Бесшумная бойня воздушной войны в США

Основные СМИ США выразили моральное возмущение, когда российские военные самолеты убили мирных жителей в Алеппо, но замолчали, когда американские военные самолеты убивают невинных в Мосуле и Ракке, отмечает Николас Дж. С. Дэвис.

Николя Дж. Дэвис, Консорциум Новости.

Апрель 2017 стал еще одним месяцем массовых убийств и невообразимого террора для народа Мосула в Ираке и районов вокруг Ракки и Табки в Сирии, поскольку самая тяжелая, самая продолжительная бомбардировка под руководством США с тех пор как американская война во Вьетнаме вступила в свой 33-й месяц.

Группа мониторинга Airwars составил отчеты 1,280 для 1,744 мирных жителей убит по крайней мере 2,237 бомбы и ракеты которые обрушились дождем с самолетов США и их союзников в апреле (1,609 в Ираке и 628 в Сирии). Самые тяжелые потери были в районе Старого Мосула и Западного Мосула, где, по сообщениям, было убито от 784 до 1,074 мирных жителей, но в районе Табки в Сирии также были нанесены тяжелые потери среди гражданского населения.

В других зонах военных действий, как я объяснил в предыдущих статьях (здесь и здесь), своего рода «пассивные» отчеты о смертях среди гражданского населения, составленные Airwars, когда-либо отражали только от 5 до 20 процентов фактических смертей среди гражданского населения в результате всесторонних исследований смертности. Иракский счетчик, который использовал методологию, аналогичную Airwars, подсчитал только 8 процентов смертей, обнаруженных в результате исследования смертности в оккупированном Ираке в 2006 году.

Похоже, что Airwars собирает отчеты о гибели мирных жителей более тщательно, чем Иракский подсчет 11 лет назад, но классифицирует их большое количество как «оспариваемые» или «слабо сообщаемые» и сознательно консервативен в своем подсчете. Например, в некоторых случаях он считал сообщения местных СМИ о «множестве смертей» как минимум об одной смерти, без указания максимальной цифры. Это не вина методов Airwars, а признание их ограниченности в способствовании действительной оценке числа погибших среди гражданского населения.

Принимая во внимание различные интерпретации данных Airwars и предполагая, что, как и в прошлом, они фиксируют от 5 до 20 процентов фактических смертей, это серьезная оценка числа гражданских лиц, убитых в результате проводимой США кампании бомбардировок с тех пор. 2014 год должен был быть где-то между 25,000 190,000 и XNUMX XNUMX человек.

Пентагон недавно пересмотрел свою шуточную оценку числа мирных жителей, убитых им в Ираке и Сирии с 2014 года, до 352. Это менее четверти из 1,446 жертв, которых Airwars точно опознала по именам.

Airwars также собирает сообщения о гражданских лицах, убитых Русская бомбежка в Сирии, которая превосходила по количеству сообщений о гражданских лицах, погибших в результате бомбардировок под руководством США для большей части 2016 Однако, поскольку бомбардировки под руководством США переросли в более чем 10,918 бомбы и ракеты в первые три месяца 2017, самая мощная бомбардировка с момента начала кампании в 2014, упала, а сообщения Airwars о гражданских лицах, погибших в результате бомбардировок под руководством США, превзошли сообщения о смертях от российских бомбардировок.

Из-за фрагментарного характера всех сообщений Airwars эта схема может точно или не точно отражать, действительно ли США или Россия убивали больше мирных жителей в каждый из этих периодов. Есть много факторов, которые могут повлиять на это.

Например, западные правительства и неправительственные организации финансировали и поддерживали «Белые каски» и другие группы, которые сообщают о жертвах среди гражданского населения в результате российских бомбардировок, но нет эквивалентной поддержки Запада в отношении сообщений о жертвах среди гражданского населения в контролируемых Исламским государством районах, которые США и его союзники бомбят. Если отчеты Airwars фиксируют большую долю фактических смертей в одной области, чем в другой из-за подобных факторов, это может привести к различиям в количестве зарегистрированных смертей, которые не отражают различия в фактических смертях.

Шок, трепет ... и тишина

Поставить 79,000 бомбы и ракеты с которой США и их союзники бомбардировали Ирак и Сирию со времен 2014 в перспективе, стоит вспомнить «более невинные» дни «Шока и страха» в марте 2003. Как Репортер NPR Сэнди Толан сообщалось в 2003 году, один из архитекторов этой кампании предсказал, что падение 29,200 бомбы и ракеты в отношении Ирака будет иметь «неядерный эквивалент воздействия атомного оружия на Хиросиму и Нагасаки на Японию».

Когда «Шок и трепет» был запущен в Ираке в 2003, он доминировал в новостях по всему миру. Но после восьми лет «Замаскированная, тихая, без СМИ» война при президенте Обаме средства массовой информации США даже не воспринимают ежедневную резню в результате этих более тяжелых и продолжительных бомбардировок Ирака и Сирии как новость. Они охватывают единичные массовые жертвы в течение нескольких дней, но быстро возвращаются в норму. «Трамп Шоу» программирование.

Как у Джорджа Оруэлла 1984, общественность знает, что наши вооруженные силы где-то воюют с кем-то, но детали отрывочны. "Это все еще актуально?" «Разве сейчас не Северная Корея большая проблема?»

В США почти нет политических дебатов о том, что правильно, а что нет в американской кампании бомбардировок Ирака и Сирии. Неважно, что бомбардировка Сирии без разрешения ее международно признанного правительства является преступлением агрессии и нарушением Устав ООН. Свобода Соединенных Штатов нарушать Устав ООН по своему желанию уже политически (а не юридически!) Нормализовалась 17-летней серийной агрессией, начиная с бомбардировка Югославиив 1999 к вторжениям Афганистан и Иракдо удары дронов в Пакистане и Йемене.

Так кто же теперь будет применять Хартию для защиты гражданских лиц в Сирии, которые уже сталкиваются с насилием и смертью со всех сторон в кровавой гражданской и косвенной войне, в которой США уже участвовали глубоко замешан а до того как начали бомбить Сирию в 2014 году?

С точки зрения законодательства США, три последовательных режима США утверждают, что их безудержное насилие юридически оправдано Разрешение на использование военной силы принят Конгрессом США в 2001 году. Но каким бы радикальным он ни был, в этом законопроекте говорилось только:

«Президент уполномочен применять всю необходимую и соответствующую силу против тех стран, организаций или лиц, которых он определил, планировал, санкционировал, совершал или помогал террористическим атакам, совершенным в сентябре 11th, 2001, или укрывал такие организации или лиц, чтобы предотвращать любые будущие акты международного терроризма против Соединенных Штатов такими нациями, организациями или лицами ».

Сколько из тысяч мирных жителей, убитых США в Мосуле за последние несколько месяцев, сыграли какую-либо подобную роль в терактах 11 сентября? Каждый, кто читает это, знает ответ на этот вопрос: вероятно, ни один из них. Если бы один из них был замешан, это было бы чистой случайностью.

Любой беспристрастный судья отверг бы утверждение о том, что этот закон санкционировал 16-летнюю войну как минимум в восьми странах, свержение правительств, не имевших ничего общего с 9 сентября, убийство около 11 миллионов человек и дестабилизацию страны за страной. так же верно, как судьи в Нюрнберге отклонили Требования немецких обвиняемых что они вторглись в Польшу, Норвегию и СССР, чтобы предотвратить или «предотвратить» неминуемые нападения на Германию.

Официальные лица США могут утверждать, что 2002 Ирак AUMF узаконивает бомбардировку Мосула. По крайней мере, этот закон относится к той же стране. Но хотя он все еще находится в ведении, весь мир в течение нескольких месяцев после его принятия знал, что он использовал ложные предпосылки и прямую ложь, чтобы оправдать свержение правительства, которое США с тех пор разрушили.

Война США в Ираке официально закончилась выводом последних оккупационных сил США в 2011. AUMF не одобрила и не могла одобрить присоединение к новому режиму в Ираке 14 лет спустя, чтобы напасть на один из его городов и убить тысячи его жителей.

Оказавшись в сети пропаганды войны

Неужели мы не знаем, что такое война? Неужели американцы слишком давно не переживали войну на нашей земле? Возможно. Но, к счастью, война может быть далека от большей части нашей повседневной жизни, мы не можем притворяться, что не знаем, что это такое и какие ужасы она приносит.

В этом месяце мы с двумя друзьями посетили офис нашей конгрессменки, представляющей нашу местную Действие мира аффилированная организация «Мирное правосудие в штате Флорида» попросила ее выступить соавтором законодательства, запрещающего первый ядерный удар США; отменить 2001 AUMF; голосовать против военного бюджета; прекратить финансирование развертывания сухопутных войск США в Сирии; и поддерживать дипломатию, а не войну с Северной Кореей.

Когда один из моих друзей объяснил, что он воевал во Вьетнаме, и начал рассказывать о том, что видел там, ему пришлось остановиться, чтобы не плакать. Но сотруднику он не нужен, чтобы продолжать. Она знала, о чем он говорил. Все мы делаем.

Но если нам всем придется увидеть мертвых и раненых детей во плоти, прежде чем мы сможем осознать ужас войны и предпринять серьезные действия, чтобы остановить и предотвратить ее, тогда нас ждет мрачное и кровавое будущее. Как мой друг и многие ему подобные узнали ценой неисчислимых сумм, лучшее время остановить войну - это еще до ее начала, и главный урок, который нужно извлечь из каждой войны, звучит так: «Никогда больше!»

И Барак Обама, и Дональд Трамп победили на президентских выборах отчасти, представившись «мирными» кандидатами. Это был тщательно просчитанный и откалиброванный элемент в обеих кампаниях, учитывая довоенные отчеты их основных противников, Джона Маккейна и Хиллари Клинтон. Отвращение американского общества к войне - фактор, с которым должен иметь дело каждый президент и политик США, и обещание мира перед вовлекая нас в войну это американская политическая традиция, которая восходит к Вудро Вильсону и Франклину Рузвельту.

Как Рейхсмаршал Герман Геринг признал американскому военному психологу Гюставу Гилберту в его камере в Нюрнберге: «Естественно, простые люди не хотят войны; Ни в России, ни в Англии, ни в Америке, ни в этом отношении в Германии. Это понятно. Но, в конце концов, политику определяют лидеры страны, и всегда очень просто увлечь людей, будь то демократия, фашистская диктатура, парламент или коммунистическая диктатура ».

«Есть одно различие, - настаивал Гилберт, - при демократии люди имеют право голоса по этому вопросу через своих избранных представителей, а в Соединенных Штатах только Конгресс может объявить войны».

Геринг не был впечатлен Мэдисони Гамильтонзаветные конституционные гарантии. «О, это все хорошо, - ответил он, - но, голосом или без голоса, люди всегда могут быть привлечены к волеизъявлению лидеров. Это просто. Все, что вам нужно сделать, это сказать им, что на них нападают, и осудить пацифистов за отсутствие патриотизма и подвергание страны опасности. Это работает одинаково в любой стране ».

Наша приверженность миру и наше отвращение к войне слишком легко подрываются простыми, но вневременными методами, описанными Герингом. В сегодняшних США они усиливаются рядом других факторов, большинство из которых также имело параллели в Германии Второй мировой войны:

–Массовые СМИ, подавляющие осведомленности общественности человеческих издержек войны, особенно когда ответственность несут политика США или силы США.

-А отключение средств массовой информации на голосах разума, которые отстаивают альтернативную политику, основанную на мире, дипломатии или верховенстве международного права.

- В последующем молчании относительно рациональных альтернатив, политиков и представителей СМИ "делать что-то," имея в виду войну, как единственную альтернативу постоянному соломенному человеку «ничего не делать».

- Нормализация войны путем скрытности и обмана, особенно со стороны общественных деятелей, которых в противном случае считают заслуживающими доверия, например Президент Обама.

–Зависимость прогрессивных политиков и организаций от финансирования со стороны профсоюзов, которые стали младшими партнерами в военно-промышленном комплексе.

- Политическое оформление споров между США и другими странами как целиком и полностью результатом действий другой стороны и демонизация иностранных лидеров с целью драматизировать и популяризировать эти ложные нарративы.

- Притворство о том, что роль США в зарубежных войнах и глобальной военной оккупации проистекает из благонамеренного желание помочь людям, а не из стратегических амбиций США и деловых интересов.

В целом это составляет систему военной пропаганды, в которой руководители телеканалов несут долю ответственности за совершенные злодеяния вместе с политическими и военными лидерами. Выгонять отставных генералов, чтобы бомбардировать тыл эвфемистическим жаргоном, не раскрывая домен здоровенный вознаграждение директоров и консультантов их собирают у производителей оружия, это только одна сторона медали.

Не менее важной обратной стороной является неспособность средств массовой информации даже освещать войны или роль США в них, а также их систематическая маргинализация в отношении любого, кто полагает, что что-то морально или юридически неправильно в войнах Америки.

Папа и Горбачев

Папа Франциск недавно предположил, что третья сторона может выступить в качестве посредника, чтобы помочь разрешить почти 70-летний конфликт нашей страны с Северной Кореей. Папа предложил Норвегию. Что еще более важно, Папа сформулировал проблему как спор между Соединенными Штатами и Северной Кореей, а не, как это делают официальные лица США, как Северная Корея, представляющая проблему или угрозу для остального мира.

Именно так дипломатия работает лучше всего, правильно и честно определяя роли, которые разные стороны играют в споре или конфликте, а затем работая над разрешением их разногласий и конфликтующих интересов таким образом, чтобы обе стороны могли жить с ними или даже извлекать выгоду. СВПД, разрешившее спор США с Ираном по поводу его гражданской ядерной программы, является хорошим примером того, как это может работать.

Такая реальная дипломатия далека от балансирования на грани войны, угрозы и агрессивные союзы, которые с тех пор маскировались под дипломатию при смене президентов и госсекретарей США. Трумэн и Ачесон, за редким исключением. Постоянное желание большей части политического класса США подорвать JCPOA с Ираном является мерой того, как американские чиновники цепляются за использование угроз и граничащего поведения и оскорбляются тем, что «исключительные» Соединенные Штаты должны сойти со своего высокого коня и вести добросовестные переговоры с другими странами.

В корне этой опасной политики, как писал историк Уильям Эпплман Уильямс в Трагедия американской дипломатии в 1959 году - это мираж высшей военной мощи, соблазнивший лидеров США после победы союзников во Второй мировой войне и изобретения ядерного оружия. После того, как мы с головой окунулись в реальность непобедимый постколониальный мир во Вьетнаме эта американская мечта о высшей власти ненадолго угасла, чтобы возродиться с удвоенной силой после окончания холодной войны.

Хотя поражение в Первой мировой войне не было достаточно решающим, чтобы убедить Германию в том, что ее военные амбиции обречены, новое поколение руководителей США рассматривало окончание холодной войны как шанс «Пнуть вьетнамский синдром» и возродить трагическую заявку Америки на «Доминирование полного спектра».

Как сетовал Михаил Горбачев в речь в Берлине В 25-ю годовщину падения Берлинской стены в 2014 «Запад, и особенно Соединенные Штаты, объявили победу в холодной войне. Эйфория и триумфализм достались руководителям западных лидеров. Воспользовавшись ослаблением России и отсутствием противовеса, они требовали монопольного руководства и господства над миром, отказываясь прислушиваться к словам предостережения многих из присутствующих здесь ».

Этот триумфализм после окончания холодной войны предсказуемо привел нас в еще более запутанный лабиринт заблуждений, катастроф и опасностей, чем сама холодная война. Безумие ненасытных амбиций наших лидеров и повторяющиеся заигрывания с массовым вымиранием лучше всего символизирует Бюллетень ученых-атомщиков. Часы Судного дня, чьи руки снова стоят на две с половиной минуты до полуночи.

Неспособность самой дорогой военной машины, когда-либо созданной для победы над легко вооруженными силами сопротивления в стране за страной или для восстановления стабильности в любой из стран, которые она разрушила, едва не ослабила внутреннюю мощь военно-промышленного комплекса США над нашей политической учреждения и наши национальные ресурсы. Ни миллионы смертей, триллионы долларов потраченных впустую, ни грубые неудачи на своих собственных условиях не замедлили бессмысленное распространение и эскалацию «глобальной войны с террором».

Футуристы спорят о том, приведут ли когда-нибудь роботизированная технология и искусственный интеллект к миру, в котором автономные роботы могут начать войну, чтобы поработить и уничтожить человеческую расу, возможно, даже включив людей в качестве компонентов машин, которые приведут к нашему исчезновению. В вооруженных силах и военно-промышленном комплексе США мы уже создали именно такой получеловеческий, полу-технологический организм, который не прекратит бомбардировки, убийства и уничтожения, если и до тех пор, пока мы не остановим его и не разобьем?

Николас Дж. Дэвис является автором Кровь на нашем Руки: американское вторжение и уничтожение Ирака. Он также написал главы об «Обаме в состоянии войны» в книге «Оценка 44-го президента: табель успеваемости Барака Обамы в первый президентский срок в качестве прогрессивного лидера»..