Должны ли мы кормить голодных детей или военную машину?

Медея Бенджамин, сентябрь 4, 2019

от OpenDemocracy

В августе 21, гуманитарный координатор Йемена Лиз Гранде душераздирающий калЯ хочу, чтобы страны выполнили свои обязательства по отправке гуманитарной помощи, чтобы накормить обездоленные семьи в разрушенном войной Йемене. Она предупредила, что, если обещанные средства будут получены в ближайшее время, продовольственные пайки для миллионов людей 12 будут сокращены, и по крайней мере миллион детей с недоеданием 2.5 будет отрезан от служб, которые поддерживают их жизнь. «Когда деньги не приходят, - прямо сказал Гранде, - люди умирают».

Общий призыв ООН составляет $ 4 млрд. Пока это крупнейшее обращение страны ООН когда-либо выдавала, весь законопроект представляет только два дня из военного бюджета США 2019 почти $ 700 миллиардов. Не имея щедрости, США предложили всего $ 300 миллион - менее четырех часов расходов Пентагона. Тем временем американские компании зарабатывают миллиарды долларов, продавая оружие Саудовской Аравии, которое в значительной степени ответственно за этот гуманитарный кризис.

Дикий разрыв между деньгами на кормление людей и деньгами на вооружение военных отражается здесь, дома. В 2018 федеральное правительство потратило $ 68 на Программу дополнительной помощи по питанию (SNAP), которая обеспечивала продовольствием 40 миллионов человек, Чтобы покрыть эту вкладку, понадобится всего десять дней из бюджета Пентагона, но администрация говорит, что это слишком дорого и пытается сократить право для еды для бедных.

Что, если вместо военных интервенций США решили бороться с глобальной бедностью?

Джеффри Сакс из Колумбийского университета, один из ведущих мировых экспертов по экономическому развитию, подсчитал, что стоимость борьбы с бедностью в мире составляет $ 195 млрд. в год, С учетом предстоящего военного бюджета 2020, предлагаемого в размере 750 млрд. Долл. США, США могут накормить голодных в мире и при этом тратить на свои вооруженные силы в два раза больше, чем спонсор номер два: Китай. Это также послужило бы нашим национальным интересам. Кормление бедных, несомненно, даст нам больше друзей по всему миру, чем развертывание другого авианосца.

Если бы мы решили, что мы бы предпочли сосредоточиться на образовании, часть нашего военного бюджета могла бы финансировать программа «Колледж для всех» предложенный сенатором Берни Сандерсом, который устранит существующую задолженность по студенческим кредитам и сделает все государственные колледжи и университеты бесплатными за 47 млрд. долларов в год. Фактически, мы могли бы реализовать эту программу 14 раз только на военный бюджет этого года. Несмотря на эту реальность, как производители оружия получают миллиарды раздаточных материалов и контрактов с военными СШАнекоторые из тех же учебных заведений теряют в федеральном бюджете вкладывают свои средства обратно в производителей оружия лоббирование, чтобы отвлечь государственные деньги на войну.

Тенденция военных расходов, превышающая стоимость даже наших самых амбициозных социальных программ, сохраняется практически по всем причинам, которые вы можете назвать. Мы могли бы дом каждого бездомного в стране, дать министерству транспорта бюджет в девять раз больше его текущегоили значительно расширить программы, такие как Medicare и Medicaid. Каждый доллар государственных денег, который идет на финансирование милитаризма США за рубежом, - это доллар, который может пойти на борьбу с голодом, бездомностью или изменением климата.

Наши выборные должностные лица решили уделять первостепенное внимание достижению военной гегемонии над благополучием нашего народа. Более того, они рассматривают военные расходы как неизбежность, в то время как программы, которые могут улучшить жизнь студентов, страдающих от образования долга, или больных, страдающих от нанесения вреда медицинскому долгу, изображаются как предметы роскоши. Сторонники программы Medicare для всех и «Зеленого нового курса» должны постоянно оправдывать свои высокие ценники за спасение жизней и нашей планеты, в то время как военные получают постоянно растущий чек на их уничтожение.

В 1953 президент Дуайт Д. Эйзенхауэр дал глубокая речь о гротескных расходах на оружие. «Каждое произведенное оружие, каждый запущенный военный корабль, каждая запущенная ракета означает, в конечном итоге, воровство у тех, кто голодает и не питается, тех, кто холоден и не одет. Этот мир в оружии не тратит деньги в одиночку. Он тратит пот своих рабочих, гений своих ученых, надежды своих детей ».

Когда он собирался покинуть офис в 1961, он выдается предупреждение против «приобретения неоправданного влияния военно-промышленного комплекса, разыскиваемого или неиспользованного». Сегодня этот комплекс часто называют военно-промышленным комплексом безопасности или просто государством национальной безопасности. Чтобы понять масштабы его охвата, вы должны начать с 750 млрд долларов США  предложил для 2020 Пентагон и связанные с войной действия и добавить деньги для ядерного оружия, ветеранов, национальной безопасности, разведки и военной доли государственного долга. Общая сумма составляет непристойные триллионы долларов США.

Сенатор Берни Сандерс, выступающий против этих безудержных расходов в речь в Джонс Хопкинс призвал людей встать и сказать: «Есть лучший способ использовать наше богатство». Сандерс вместе с Элизабет Уоррен наметили дальновидные планы по исправлению нашей сломанной системы здравоохранения, образования, инфраструктуры и больной планеты, но им еще предстоит предложить масштабную реформу наших военных расходов. Единственный способ, которым мы увидим переход к более справедливому и устойчивому миру, - это если мы изменим способ, которым мы тратим - или разбазариваем - богатство нашей страны.