Марджори Кон, Народное сопротивление, Сентябрь 24, 2021
Фото выше: Джонатан Макинтош, CC BY 2.5через Wikimedia Commons.
Злобная и беспринципная атака Сэмюэля Мойна на Майкла Ратнера, один из лучших адвокатов по правам человека нашего времениЧто опубликованный в Нью-Йоркское обозрение книг (NYRB) 1 сентября. Мойн выделяет Ратнера как мальчика для битья, чтобы поддержать его собственную причудливую теорию о том, что наказание за военные преступления продлевает войну, делая ее более приемлемой. Он лукаво заявляет, что соблюдение Женевских конвенций и противодействие незаконным войнам исключают друг друга. В качестве Декстер Филкинс отметил в Житель Нью-ЙоркаПо мнению Мойна, «логика будет в пользу сжигания целых городов в стиле Токио, если в результате зрелище агонии заставит больше людей выступить против американской власти».
Мойн берет Ратнера - давнего президента Центра конституционных прав (CCR), который умер в 2016 году - к заданию для подачи Расул против Буша предоставить лицам, содержащимся под стражей в Гуантанамо на неопределенный срок, конституционное право на хабеас корпус для оспаривания их задержания. Мойн хотел бы, чтобы мы отвернулись от людей, которых пытают, убивают и запирают на неопределенный срок. Он, по-видимому, согласен с абсурдным утверждением первого генерального прокурора Джорджа Буша Альберто Гонсалеса (который содействовал американской программе пыток) о том, что Женевские конвенции, квалифицирующие пытки как военное преступление, были «причудливыми» и «устаревшими».
В своей полемике Мойн делает ложное и поразительное заявление о том, что «возможно, никто не сделал больше, чем [Ратнер], чтобы создать новую, очищенную версию перманентной войны». Без малейших доказательств Мойн бессердечно утверждает, что Ратнер «отмыл бесчеловечность» «войны, которая, таким образом, стала бесконечной, законной и гуманный.«Мойн, по всей видимости, никогда не посещал Гуантанамо, который многие называют концентрационным лагерем, где содержались заключенные. безжалостно пытали и удерживался годами без предъявления обвинений. Хотя Барак Обама завершил программу пыток Буша, заключенных Гуантанамо подвергли насильственному кормлению в часы Обамы, что является пыткой.
Верховный суд согласился с Ратнером, Джозефом Маргулисом и CCR в Расул. Маргулис, ведущий адвокат по делу, сказал мне, что Расул «Не гуманизирует [войну с террором], не рационализирует и не узаконивает ее. Другими словами, даже если бы мы никогда не подавали, не дрались и не побеждали. Расул, страна все еще будет в той же бесконечной войне ». Более того, как писал Ратнер в своей автобиографии, Перемещение адвокатуры: моя жизнь радикального юриста, New York Times под названием Расул «Самое важное дело о гражданских правах за 50 лет».
Война с террором «санировала» наступление войны с дронами, а не юридическая работа Ратнера, Маргулиса и CCR. Разработка дронов не имеет ничего общего с их судебными тяжбами и полностью связана с обогащением оборонных подрядчиков и защитой пилотов от вреда, чтобы американцам не приходилось видеть мешки с телами. Даже в этом случае «пилоты» дронов страдают от посттравматического стрессового расстройства, убивая чрезмерное количество мирных жителей в этом процессе.
«Похоже, Мойн считает, что противостояние войне и противодействию пыткам на войне противоречит друг другу. Ратнер на самом деле является экспонатом А, а это не так. Он выступал против обоих до конца », - сказал юридический директор ACLU Дэвид Коул. чирикнул.
Действительно, Ратнер был давним противником незаконных войн США. Он попытался обеспечить соблюдение Резолюция Вооруженных Сил в 1982 году после того, как Рональд Рейган отправил «военных советников» в Сальвадор. Ратнер подал в суд на Джорджа Буша (безуспешно) с требованием разрешения Конгресса на первую войну в Персидском заливе. В 1991 году Ратнер организовал трибунал по военным преступлениям и осудил агрессию США, которую Нюрнбергский трибунал назвал «высшим международным преступлением». В 1999 году он осудил бомбардировку Косово силами НАТО под руководством США как «преступление агрессии». В 2001 году Ратнер и профессор права Питтсбургского университета Жюль Лобель написали в JURIST, что план войны Буша в Афганистане нарушает международное право. Вскоре после этого Ратнер заявил на собрании Национальной гильдии юристов (в прошлом президентом которой он был), что теракты 9 сентября были не военными действиями, а, скорее, преступлениями против человечности. В 11 году Ратнер и его коллеги из CCR написали в New York Times что «запрет агрессии является фундаментальной нормой международного права и не может быть нарушен ни одной страной». В 2006 году Ратнер выступил с программной речью в международной комиссии по расследованию преступлений администрации Буша против человечности и военных преступлений, включая незаконность войны в Ираке. В 2007 году Ратнер написал в характеристике моей книги: Ковбойская республика: шесть способов, которыми банда Буша нарушила закон«От незаконной агрессивной войны в Ираке до пыток - вот шесть основных способов, которыми администрация Буша сделала Америку государством вне закона».
Как и Ратнер, канадский профессор права Майкл Мандель считал, что бомбардировки Косово ознаменовали похоронный звон в исполнении Устава Организации Объединенных Наций, запрещающего применение военной силы, кроме случаев самообороны или санкций Совета Безопасности. В , согласно Хартии Канады определяет агрессию как «применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной целостности или политической независимости другого государства или любым другим способом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций».
В своей книге Как Америка избавляется от убийств: незаконные войны, сопутствующий ущерб и преступления против человечестваМандель утверждает, что бомбардировки Косово НАТО создали прецедент для войн США в Ираке и Афганистане. «Это сломало фундаментальный правовой и психологический барьер», - писал Мандель. «Когда гуру Пентагона Ричард Перл« поблагодарил Бога »за смерть ООН, первым прецедентом, который он мог привести в оправдание свержения верховенства закона Совета Безопасности в вопросах войны и мира, было Косово».
Мойн, профессор права из Йельского университета, претендующий на звание эксперта по юридической стратегии, никогда не занимался юридической практикой. Возможно, поэтому он упоминает Международный уголовный суд (МУС) только один раз в своей книге, Гуманность: как Соединенные Штаты отказались от мира и заново изобрели войну. В этом единственном упоминании Мойн ложно заявляет, что МУС не преследует цель агрессивных войн, написав: «[МУС] выполнил наследие Нюрнберга, за исключением того, что он пропустил свое подписное достижение о криминализации самой незаконной войны».
Если бы Мойн прочитал Римский статут который учредил МУС, он бы увидел, что одно из четырех преступлений, наказуемых в соответствии с законом, является преступление агрессии, который определяется как «планирование, подготовка, инициирование или исполнение лицом, имеющим возможность эффективно осуществлять контроль или направлять политические или военные действия государства, акта агрессии, который по своему характеру, серьезности и масштаб, представляют собой явное нарушение Устава Организации Объединенных Наций ».
Но МУС не мог привлечь к ответственности за преступление агрессии, когда Ратнер был еще жив, потому что поправки об агрессии вступили в силу только в 2018 году, через два года после смерти Ратнера. Более того, ни Ирак, ни Афганистан, ни США не ратифицировали поправки, что делает невозможным наказание за агрессию без соответствующего указания Совета Безопасности ООН. С вето США в Совете этого не произойдет.
Маргулис сказал, что «только критик, который никогда не представлял клиента, мог предположить, что было бы лучше подать иск, не имевший отдаленных шансов на успех, вместо того, чтобы пытаться предотвратить беззаконное и бесчеловечное заключение заключенного. Само предложение оскорбительно, и Майкл понимал это лучше, чем кто-либо ».
Фактически, три дела, поданные другими юристами, которые оспаривали законность войны в Ираке, были исключены из рассмотрения тремя различными федеральными апелляционными судами. Первый круг правил в 2003 что действующие военнослужащие вооруженных сил США и члены Конгресса не имели «права» возражать против законности войны до ее начала, потому что любой ущерб им был бы спекулятивным. В 2010 году Третий контур найденный это действие за мир в Нью-Джерси, две матери детей, прошедшие несколько командировок в Ираке, и ветеран войны в Ираке не имели «правоспособности», чтобы оспорить законность войны, потому что они не могли доказать, что они лично пострадали. А в 2017 году Девятый автодром состоялся в деле, возбужденном иракской женщиной, обвиняемые Буш, Дик Чейни, Колин Пауэлл, Кондолиза Райс и Дональд Рамсфелд имели иммунитет от гражданских исков.
Маргулис также сказала мне, что «подразумевается, что Расул как-то включать вечные войны просто некорректно. Из-за войны в Афганистане первая фаза войны с террором велась на земле, что предсказуемо привело к тому, что США захватили и допросили очень много пленных. Но эта фаза войны уже давно была вытеснена стремлением к тому, что АНБ называет «информационным доминированием» ». Маргулис добавил:« Больше всего, война с террором теперь представляет собой войну непрерывного глобального наблюдения, за которым периодически следят дроны. удары. Это война о сигналах больше, чем о солдатах. Ничего в Расул, или любое судебное разбирательство по делу о задержании, имеет малейшее влияние на этот новый этап ».
«И почему кто-то мог подумать, что, если бы пытки продолжались, война с террором остановилась бы? Это предпосылка Мойна, в отношении которой он не предлагает ни капли доказательств », - сказал Коул, бывший штатный поверенный CCR, чирикнул. «Сказать, что это глубоко неправдоподобно, - значит ничего не сказать. И давайте на минуту предположим, что продолжение пыток поможет положить конец войне. Должны ли юристы смотреть в другую сторону, приносить в жертву своих клиентов в донкихотской надежде, что позволение им подвергнуться пыткам ускорит конец войны? »
В книге Мойна под названием Гуманный, он сардонически обвиняет Ратнера и его коллег из CCR в «вычеркивании военных преступлений из ваших войн». На протяжении всего его НЙРБ Screed, Мойн противоречит самому себе, пытаясь поддержать свое отрывочное повествование, поочередно утверждая, что Ратнер хотел очеловечить войну, а Ратнер не хотел очеловечить войну («Целью Ратнера никогда не было сделать американскую войну более гуманной»).
Билл Гудман был директором по правовым вопросам CCR 9 сентября. «У нас был выбор: разработать правовые стратегии, противодействующие похищениям, задержаниям, пыткам и убийствам, совершенным военными США после 11 сентября, или ничего не предпринимать», - сказал он мне. «Даже если судебный процесс потерпит неудачу - а это была очень сложная стратегия - он мог бы, по крайней мере, послужить цели обнародования этих безобразий. Бездействие означало признание того, что демократия и закон беспомощны перед лицом неограниченного использования злонамеренной власти », - сказал Гудман. «Под руководством Майкла мы предпочли действовать, а не колебаться. Я ни о чем не жалею. Подход Мойна - ничего не делать - неприемлем ».
Мойн делает смехотворное заявление о том, что цель Ратнера, как и «некоторых консерваторов», состояла в том, чтобы «поставить войну с террором на прочную юридическую основу». Напротив, Ратнер в своей главе, опубликованной в моей книге, писал: Соединенные Штаты и пытки: допрос, лишение свободы и жестокое обращение, «Превентивное заключение - это черта, которую нельзя переходить. Центральным аспектом человеческой свободы, на завоевание которого потребовались столетия, является то, что никто не может быть заключен в тюрьму, если его или ее не обвинят и не судят ». Он продолжил: «Если вы можете отнять эти права и просто схватить кого-то за шиворот и бросить в какую-нибудь оффшорную исправительную колонию, потому что они не являются мусульманами-негражданами, то такое лишение прав будет применено против всех. … Это сила полицейского государства, а не демократии ».
Лобель, который следовал за Ратнером на посту президента CCR, сказал: Democracy Now! что Ратнер «никогда не отказывался от борьбы с угнетением, с несправедливостью, какими бы трудными ни были шансы, каким бы безнадежным ни казался случай». Лобель сказал: «Майкл блестяще сочетал правовую защиту и политическую защиту. … Он любил людей по всему миру. Он представлял их, встречался с ними, разделял их страдания, разделял их страдания ».
Ратнер провел свою жизнь, неустанно борясь за бедных и угнетенных. Он подал в суд на Рональда Рейгана, Джорджа Буша-старшего, Билла Клинтона, Рамсфелда, ФБР и Пентагон за нарушение закона. Он бросил вызов политике США на Кубе, в Ираке, Гаити, Никарагуа, Гватемале, Пуэрто-Рико и Израиле / Палестине. Ратнер был ведущим адвокатом разоблачителя Джулиана Ассанжа, которому грозит 175 лет тюрьмы за разоблачение военных преступлений США в Ираке, Афганистане и Гуантанамо.
Предполагать, как цинично это делает Мойн, что Майкл Ратнер затягивает войны, защищая права наиболее уязвимых, - полная чушь. Нельзя не думать, что Мойн сделал Ратнера целью своего осуждения не только в попытке поддержать его абсурдную теорию, но и чтобы продать копии его ошибочной книги.
Марджори Конбывший адвокат по уголовным делам, почетный профессор юридической школы Томаса Джефферсона, бывший президент Национальной гильдии юристов и член бюро Международной ассоциации юристов-демократов. Она опубликовала четыре книги о «войне с террором»: «Республика ковбоев: шесть способов, которыми банда Буша нарушила закон»; Соединенные Штаты и пытки: допрос, лишение свободы и жестокое обращение; Правила разъединения: политика и честь военного инакомыслия; и Беспилотные летательные аппараты и убийства с целью убийства: правовые, моральные и геополитические вопросы.
