Том Х. Гастингс, Гастингс о ненасилии
Когда возникает вопрос о воздушных ударах, которые убивают мирных жителей - будь то от беспилотников или самолетов с «умными» боеприпасами - оправдания, данные правительством и военными чиновниками, носят двоякий характер. Либо это была прискорбная ошибка, либо это был прискорбный побочный эффект от нападения на известного «плохого парня» - лидера ИГИЛ, террориста «Аль-Шабааб», босса «Талибана» или командира «Аль-Каиды». Побочный ущерб. Ответ LOADR. Помада на мертвой крысе.
Значит, совершать военные преступления - это нормально, если вы говорите, что это прискорбно?
«Да, но эти ребята обезглавили журналистов и поработили девушек».
Это правда, и ИГИЛ хорошо заслужило ненависть и отвращение к ним, которые испытывают самые порядочные люди на Земле. Кроме того, когда американские военные бомбят и бомбят больницы, можно ли вообще удивляться, почему США ненавидят с таким количеством яда, чтобы одолеть мораль? Да, это правда, когда США убивают мирных жителей, они называют это ошибкой, а когда ИГИЛ делает это, они ворчат, как гордые двухлетние дети с нулевым чувством правильного и неправильного. Но у меня вопрос: когда американский народ перестанет позволять нашим военным, представляющим всех нас в условиях демократии, совершать преступления против человечества?
Администрация Обамы утверждает, что единственные гражданские лица, о которых стоит беспокоиться, находятся в странах, не обозначенных как зоны военных действий, и что в этих странах США убивали только между «мирными жителями 64 и 116 в беспилотных и других смертельных воздушных атаках подозреваемых в терроризме». Предположительно, в число этих стран входят Ливия, Йемен, Сомали и Пакистан. Не нужно указывать никаких цифр для Ирака, Афганистана или Сирии. Гражданские лица там, по-видимому, честной игры.
По крайней мере четыре организации ведут независимые подсчеты, и все они намного выше в своих утверждениях о минимальной смертности среди гражданского населения в указанных невоенных зонах.
Что из более широкой картины?
Институт Ватсона по международным и общественным отношениям при Университете Брауна проводит крупнейшее исследование и отслеживает гибель мирных жителей в результате военных действий; их исследование оценки из документированных счетов что по состоянию на март прошлого года примерно 210,000 были убиты в ходе глобальной войны с террором, начатой в октябре 2001.
Итак, в какой-то момент мы должны задаться вопросом; Если разведывательные службы США определят, что доморощенный лидер ИГИЛ живет в здании в Квинсе, или в Северном Миннеаполисе, или в Бивертоне, то Орегон будет в порядке, а затем нацелится на это здание с ракетой «Адский огонь», запущенной с помощью беспилотника «Хищник»?
Как смешно, правда? Мы бы никогда этого не сделали.
За исключением того, что мы обычно делаем в Сирии, Ираке, Афганистане, Йемене, Сомали, Ливии и Пакистане. Когда это прекратится?
Это прекратится, когда мы не только морально против этого, но и когда мы решим быть эффективными. Наш насильственный ответ на терроризм усиливается на каждом шагу, гарантируя, что, в свою очередь, терроризм против США также усилится. Настало время отказаться от идеи о том, что нюансированный ненасильственный подход неэффективен. Действительно, это немного напоминает то, что Уинстон Черчилль говорил о демократии, что это худшая форма правления - за исключением всего остального. Ненасилие - это худший способ урегулирования конфликтов, за исключением всего остального.
Мы не только создаем больше террористов, когда мы случайно или по ошибке доставляем больницу, но, что еще важнее, мы создаем расширяющуюся и углубляющуюся базу сочувствия к любым мятежам против США. Хотя это правда, что сочувствие и поддержка террористов далеко не так важны, как поддержка вооруженных мятежников, и есть большая разница, с какой стати мы продолжим по существу гарантировать, что эта глобальная война с террором будет постоянной?
Почему так? Есть те, кто получает статус, власть и деньги от продолжения этой чудовищной войны. Это люди, которые больше всего лоббируют войну.
Эти люди должны быть абсолютно проигнорированы. Нам нужно исправить это другими методами. Мы можем, и мы должны.
Если США пересмотрят свои методы управления конфликтами, они могут прийти к решениям без кровопролития. Некоторые проблемы - это просто то, кого просят дать совет решающим. В некоторых странах официальные лица консультируются с опытными учеными и практиками посредничества, ведения переговоров, гуманитарной помощи и устойчивого развития. Эти страны намного лучше сохраняют мир. Большинство из них, например, Норвегия, Дания, Швеция, имеют лучшие показатели благосостояния граждан, чем мы в США.
Мы можем помочь. В качестве примера в нашем полушарии повстанцы и правительство в Колумбии вели войну 52-года, каждая из которых совершала множество злодеяний, а благосостояние среднего колумбийца страдало более полувека. Наконец, исследователи мира и конфликта из Института Крока были приглашены на помощь- впервые любая западная академическая программа была предложена для этого на Западе. Они внесли новые идеи, и счастливый результат заключается в том, что, наконец, наконец, колумбийцы подписали мирное соглашение. Да, избиратели узко отвергли это, но руководители вернулись за стол переговоров, а не на поле битвы, чтобы работать над более приемлемым соглашением.
Пожалуйста. У нас есть знания, чтобы положить конец этому ужасному танцу смерти, известному как война. Человечество теперь знает как. Но есть ли у нас воля? Можем ли мы выступить в качестве избирателей и потребовать от наших успешных кандидатов прекратить хвастаться тем, насколько жесткими и смертоносными они будут, и вместо этого настаивать на том, чтобы успешный кандидат объяснил и принял участие в продуктивном мирном процессе, который, как было доказано, принесет гораздо больше пользы при гораздо меньшей боли ?
