Переосмысление мира как отказа от милитаризованного статус-кво

By Дайджест науки о мире, Июнь 8, 2022

Этот анализ обобщает и отражает следующие исследования: Otto, D. (2020). Переосмысление «мира» в международном праве и политике с точки зрения квир-феминизма. Феминистский обзор, 126(1), 19-38. DOI: 10.1177/0141778920948081

Talking Points

• Значение мира часто обрамляется войной и милитаризмом, подчеркивается историями, определяющими мир как эволюционный прогресс, или историями, посвященными военизированному миру.
• Устав ООН и международное право войны обосновывают свою концепцию мира милитаристскими рамками, а не направлены на ликвидацию войны.
• Феминистские и квир взгляды на мир бросают вызов бинарным способам мышления о мире, тем самым способствуя переосмыслению того, что означает мир.
• Истории массовых неприсоединившихся движений за мир со всего мира помогают представить мир вне рамок войны через отказ от милитаризованного статус-кво.

Ключевые выводы для практики информирования

• Пока мир создается войной и милитаризмом, борцы за мир и антивоенные активисты всегда будут занимать оборонительную и реактивную позицию в дебатах о том, как реагировать на массовое насилие.

Обзор

Что означает мир в мире с бесконечной войной и милитаризмом? Дайан Отто размышляет о «конкретных социальных и исторических обстоятельствах, которые глубоко влияют на то, как мы думаем о [мире и войне]». Она тянет из феминистка и странные перспективы представить себе, что может означать мир независимо от системы войны и милитаризации. В частности, она обеспокоена тем, как международное право работало для поддержания милитаризованного статус-кво и есть ли возможность переосмыслить значение мира. Она сосредотачивается на стратегиях сопротивления более глубокой милитаризации с помощью повседневных практик мира, опираясь на примеры массовых движений за мир.

Феминистская мирная перспектива: «[М]ир» как не только отсутствие «войны», но и как реализация социальной справедливости и равенства для всех… [Ф]еминистские рецепты [мира] остались относительно неизменными: всеобщее разоружение, демилитаризация, перераспределение экономики и, что необходимо для достижения всех этих целей, — демонтаж всех форм господства, не в последнюю очередь всех иерархий расы, сексуальности и пола».

Странная мирная перспектива: «[T] ему нужно подвергать сомнению ортодоксии всех видов… и сопротивляться бинарным способам мышления, которые так исказили наши отношения друг с другом и нечеловеческим миром, и вместо этого прославлять множество различных способов быть человеком в Мир. Квир-мышление открывает возможность «подрывной» гендерной идентичности, способной бросить вызов мужскому/женскому дуализму, который поддерживает милитаризм и гендерные иерархии, связывая мир с женственностью… и конфликт с мужественностью и «силой».

Чтобы сформулировать дискуссию, Отто рассказывает три истории, в которых различные концепции мира соотносятся с конкретными социальными и историческими обстоятельствами. Первая история посвящена серии витражей, расположенных во Дворце мира в Гааге (см. ниже). Это произведение искусства изображает мир через «повествование об эволюционном прогрессе Просвещения» через этапы человеческой цивилизации и концентрирует внимание на белых людях как действующих лицах на всех этапах развития. Отто подвергает сомнению последствия рассмотрения мира как эволюционного процесса, утверждая, что этот нарратив оправдывает войны, если они ведутся против «нецивилизованных» или, как считается, имеют «цивилизационные последствия».

Вторая история посвящена демилитаризованным зонам, а именно демилитаризованной зоне между Северной и Южной Кореей. Корейская демилитаризованная зона, представленная как «принудительный или милитаризованный мир… а не эволюционный мир», (по иронии судьбы) служит убежищем для диких животных, даже несмотря на то, что ее постоянно патрулируют две военные. Отто спрашивает, действительно ли военизированный мир воплощает мир, когда демилитаризованные зоны делаются безопасными для природы, но «опасными для людей?»

Финальная история сосредоточена на мирном сообществе Сан-Хосе-де-Апартадо в Колумбии, массовом демилитаризованном сообществе, которое объявило нейтралитет и отказалось участвовать в вооруженном конфликте. Несмотря на нападения со стороны военизированных формирований и национальных вооруженных сил, сообщество остается нетронутым и поддерживается определенным национальным и международным юридическим признанием. Эта история представляет собой новое представление о мире, связанное феминистским и квир «отвержением гендерного дуализма войны и мира [и] приверженностью полному разоружению». История также бросает вызов значению мира, показанному в первых двух историях, «стремясь создать условия для мира в разгар войны». Отто задается вопросом, когда международные или национальные мирные процессы будут работать «для поддержки мирных сообществ на низовом уровне».

Обращаясь к вопросу о том, как понимается мир в международном праве, автор акцентирует внимание на Организации Объединенных Наций (ООН) и ее основополагающей цели предотвращения войны и построения мира. Она находит доказательства эволюционного повествования о мире и милитаризованного мира в Уставе ООН. Когда мир сочетается с безопасностью, это сигнализирует о милитаризованном мире. Это видно из мандата Совета Безопасности на применение военной силы, основанного на маскулинистской/реалистической точке зрения. Международное право войны, поскольку оно находится под влиянием Устава ООН, «помогает скрыть насилие самого закона». В целом международное право с 1945 года стало больше заниматься «гуманизацией» войны, а не ее устранением. Например, исключения из запрета на применение силы со временем ослабли: когда-то они были приемлемыми в случаях самообороны, а теперь приемлемы «в ожидание вооруженного нападения».

Ссылки на мир в Уставе ООН, которые не связаны с безопасностью, могут дать возможность переосмыслить мир, но опираться на эволюционный нарратив. Мир связан с экономическим и социальным прогрессом, который, по сути, «работает скорее как проект управления, чем как проект эмансипации». Этот нарратив предполагает, что мир создается «по образу и подобию Запада», который «глубоко укоренен в мирной работе всех многосторонних институтов и доноров». Нарративы о прогрессе не смогли построить мир, потому что они основаны на восстановлении «имперских отношений господства».

Отто заканчивает вопросом: «Как начинают выглядеть воображаемые миры, если мы отказываемся воспринимать мир через рамки войны?» Опираясь на другие примеры, такие как колумбийское мирное сообщество, она черпает вдохновение в массовых, неприсоединившихся движениях за мир, которые прямо бросают вызов военизированному статус-кво, таких как Общий женский мирный лагерь Гринхэма и его девятнадцатилетняя кампания против ядерного оружия или Jinwar Free. Женская деревня, обеспечивающая безопасность женщин и детей на севере Сирии. Несмотря на свои целенаправленно мирные миссии, эти низовые сообщества действуют (d) с огромным личным риском, а государства изображают эти движения как «угрожающие, преступные, изменнические, террористические или истерические, «странные» и агрессивные». Тем не менее, сторонникам мира есть чему поучиться у этих массовых движений за мир, особенно в их преднамеренной практике повседневного мира, чтобы противостоять военизированным нормам.

Практика информирования

Миролюбивые и антивоенные активисты часто занимают оборонительную позицию в дебатах о мире и безопасности. Например, Нэн Левинсон писала в Tон нация который антивоенные активисты сталкиваются с моральной дилеммой в ответ на вторжение России в Украину, подробно описывая, что «позиции варьировались от обвинения Соединенных Штатов и НАТО в провоцировании вторжения России до обвинений Вашингтона в недобросовестном ведении переговоров, до беспокойства по поводу провокации президента России президента Путина в дальнейшем [к] призыву к обороне промышленности и их сторонников [чтобы] приветствовать украинцев за их сопротивление и подтверждать, что люди действительно имеют право защищать себя». Ответ может показаться разрозненным, бессвязным и, учитывая сообщения о военных преступлениях в Украине, бесчувственным или наивным для американской аудитории. настроены на поддержку военных действий. Эта дилемма для активистов мира и антивоенных активистов демонстрирует аргумент Дайанны Отто о том, что мир создается войной и военизированным статус-кво. Пока мир поддерживается войной и милитаризмом, активисты всегда будут занимать оборонительную, реактивную позицию в дебатах о том, как реагировать на политическое насилие.

Одной из причин, по которой пропагандировать мир перед американской аудиторией так сложно, является недостаток знаний или осведомленности о мире или миростроительстве. Недавний отчет Frameworks о Переосмысление мира и миростроительства выявляет общие взгляды американцев на то, что означает миростроительство, и предлагает рекомендации о том, как более эффективно сообщать о миростроительстве. Эти рекомендации контекстуализированы в знак признания чрезвычайно милитаризованного статус-кво среди американской общественности. Распространенные взгляды на миростроительство включают представление о мире «как об отсутствии конфликта или состоянии внутреннего спокойствия», предположение, что «военные действия имеют центральное значение для безопасности», убеждение в неизбежности насильственного конфликта, веру в американскую исключительность и малое знание того, что предполагает миростроительство.

Этот недостаток знаний создает возможности для активистов и защитников мира для проведения долгосрочной системной работы по переосмыслению и популяризации миростроительства среди более широкой аудитории. Frameworks рекомендует, чтобы подчеркивание ценности связи и взаимозависимости было наиболее эффективным способом заручиться поддержкой миростроительства. Это помогает милитаризованной общественности понять, что она лично заинтересована в мирном исходе. Другие рекомендуемые рамки повествования включают «подчеркивание активного и непрерывного характера миростроительства», использование метафоры наведения мостов для объяснения того, как работает миростроительство, приведение примеров и представление миростроительства как рентабельного.

Наращивание поддержки фундаментального переосмысления мира позволило бы сторонникам мира и антивоенным активистам установить условия дебатов по вопросам мира и безопасности, вместо того, чтобы возвращаться к защитным и реактивным позициям в ответ на политическое насилие. Установить связь между долгосрочной, системной работой и повседневными требованиями жизни в крайне милитаризованном обществе — невероятно сложная задача. Дайан Отто посоветовала бы сосредоточиться на повседневных практиках мира, чтобы отвергнуть милитаризацию или сопротивляться ей. По правде говоря, оба подхода — долгосрочное системное переосмысление и ежедневные акты мирного сопротивления — критически важны для деконструкции милитаризма и восстановления более мирного и справедливого общества. [КС]

Поднятые вопросы

• Как активисты и защитники мира могут сообщать о трансформационном видении мира, которое отвергает милитаризованный (и в высшей степени нормализованный) статус-кво, когда военные действия получают общественную поддержку?

Продолжение чтения, прослушивания и просмотра

Пино, М.Г., и Волмет, А. (2022, 1 апреля). Строительство моста к миру: переосмысление мира и миростроительства. Рамки, Получено 1 июня 2022 г. https://www.frameworksinstitute.org/wp-content/uploads/2022/03/FWI-31-peacebuilding-project-brief-v2b.pdf

Хозич, А., и Рестрепо Санин, Дж. (2022, 10 мая). Теперь представьте себе последствия войны. Блог ЛШЭ, Получено 1 июня 2022 г. https://blogs.lse.ac.uk/wps/2022/05/10/reimagining-the-aftermath-of-war-now/

Левинсон, Н. (2022, 19 мая). Перед антивоенными активистами стоит моральная дилемма. Нация. Получено 1 июня 2022 г.  https://www.thenation.com/article/world/ukraine-russia-peace-activism/

Мюллер, Эде. (2010, 17 июля). Глобальный кампус и сообщество мира Сан-Хосе-де-Апартадо, Колумбия. Ассоциация для гуманного общества мира, Получено 1 июня 2022 г.

BBC Radio 4. (2021, 4 сентября). Эффект Гринхема. Получено 1 июня 2022 г. из  https://www.bbc.co.uk/sounds/play/m000zcl0

Женщины защищают Рожаву. (2019, 25 декабря). Jinwar - Проект женской деревни. Получено 1 июня 2022 г. из

организации
Код Розовый: https://www.codepink.org
Женский кросс ДМЗ: https://www.womencrossdmz.org

Ключевые слова: демилитаризация безопасности, милитаризм, мир, миростроительство

Фото предоставлено: Бэнкси