Роберт К. Келер
«Люди и народы имеют право на мир».
В начале было слово. ХОРОШО. Это начало, и это слова, но они еще не пришли - по крайней мере, официально, с полной силой смысла.
Наша работа, а не Божья, - создать новую историю о том, кто мы есть, и миллионы - миллиарды людей страстно желают, чтобы мы могли это сделать. Проблема в том, что худшее в нашей природе лучше организовано, чем лучшее.
Эти слова составляют статью 1 проекта декларации ООН о мире. Что предупреждает меня о том, что они имеют значение, так это тот факт, что они противоречивы, что «среди стран-членов отсутствует консенсус», по словам президента Совет по правам человека«О концепции права на мир как само по себе права».
Дэвид Адамс, бывший старший специалист по программам ЮНЕСКО, описывает противоречие с чуть большей откровенностью в своей книге 2009, Мир во всем мире через ратушу:
«В Организации Объединенных Наций в 1999 был замечательный момент, когда проект культуры мирного урегулирования, который мы подготовили в ЮНЕСКО, рассматривался на неофициальных сессиях. В первоначальном проекте упоминалось «право человека на мир». Согласно запискам, сделанным наблюдателем ЮНЕСКО, «американский делегат заявил, что мир не должен быть причислен к категории прав человека, иначе будет очень трудно начать войну». Наблюдатель был настолько удивлен, что попросил делегата США повторить его замечание. «Да, - сказал он, - мир не должен быть возведен в категорию прав человека, иначе будет очень трудно начать войну».
И возникает замечательная истина, о которой нельзя говорить или на которую ссылаются в контексте национального бизнеса: так или иначе, правила войны. Выборы приходят и уходят, даже наши враги приходят и уходят, но война правит. Этот факт не подлежит обсуждению или, господи, демократическим манипуляциям. Кроме того, необходимость и ценность войны - или ее бесконечной, самосохраняющейся мутации - никогда не задумывалась с явным изумлением в средствах массовой информации. Мы никогда не задаемся вопросом в национальном контексте: что бы это значило, если бы жизнь в мире была правом человека?
«Реальная история появления ИГИЛ показывает, что вмешательство США в Ираке и Сирии было центральным в создании хаоса, в котором процветала группа», - пишет Стив Рендалл в Extra! («Пристрастие к вмешательству»). «Но эта история не рассказывается в корпоративных СМИ США. , , , Информированный вклад реальных экспертов по региону, которые не идут в ногу с вашингтонскими элитами, может поставить под сомнение общественную поддержку войны, поддержку, в значительной степени информированную про-военными экспертами и журналистами, а также знакомую отставную военную администрацию - часто со связями с военно-промышленным комплексом.
«Из-за того, что эксперты рефлексивно призывают к новым атакам, - добавляет Рендалл, - практически никто не может отметить, что войны США были катастрофическими для людей в целевых странах - от Афганистана до Ирака и Ливии».
Это замечательная система, которая не имеет смысла с точки зрения сострадания и планетарной солидарности, и, безусловно, будет разрушена в условиях честной демократии, в которой всегда представлены кто мы и как мы живем. Но так не работают национальные государства.
«Государство представляет насилие в концентрированной и организованной форме», - сказал Ганди, по словам Адамса. «У человека есть душа, но поскольку государство является бездушной машиной, его никогда нельзя отучить от насилия, которому оно обязано своим существованием».
А те, кто выступает за национальное государство, олицетворяют пристрастие к насилию и страху и всегда видят угрозы, требующие насильственной реакции, никогда, конечно, не принимая во внимание ни тот ужас, который сила нанесет тем, кто стоит на их пути, ни долгосрочные последствия ( и достаточно часто в краткосрочной перспективе) это может вызвать ответный удар.
Таким образом, как отмечает Рендалл, сенатор Линдси Грэм (RS.C.) сказал Fox News, что «если бы ИГИЛ не было остановлено войной в Сирии с полным спектром, мы все умрем:« Этот президент должен подняться до повод, прежде чем нас всех убьют здесь, дома ».
«Повод к случаю» - это то, как мы говорим о причинении концентрированного насилия случайным, безликим людям, которых мы никогда не узнаем во всей их человечности, за исключением случайной картины их страданий, которая проявляется в освещении войны.
Что касается накопления врагов, министр обороны Чак Хейгел недавно объявил, что военные начали готовиться к защите Соединенных Штатов. , , изменение климата.
Кейт АроноффВ статье «Ведение ненасилия» отмечается необычайная ирония этого, учитывая тот факт, что Пентагон является крупнейшим источником загрязнения на планете. Во имя национальной обороны, никакое экологическое регулирование не настолько важно, чтобы его нельзя было полностью игнорировать, и ни один кусочек Земли не был бы настолько нетронутым, чтобы его нельзя было уничтожить вечно.
Но это то, что мы делаем, пока национальная идентичность определяет границы нашего воображения. Мы вступаем в войну против всех проблем, с которыми мы сталкиваемся, от терроризма до наркотиков и рака. И каждая война создает побочный урон и новых врагов.
Начало перемен может быть просто признанием того, что мир - это право человека. Страны-члены ООН - по крайней мере, крупнейшие, с постоянными армиями и запасами ядерного оружия - возражают. Но как вы могли доверять такой декларации, если они этого не сделали?
Роберт Келер - отмеченный наградами журналист из Чикаго и национальный синдицированный писатель. Его книга, Мужество становится сильным в ране (Xenos Press), по-прежнему доступен. Свяжитесь с ним по адресу koehlercw@gmail.com или посетите его веб-сайте commonwonders.com.
© 2014 TRIBUNE CONTENT AGENCY, INC.
