С какой стороны вы смотрите на Иран?

By World BEYOND War, Март 11, 2015

Большинство людей в Соединенных Штатах мало общаются с Ираном или его культурой. Иран выступает как страшная угроза в речах демагогов. Диапазон дебатов предлагается между уничтожать это и давление это в соответствии с нашими цивилизованными нормами или, по крайней мере, цивилизованными нормами какой-то другой страны, которая не уничтожает и не оказывает давления на людей.

Так как же американцы относятся к Ирану? Многие видят это, как и все правительственные вопросы, через призму либо Демократической, либо Республиканской партии. Демократический президент стал рассматриваться как сторона, предотвращающая войну с Ираном. Республиканский конгресс стал толчком к этой войне. В этих рамках происходит нечто замечательное. Демократы начинают признавать все Аргументы против войны, которая должна применяться к любой войне.

Либералы и прогрессисты полны разговоров об уважении к своему президенту и их главнокомандующему, о следовании его курсом по укрощению иранской угрозы и так далее. Но они также указывают на то, что война необязательна, что это не оправданное последнее средство, потому что всегда есть другой выбор. Они указывают на нежелательность войны, ужасы войны и предпочтительность дипломатического урегулирования, по сути, установления дружественных отношений и отношений сотрудничества - хотя в некоторых случаях как средство ведения новой войны с Ираном в качестве союзника. (Похоже, это план Обамы по использованию войны для устранения катастрофы, оставленной прошлой войной.)

Организации онлайн-активистов, которые идентифицируют себя с Демократической партией, на самом деле очень хорошо выступают против войны с Ираном. Они в значительной степени отказались от собственной риторики президента, которая безосновательно утверждает, что Иран стремится к созданию ядерного оружия, предпочитая выступать против опасности разжигания войны республиканцами. Это основанная на реальности позиция, которой придерживается ни одна из сторон - республиканцы не заявляют, что начинают войну, и Белый дом обычно не сосредотачивается на обвинении их в этом. Да, эти группы по-прежнему продвигают идею о том, что неуважение республиканцев к своему президенту - еще большее дело, чем начало войны, но когда они обращаются к теме войны, они действительно звучат так, как будто они против нее, и понимают, почему мы все всегда должны это делать.

Если вы посмотрите на Иран через призму левых демократов, то есть если вы против попыток республиканцев начать еще одну ненужную катастрофическую войну, на этот раз с Ираном, у меня есть несколько идей, которые я хотел бы изложить вам.

1. Что, если президент Обама был против попыток подорвать и свергнуть правительство Венесуэлы? Что если республиканцы в Конгрессе смехотворно утверждают, что Венесуэла представляет угрозу для Соединенных Штатов? Что, если республиканцы писали поощрительные письма лидерам попытки государственного переворота в Венесуэле, чтобы они знали, что они поддерживают США, независимо от того, что может сказать Государственный департамент? Вы бы выступили против свержения венесуэльского правительства?

2. Что, если Конгресс отправил делегацию, чтобы спровоцировать насильственный переворот в Киеве, за спиной Госдепа и Белого дома? Что, если будет давление на войну с ядерной Россией, и республиканские лидеры Конгресса с нетерпением раздувают пламя, в то время как Белый дом преследовал альтернативы дипломатии, демилитаризации, прекращения огня, переговоров, помощи и международного правопорядка? Будете ли вы выступать против поддержки Конгрессом США правого государственного переворота в Украине и его противодействия России?

3. Что, если бы президент Обама выступил с красноречивой речью, признав, что не только «нет военного решения» в Ираке или Сирии, но и что было бы неправильно повторять это, добиваясь военного решения? Что, если он выведет американские войска из этого региона и из Афганистана и попросит Конгресс профинансировать план Маршалла помощи и реституции, конечно, по гораздо более низкой цене, чем присутствие войск? А что, если республиканцы внесут законопроект о возвращении всех войск? Вы бы выступили против этого законопроекта?

4. Что, если бы комитеты Конгресса по вооруженным «службам» создали комиссии для проверки списков убитых и приказали бы мужчинам, женщинам и детям убивать с помощью ударов дронов, а также всем, кто был слишком близок к ним, и кому-либо с подозрительным профилем? Что, если бы президент Обама обвинил Конгресс в нарушении национальных законов об убийствах, Конституции США, Устава ООН, Женевских конвенций, Пакта Келлога Бриана, Десяти заповедей и уроков прошлого, которые показывают, что такие безрассудные действия порождают больше врагов, чем они убивают? Вы бы протестовали против убийств дронов и потребовали бы уничтожения вооруженных дронов?

Вот что меня беспокоит. Есть некоторые положительные признаки прямо сейчас, а некоторые были в конце 2013 года и позже. Но движение против республиканской войны 2002–2007 годов не может повториться, пока президент США снова не станет республиканцем (если это когда-нибудь снова произойдет). К тому времени войны президента Джорджа Буша уже давно пройдут без каких-либо наказаний для виновных. И президент Обама увеличит военные расходы, иностранное присутствие и приватизацию, предоставит ЦРУ право вести войны, отменит практику получения разрешения ООН на войны, положит конец обычаю получения санкции Конгресса на войны, установит практику убийства людей ракеты где угодно на Земле (и вооруженные половиной народов Земли с аналогичными способностями), продолжая распространять насилие и оружие через Ливию, Йемен, Пакистан, Афганистан, Ирак, Сирию, Украину и так далее.

И последний вопрос: если бы у вас была возможность возражать против того, что вам не нравится, даже если это результат двухпартийности, не могли бы вы?