Дэвид Свонсон, World BEYOND War, Октябрь 7, 2022
Я только что прочитал В поисках монстров для уничтожения Кристофер Дж. Койн. Его издает Независимый институт (который, кажется, занимается освобождением от налогов богатых, разрушением социализма и так далее). Книга начинается с того, что упоминаются как сторонники мира, так и правые экономисты.
Если бы мне пришлось ранжировать причины, по которым я хочу отменить войну, то первой из них было бы предотвращение ядерной катастрофы, а второй — инвестиции в социализм. Реинвестирование хотя бы части военных расходов в нужды человека и окружающей среды спасло бы больше жизней, чем унесли все войны, улучшило бы больше жизней, чем ухудшили все войны, и облегчило бы глобальное сотрудничество в решении неотложных нефакультативных кризисов (климат, окружающая среда, болезни). , бездомность, нищета) этому помешала война.
Койн критикует военную машину за ее убийства и ранения, ее расходы, ее коррупцию, разрушение гражданских свобод, эрозию самоуправления и т. д., и я согласен со всем этим и ценю все это. Но Койн, кажется, считает, что почти все остальное, что делает правительство (здравоохранение, образование и т. д.), связано с тем же злом, только на более низком уровне:
«Многие скептики национальных государственных программ (например, социальных программ, здравоохранения, образования и т. д.) и централизованной экономической и политической власти, принадлежащей частным лицам и организациям (например, корпоративное благосостояние, захват регулирования, монопольная власть) вполне комфортно принимают грандиозные правительственные программы, если они подпадают под сферу «национальной безопасности» и «обороны». Однако различия между внутренними правительственными программами и империей скорее в степени, чем в характере».
Койн, я подозреваю, согласился бы со мной, что правительство было бы менее коррумпированным и деструктивным, если бы военное финансирование было направлено на общественные нужды. Но если он похож на любого либертарианца, которого я когда-либо спрашивал, то он отказался бы поддержать даже компромиссную позицию, заключающуюся в том, чтобы направить часть военных расходов на снижение налогов для миллионеров, а часть — на, скажем, здравоохранение. В принципе, он не смог бы поддерживать государственные расходы, даже если бы они были менее плохими государственными расходами, даже если бы после всех этих лет фактического задокументированного опыта теоретические пороки предоставления людям медицинской помощи были бы опровергнуты, даже если бы коррупция и расточительство медицинских страховых компаний США намного превосходит коррупцию и расточительство систем единого плательщика во многих странах. Как и в случае со многими другими вопросами, работа в теории над тем, что давно преуспело на практике, остается главным препятствием для ученых США.
Тем не менее, в этой книге есть многое, с чем можно согласиться, и поразительно мало слов, с которыми можно не согласиться, даже если мотивы, стоящие за этим, для меня почти непостижимы. Койн возражает против интервенций США в Латинской Америке за то, что они не смогли навязать американскую экономику и фактически создали ей дурную славу. Другими словами, они потерпели неудачу на своих собственных условиях. Тот факт, что это не мои условия, и что я рад, что они потерпели неудачу, не приглушает критику.
В то время как Койн упоминает об убийствах и перемещении людей в результате войн, он больше сосредотачивается на финансовых затратах — конечно, не предполагая, что можно было бы сделать, чтобы улучшить мир с помощью этих средств. Меня это устраивает. Но затем он утверждает, что правительственные чиновники, стремящиеся повлиять на экономику, будут, как правило, садистами, помешанными на власти. Кажется, это игнорирует то, насколько относительно миролюбивыми были правительства стран с гораздо более контролируемой государством экономикой, чем США. Койн не приводит никаких доказательств, опровергающих то, что кажется очевидной реальностью.
Вот Койн о вездесущности «защитного государства»: «Деятельность защитного государства влияет и затрагивает почти все сферы домашней жизни — экономическую, политическую и социальную. В своей идеальной форме государство с минимальной защитой будет только обеспечивать выполнение контрактов, обеспечивать внутреннюю безопасность для защиты прав и обеспечивать национальную защиту от внешних угроз». Но то, о чем он предупреждает, похоже, взято из текста 18-го века без учета многовекового опыта. В реальном мире нет корреляции между социализмом и тиранией или между социализмом и милитаризмом. Тем не менее, Койн совершенно прав в том, что милитаризм подрывает гражданские свободы. Он подробно описывает позорный провал войны США с наркотиками в Афганистане. Он также включает хорошую главу об опасностях дронов-убийц. Я был очень рад это видеть, так как все в значительной степени нормализовалось и забылось.
В каждой антивоенной книге я пытаюсь обнаружить намеки на то, выступает ли автор за отмену войны или просто за ее реформирование. Сначала Койн, кажется, выступает только за изменение приоритетов, а не за отмену: «Точка зрения, что военный империализм является основным средством участия в международных отношениях, должна быть снята с его нынешнего пьедестала». Значит, это должно быть второстепенным средством?
Койн также, похоже, не разработал реального плана жизни без войны. Он выступает за какое-то глобальное миротворчество, но не упоминает о глобальном законотворчестве или глобальном распределении богатства — на самом деле, только прославление наций, решающих вопросы без глобального управления. Койн хочет того, что он называет «полицентричной» защитой. Это похоже на локальную, вооруженную, насильственную оборону меньшего масштаба, описанную на жаргоне бизнес-школ, но не организованную невооруженную оборону:
«Во время движения за гражданские права афроамериканские активисты не могли надежно рассчитывать на моноцентричную, обеспечиваемую государством защиту, которая защитит их от расового насилия. В ответ предприниматели из афроамериканского сообщества организовали вооруженную самооборону, чтобы защитить активистов от насилия».
Если вы не знали, что движение за гражданские права было главным образом успехом жестоких предпринимателей, то что же ВЫ читали?
Койн беспричинно празднует покупку оружия — конечно, без единой статистики, исследования, сноски, сравнения результатов между владельцами оружия и невладельцами или сравнения между странами.
Но затем — терпение окупается — в конце книги он добавляет ненасильственные действия как одну из форм «полицентричной защиты». И здесь он может привести фактические доказательства. И вот его стоит процитировать:
«Идея ненасильственных действий как формы защиты может показаться нереалистичной и романтической, но эта точка зрения противоречит эмпирическим данным. Как заметил [Джин] Шарп: «Большинство людей не подозревают, что… . . ненасильственные формы борьбы также использовались в качестве основного средства защиты от иностранных захватчиков или внутренних узурпаторов» (54). Они также использовались маргинализованными группами для защиты и расширения своих индивидуальных прав и свобод. За последние несколько десятилетий можно увидеть примеры широкомасштабных ненасильственных действий в странах Балтии, Бирме, Египте, Украине и в ходе «арабской весны». Статья 2012 года в журнале Financial Times подчеркнул «лесной пожар систематического ненасильственного повстанческого движения» по всему миру, отметив, что это «во многом обязано стратегическому мышлению Джина Шарпа, американского ученого, чье руководство «Как свергнуть тирана» «От диктатуры к Демократия — это библия активистов от Белграда до Рангуна». (55) Аудрюс Буткявичюс, бывший министр обороны Литвы, лаконично описывает силу и потенциал ненасилия как средства гражданской защиты, когда он отмечает: «Я бы предпочел эта книга [книга Джина Шарпа, Гражданская оборона], чем ядерная бомба».
Койн продолжает обсуждать более высокий уровень успеха ненасилия по сравнению с насилием. Так что насилие все еще делает в книге? А как насчет такого правительства, как Литва, разрабатывающего национальные планы невооруженной обороны — развратило ли это их капиталистические души безнадежно? Следует ли это делать только на уровне района, что делает его намного слабее? Или национальная невооруженная оборона - очевидный шаг к облегчению самый успешный подход у нас есть? Несмотря на это, заключительные страницы Койна предполагают движение к ликвидации войны. По этой причине я включаю эту книгу в следующий список.
КОЛЛЕКЦИЯ ВОЕННОЙ АБОЛИЦИИ:
В поисках монстров, которых нужно уничтожить , Кристофер Дж. Койн, 2022 г.
Величайшее зло — это война, Крис Хеджес, 2022 г.
Отмена государственного насилия: мир за пределами бомб, границ и клеток Рэя Ачесона, 2022 г.
Папа Франциск против войны: построение культуры мира, 2022 г.
Этика, безопасность и военная машина: истинная стоимость вооруженных сил, Нед Добос, 2020 г.
Понимание военной промышленности Кристиана Соренсена, 2020 г.
Нет больше войны Дэна Ковалика, 2020.
Сила через мир: как демилитаризация привела к миру и счастью в Коста-Рике и чему остальной мир может научиться у крошечной тропической нации, Джудит Ив Липтон и Дэвид П. Бараш, 2019 г.
Социальная защита, Йорген Йохансен и Брайан Мартин, 2019 г.
Murder Incorporated: Книга вторая: Любимое времяпрепровождение Америки , Мумия Абу Джамал и Стивен Виттория, 2018 г.
Путеводители за мир: говорят выжившие в Хиросиме и Нагасаки , Мелинда Кларк, 2018 г.
Предотвращение войны и содействие миру: руководство для медицинских работников под редакцией Уильяма Виста и Шелли Уайт, 2017 г.
Бизнес-план для мира: построение мира без войны Сциллы Элворти, 2017 г.
Война никогда не бывает просто , Дэвид Свенсон, 2016 г.
Глобальная система безопасности: альтернатива войне World Beyond War, 2015, 2016, 2017.
Веское дело против войны: что Америка пропустила на уроке истории США и что мы (все) можем сделать сейчас , Кэти Беквит, 2015 г.
Война: преступление против человечества Роберто Виво, 2014.
Католический реализм и отмена войны Дэвида Кэрролла Кокрена, 2014 г.
Ведение мира: глобальные приключения активиста на протяжении всей жизни Дэвида Хартсоу, 2014 г.
Война и заблуждение: критическое исследование Лори Калхун, 2013 г.
Сдвиг: начало войны, окончание войны Джудит Хэнд, 2013.
Войны больше нет: Дело об отмене смертной казни, Дэвид Суонсон, 2013 г.
Конец войны Джона Хоргана, 2012.
Переход к миру, Рассел Фор-Брак, 2012 г.
Кент Шифферд «От войны к миру: Путеводитель на следующие сто лет», 2011 г.
Война - это ложь Дэвида Суонсона, 2010, 2016.
После войны: человеческий потенциал для мира, Дуглас Фрай, 2009 г.
Жизнь после войны, Уинслоу Майерс, 2009 г.
Достаточно пролитой крови: 101 решение проблемы насилия, террора и войны Мэри-Винн Эшфорд с Гаем Донси, 2006 г.
Планета Земля: новейшее оружие войны Розали Бертелл, 2001 г.
Мальчики будут мальчиками: разрыв связи между мужественностью и насилием Мириам Мидзян, 1991.
