В новом отчете подчеркивается военное прошлое массовых убийц

Дэвид Свонсон, World BEYOND War, Июнь 14, 2023

A новый отчет из Мэрилендского университета, несколько вводящее в заблуждение сообщение о здесь, рисует на база данных из 3,023 «радикализованных правонарушителей» или совершивших «экстремистские преступления». База данных, в частности, «содержит деидентифицированную информацию на индивидуальном уровне о прошлом, атрибутах и ​​процессах радикализации более 3,200 насильственных и ненасильственных экстремистов, которые придерживаются крайне правых, крайне левых, исламистских или узконаправленных идеологий в Соединенных Штатах». Штаты, охватывающие 1948-2021 годы».

Я считаю эту базу данных бесполезной для определения того, какой процент массовых расстрелов, например, придерживается какой-либо «экстремистской» идеологии, потому что каждый человек в базе данных действительно придерживается по крайней мере одной. Но он может сказать нам, например, что из тех, кто придерживается любой такой идеологии и замышлял «массовые жертвы» — то есть замышлял убить четырех или более человек — небольшое число было «крайне левым», в три раза больше, чем многие. были «исламистами» и почти дважды который многие были «крайне правы».

Мы также узнаем, что с 1990 по 2022 год около 25% тех, кто планировал преступления с массовыми жертвами в Соединенных Штатах (разумеется, вне войн), были бывшими или нынешними военнослужащими США. Составители отчета отмечают, что это «более чем в три раза превышает военную службу в общей массе взрослого населения, которая оценивается в 8 процентов».

Эта цифра (25%) ниже цифры 32% — а ранее 36% — которая у меня есть. получено из другой базы данных. Одна из причин заключается в том, что я рассматривал только мужчин в возрасте от 18 до 59 лет, поскольку это охватывает большинство массовых стрелков и позволяет провести менее драматичное сравнение с 14.76% населения того же пола и возраста, которые служили в армии. Я также смотрел только на тех, кто убил четырех или более человек, а не на тех, кто только замышлял это. Но независимо от того, является ли военное прошлое более чем в два раза, или более чем в три раза, или ровно в четыре раза более распространенным среди массовых убийц, чем среди населения в целом, разница значительна и почти наверняка не является простой корреляцией. Мы говорим, в конце концов, о том, что подготовка к массовому убийству является фактором массового убийства. Было бы очень трудно найти более сильный пример вероятного причинного фактора.

Ассоциация отчету Упомянутое выше является первым сообщением на эту тему в любом американском СМИ за многие годы. Это найдено в Задача и цель. Он начинается так: «Исследователи обнаружили, что военная служба «является самым сильным предсказателем на индивидуальном уровне», если кто-то проведет или запланирует провести событие с массовыми жертвами». Я почти уверен, что это вводящее в заблуждение утверждение. В отчете Университета Мэриленда утверждается, что среди людей в базе данных преступников-экстремистов так называемая военная служба является единственным самым сильным предиктором на индивидуальном уровне того, замышлял ли кто-то убить по крайней мере четырех человек. Я не могу знать, что это говорит мне о населении в целом, не зная, сколько людей совершают массовые убийства без «экстремистской идеологии» и сколько из них служили в армии. Возможно, приверженность крайне правой идеологии является более сильным предиктором, чем военное прошлое. Почти наверняка мужчина является более сильным предиктором, чем военное прошлое.

Но что мы знаем (и это не вводит в заблуждение), так это то, что среди людей в базе данных менее важно, были ли у них проблемы с психическим здоровьем, были ли они членами изолированной группировки, были ли они преступниками-одиночками. , есть ли у них криминальное прошлое до «радикализации», каков их возраст, женаты ли они, есть ли у них дети, есть ли у них высшее образование, есть ли у них стабильная работа или есть ли у них история злоупотребления психоактивными веществами. Более важно — при определении вероятности того, что они являются заговорщиками преступления с массовыми жертвами, а не какого-то менее серьезного преступления, — служили ли они в вооруженных силах США.

Но вот что действительно интересно, отчетурекомендации:

«Как показывает наше предыдущее исследование связи между экстремизмом и вооруженными силами США, военнослужащие и ветераны не более склонны к радикализации до уровня насилия, чем представители населения в целом. Тем не менее, это краткое исследование показывает, что когда военнослужащие и ветераны радикализируются, они с большей вероятностью планируют или совершают преступления с массовыми жертвами, что оказывает огромное влияние на общественную безопасность».

Другими словами, ветераны и военнослужащие США чаще совершают массовые расстрелы не потому, что они с большей вероятностью примут «экстремистскую идеологию» — в этом весь смысл базы данных, — а по какой-то другой причине. Я предполагаю, что его тренировали и приучили к участию в массовых расстрелах, и его за это хвалили. В любом случае, рекомендация, которую можно было бы ожидать, чтобы следовать приведенным выше предложениям, будет заключаться в том, чтобы не пускать людей в армию. Не допускать людей к «крайне правым» группам и, возможно, к некоторым другим группам тоже может быть полезно, но это не те выводы, которые вытекают из этого отчета. Гораздо меньше можно было бы ожидать, что в отчете будет рекомендовано просто не допускать экстремистов к вооруженным силам или военнослужащих от экстремистов, поскольку мы не видели никаких доказательств актуальности этого, и в любом случае это бессмысленно узко. Но разве вы не знаете, что будет дальше:

«Эти виды преступлений с большей вероятностью привлекут значительное внимание, негативно повлияют на доверие общества к вооруженным силам, а также нанесут ущерб репутации ветеранов и усложнят Министерству обороны задачу по поддержанию сплоченности сил и набору нового поколения военнослужащих. Основываясь на этом исследовании, START и We the Veterans рекомендуют Министерству обороны совместно с выборными представителями, Департаментом по делам ветеранов (VA), ветеранскими службами (VSO) и партнерами по сообществу реализовывать стратегию общественного здравоохранения для борьбы с экстремизмом в ряды».

Рекомендация не только оградить военнослужащих от экстремизма, но и ее «задачей и целью» является пиар для военных, а не приоритеты общественной безопасности. Ясно, что эта рекомендация не основана на данных, а является результатом полной неспособности сделать очевидный вывод, а именно, что людей следует держать подальше от вооруженных сил. Мало того, что пиар-оправдание постыдно, оно еще и бессмысленно, так как такое же влияние может быть — и оказывается — от средств массовой информации, просто полностью игнорирующих такую ​​информацию. Зачем беспокоиться о том, что массовые расстрелы, будучи непропорционально ветеранами, выставляют армию в плохом свете, если я, Университет Мэриленда и Задача и цель единственные три сущности, которые когда-либо упоминали об этом вслух?

Излишне говорить, что по статистике практически все ветераны не являются массовыми расстрелянными. Но вряд ли это может быть причиной того, что ни в одной новостной статье не упоминается, что массовые расстрелы в два (или в три раза) раза чаще являются ветеранами, чем население в целом. Ведь по статистике практически все мужчины, психически больные, домашние агрессоры, сочувствующие нацистам, одиночки и скупщики оружия тоже не являются массовыми расстрелянными. Тем не менее, статьи на эти темы множатся, как взятки для кампании NRA.

Мне кажется, есть две основные причины, по которым нормальная система связи не будет подвергать эту тему цензуре. Во-первых, наши государственные доллары и избранные чиновники обучают и приучают огромное количество людей убивать, отправляют их за границу, чтобы убивать, благодарят их за «услугу», восхваляют и вознаграждают их за убийство, а затем некоторые из них убивают там, где это необходимо. недопустимо. Это не случайная корреляция, а фактор с четкой связью.

Во-вторых, посвятив столь большую часть нашего правительства организованным убийствам и даже позволив военным обучаться в школах и разрабатывать видеоигры и голливудские фильмы, мы создали культуру, в которой люди считают, что милитаризм достоин похвалы, что насилие решает проблемы. проблемы, и что месть является одной из высших ценностей. Практически каждый массовый стрелок использовал боевое оружие. Большинство из тех, чью одежду мы знаем, одеты как по-военному. Те, кто оставил после себя обнародованные записи, как правило, писали так, как будто принимали участие в войне. Таким образом, хотя многие люди могут удивиться, узнав, сколько массовых стрелков являются ветеранами вооруженных сил, может быть трудно найти массовых стрелков (настоящих ветеранов или нет), которые сами не считали себя солдатами.

Мы разработали культуру, посвященную восхвалению и прославлению участия в войне. Это даже не должно быть сознательным решением, но журналист, убежденный в том, что милитаризм похвален, предположил бы, что он не имеет отношения к репортажу о массовом расстреле, и, кроме того, предположил бы, что упоминание о том, что этот человек был ветераном, было неприятным. Такого рода повсеместная самоцензура — единственное возможное объяснение того, что эта история вычеркнута из белизны.

Феномен закрытия этой истории точно не требует «мотивов», и я хотел бы порекомендовать репортерам о массовых расстрелах, чтобы они тоже уделяли немного меньше энергии часто бессмысленной охоте за «мотивом» и не говоря уже о том, может ли иметь значение тот факт, что стрелок жил и дышал в учреждении, посвященном массовым расстрелам.