Fили почти Век века правительства и их вооруженные силы заручились помощью ученых и инженеров, чтобы изобрести оружие, разработать средства защиты и дать рекомендации по его использованию и развертыванию.
Visual by MIT
К сожалению, научные и технические реалии не всегда соответствуют предпочтительной политике политиков и генералов. Вернувшись в 1950, некоторые официальные лица США любили провозглашать, что ученые должны быть «в контакте, а не сверху»: иными словами, готовы давать полезные советы, когда это необходимо, но не предлагать советы, противоречащие официальной линии. Такое отношение сохранялось в настоящее время, но ученые упорно отказывались играть вместе.
Одним из наиболее известных лидеров этого сопротивления является Теодор Тед Постол, заслуженный профессор науки, техники и политики национальной безопасности в Массачусетском технологическом институте. Получив образование физика и инженера-ядерщика, Постол провел карьеру, погруженную в детали военной и оборонной техники. Он работал в Конгрессе в ныне не существующем Управлении оценки технологий, затем в Пентагоне в качестве советника начальника военно-морских операций, прежде чем поступить в академические круги, сначала в Стэнфордский университет, а затем вернулся в свою альма-матер, Массачусетский технологический институт.
На протяжении, он был откровенным критиком о неосуществимых концепциях, непрактичных идеях и неудавшихся технологических фантазиях, включая систему «Звездных войн» Рональда Рейгана, хваленую ракету «Патриот» первой войны в Персидском заливе и более поздние концепции межконтинентальной противоракетной обороны, проверенные США. Его исследования и анализы неоднократно выявляли самообман, искажение фактов, некорректные исследования и откровенное мошенничество со стороны Пентагона, академических и частных лабораторий и Конгресса.
Когда мы связались с ним, мы обнаружили, что он далеко не ушел на пенсию в возрасте 70, а готовился к поездке в Германию, чтобы проконсультироваться с МИД Германии по европейско-российским отношениям. Его работа иллюстрирует вечную истину: если что-то звучит слишком хорошо, чтобы быть правдой, это обычно так. В обмене ниже его ответы были отредактированы для длины и ясности.
Undark - США стремятся к какой-то защите от баллистических ракет со времен Спутника в 1957. Как критик этой концепции, можете ли вы объяснить, почему действительно эффективная защита от входящих ракет не является технологически возможной?
Тед Постол - В случае противоракетной обороны типа, который строят Соединенные Штаты, все объекты, которые будут видны перехватчикам, будут выглядеть как точки света. Если у перехватчика нет предшествующего знания, как у некоторых точек света, имеющих четко определенную яркость относительно других, у него нет абсолютно никакого способа определить, на что он смотрит и как следствие, на что ориентироваться.
Распространенным заблуждением является то, что, если такие контрмеры должны быть успешными, боеголовки и приманки должны выглядеть одинаково. Все, что требуется, - это чтобы все объекты выглядели по-разному и не было никаких знаний о том, чего ожидать. В результате противник может изменить форму боеголовки (например, надувая воздушный шар вокруг нее) и полностью изменить ее внешний вид с помощью датчика расстояния. Если враг способен создавать МБР и ядерные боеголовки, у него, безусловно, есть технология для создания и развертывания воздушных шаров, а также для выполнения простых действий по изменению внешнего вида боеголовок. Технология реализации таких контрмер очень скромна, в то время как технологии, позволяющей победить ее, в принципе не существует - инженеры не могут использовать науку, которая позволила бы защите определить, что она видит.
Поэтому мое возражение против противоракетной обороны на больших высотах, которую развертывают Соединенные Штаты, очень простое - у них нет шансов сразиться с любым противником, который даже скромно понимает, что они делают.
UD - Каков текущий статус театральной системы НАТО? Обама отменил один проект, инициированный президентом Джорджем Бушем, но вы думаете, что новая администрация в Вашингтоне, вероятно, будет более энергично его преследовать?
ТП - Нынешняя система противоракетной обороны НАТО жива и здорова. Эта противоракетная оборона построена вокруг модифицированной ракеты земля-воздух, известной как Стандартная ракета-3 (SM-3). Первоначальная концепция заключалась в запуске перехватчиков из Круизы Aegis и использование радаров Aegis обнаруживать ракеты и боеголовки и направлять перехватчики. Однако оказывается, что радары Aegis не могли обнаружить и отследить цели баллистической ракеты на достаточно большом расстоянии, чтобы дать время перехватчику вылететь и поразить цель.
Хороший вопрос, который нужно задать, - как могли США решить разработать и развернуть такую систему, и не знать, что это так. Одно из объяснений состоит в том, что выбор противоракетной обороны был продиктован исключительно политическими императивами, и поэтому никто, участвующий в процессе принятия решений, не проводил никакого анализа и не заботился о том, имеет ли эта концепция какой-либо смысл. Если вы считаете это скандальным, я полностью согласен.
Политическая проблема с противоракетной обороной на базе Aegis заключается в том, что число перехватчиков, которые потенциально могут быть развернуты Соединенными Штатами, будет очень большим с 2030 до 2040. Теоретически он может простираться за пределы центра континентальной части США и перехватывать поступающие боеголовки, которые отслеживаются американскими радарами раннего предупреждения.
Это создает впечатление, что Соединенные Штаты могут потенциально защитить континентальную часть Соединенных Штатов от многих сотен китайских или российских боеголовок. Это основной барьер для будущих сокращений вооружений, потому что русские не желают сокращать численность своих сил до уровней, когда они могут в какой-то момент быть восприимчивыми к огромному количеству противоракетных перехватчиков США.
Реальность такова, что система обороны будет иметь мало или вообще не иметь возможностей. Радары раннего предупреждения не способны различать боеголовки и приманки (эти конкретные радары имеют очень низкое разрешение), и перехватчики SM-3 не смогут узнать, с какой из многих целей он может столкнуться, является боеголовкой. Тем не менее, появление того, что Соединенные Штаты стремятся иметь возможность защитить себя сотнями перехватчиков, создаст глубокие и весьма проблемные барьеры для будущих попыток сокращения вооружений.
Соединенные Штаты обладают значительной способностью уничтожить большие части российских войск одним ударом. Хотя такое действие почти наверняка было бы самоубийством, военные планировщики обеих сторон (российской и американской) очень серьезно относились к этой возможности на протяжении десятилетий холодной войны. Из заявлений Владимира Путина совершенно ясно, что он не отвергает вероятность того, что Соединенные Штаты попытаются разоружить Россию ядерными ударами. Следовательно, даже если ни одна из сторон не имеет реальной возможности избежать экзистенциальной катастрофы, если оружие будет использовано таким образом, эта возможность воспринимается серьезно и влияет на политическое поведение.
UD - В 1995, Норвежская исследовательская ракета Почти началась третья мировая война, когда русские изначально думали, что это атака США. Ваш анализ показал, как инцидент выявил явные недостатки в российских системах предупреждения и обороны. Были ли какие-либо улучшения в российском потенциале раннего предупреждения?
ТП - Русские участвуют в приоритетных усилиях по созданию более эффективной системы раннего предупреждения от внезапного нападения США. Система, которую они создают, основана на использовании наземных радаров различных конструкций, которые имеют пересекающиеся поисковые вентиляторы и различные инженерные технологии. Понятно, что это является частью стратегии, направленной на минимизацию шансов ложного оповещения в обычном режиме, а также пытается обеспечить значительную избыточность, чтобы гарантировать предупреждение об атаке.
Только недавно, в течение последнего года, русские наконец смогли получить радиолокационное покрытие 360 в градусах против ядерной атаки баллистических ракет. Когда кто-то смотрит на их литературу по системам раннего предупреждения, из их заявлений становится очень ясно, что это была цель, которой они пытались достичь в течение многих десятилетий - начиная со времен Советского Союза.
Русские также, похоже, используют новый класс радаров за горизонтом, которые, как мне кажется, в русской литературе, как мне кажется, не имеют ничего общего с противовоздушной обороной. Если взглянуть на местоположение и характеристики этих надземных радаров, то становится ясно, что они направлены на предупреждение о нападении баллистических ракет из Северной Атлантики и залива Аляски.
Проблема заключается в том, что эти радары чрезвычайно легко защемить, и на них нельзя положиться, чтобы быть очень надежными в агрессивной среде. Все сегодняшние признаки однозначно указывают на то, что у россиян до сих пор нет технологий для создания глобальной космической инфракрасной системы раннего предупреждения. У них действительно есть некоторые ограниченные возможности для создания систем, которые смотрят на очень маленькие участки земной поверхности, но не имеют ничего общего с глобальным охватом.
UD - В чем опасность того, что небольшая ядерная держава с ограниченными ракетными возможностями, такая как Северная Корея, может нанести вред мировой спутниковой связи с помощью направленного электромагнитного импульса ядерной детонации даже на своей собственной территории? Есть ли защита от такой атаки?
ТП - Значительный ущерб может быть нанесен спутникам на малых высотах, некоторые сразу, а другие позже. Однако одиночный ядерный взрыв малой мощности не обязательно разрушит все коммуникации.
Мое личное мнение состоит в том, что самая большая опасность для Северной Кореи состоит в том, что они могут наткнуться на ядерную конфронтацию с Западом. Северокорейское руководство не сумасшедшее. Вместо этого это руководство, которое считает, что оно должно выглядеть непредсказуемым и агрессивным, чтобы сохранить баланс Южной Кореи и Соединенных Штатов в рамках общей стратегии предотвращения военных действий Юга и США.
В результате северокорейцы намеренно делают вещи, которые создают видимость безрассудства - что на самом деле само по себе является безрассудной стратегией. Самая большая опасность состоит в том, что они непреднамеренно перешагнут через линию и усилят военный ответ с Запада или с Юга. Как только это начнется, никто не может знать, где и как это закончится. Вероятно, единственный почти определенный результат - то, что Северная Корея будет разрушена и перестанет существовать как нация. Однако никто не может предсказать, что ядерное оружие не будет использовано, и реакция Китая на размещение войск США и Южной Кореи непосредственно у его границ может иметь непредсказуемые последствия.
Так что в Северной Корее определенно очень опасная ситуация.
UD - Многие люди, в том числе видные бывшие члены оборонного ведомства, такие как Генри Киссинджер, Уильям Перри и Сэм Нанн, призывают к полной ликвидации ядерного оружия на Земле. Как вы думаете, это разумная и достижимая цель?
ТП - Я являюсь активным сторонником «видения» мира, свободного от ядерного оружия.
Я лично думаю, что будет очень трудно иметь мир, свободный от ядерного оружия, если глобальная политическая ситуация полностью не изменится по сравнению с сегодняшним днем. Однако это не критика дальновидных целей, поставленных Шульцем, Перри, Нанном и Киссинджером.
В настоящее время Соединенные Штаты и Россия ведут себя так, что указывают на то, что ни одна из сторон не готова предпринять шаги в направлении этого видения. Мое собственное мнение, которое весьма непопулярно в нынешней политической обстановке, заключается в том, что Соединенные Штаты являются страной, которая занимает место водителя по этому вопросу.
Соединенные Штаты находятся в процессе создания огромного ядерного арсенала, который, похоже, нацелен на то, чтобы иметь возможность сражаться и выигрывать ядерные войны. Тот факт, что концепция борьбы и победы в ядерной войне полностью отделена от реалий воздействия ядерного оружия, не удерживает Соединенные Штаты от продвижения вперед, как будто такая цель возможна.
Учитывая такое поведение, следует ожидать, что русские будут напуганы до смерти, и что китайцы также будут рядом с ними. Я считаю, что ситуация чрезвычайно опасна и на самом деле становится все более опасной.
______________________________________________________________
Марк Волвертон, научный сотрудник отдела научной журналистики Массачусетского технологического института в 2016–17 годах, является писателем, писателем и драматургом, чьи статьи публиковались, среди других изданий, в Wired, Scientific American, Popular Science, Air & Space Smithsonian и American Heritage. Его последняя книга - «Жизнь в сумерках: последние годы Роберта Оппенгеймера».
Undark - это некоммерческий, независимый от редакции цифровой журнал, исследующий пересечение науки и общества. Он публикуется при щедром финансировании Фонда Джона С. и Джеймса Л. Нейта в рамках программы стипендий Knight Science Journalism в Кембридже, штат Массачусетс.
