By Дэвид Свонсон, Июль 4, 2018.
Я собираюсь похвалить, черт возьми, еще одну потрясающую книгу, которую я только что прочитал, и в то же время снова восклицать (в глубокий пустой эхом каньон?) Мое недоумение и возмущение по поводу такого вопиющего упущения, которое он делает, - то же самое, что и все остальные книг.
Джордж Монбиот Из обломков: новая политика для эпохи кризиса частично знакома; оригинальная, креативная и вдохновляющая часть; и в значительной степени все хорошо и необходимо. Его первую главу необходимо читать повсюду - с надеждой, что тот, кто нуждается в подробностях, закончит книгу.
Тем не менее, в любой книге о политике, и в основном о политике США и Великобритании, особенно в области экономики и бюджетов, есть что-то странное, что позволяет избежать упоминания о военных расходах. Это, возможно, еще более странно в книге, посвященной отчуждению и единению, враждебному разделению и общественной принадлежности. Я не хочу сводить к минимуму силы социального распыления, которые можно найти в дорожном строительстве и деунионизации, но некоторые могут утверждать, что убийство тысяч людей с самолетов также является силой, противостоящей общности, принадлежности, доброте и альтруизму. И даже те, кто не согласен с этим, должны быть в затруднении, чтобы дать общее представление о государственных расходах, не замечая войны.
Теперь можно дать Монбио немного расслабиться за то, что он британец. Военные расходы намного больше в Соединенных Штатах, и даже большинство кандидатов в Конгресс от демократов не будут упоминать об этом, даже кампания президента Берни Сандерса, которую Монбио назвал моделью для подражания, не коснулась бы этого. Но общность неправильности не меняет статус ошибки. И эта книга посвящена политике США, в которой практически все американские комментаторы обычно ошибаются.
В Соединенных Штатах 60 или около того из тех денег, которые Конгресс принимает решение каждый год (поскольку социальное обеспечение и здравоохранение рассматриваются отдельно), идет на милитаризм. Это согласно проекту «Национальные приоритеты», в котором также говорится, что, учитывая весь бюджет, не считая долга за прошлый милитаризм и не считая заботы о ветеранах, милитаризм все еще составляет 16%. Между тем, Лига военных сопротивления говорит, что 47% от подоходного налога США идет на милитаризм, включая долги за прошлый милитаризм, уход ветеранов и т. Д.
Военные расходы в Великобритании меньше, меньше на душу населения, меньше на ВВП и т. Д., Но все еще огромны, и все же это единственное место, где можно найти деньги, которые тратятся впустую или разрушительно расходуются в достаточном количестве, чтобы делать то, что нужно делать конструктивно. , Монбио обсуждает разрушение окружающей среды, не упоминая милитаризм как его главную причину, так же как он упоминает экономическую нестабильность, размывание прав и свобод, отстаивание полезных программ, распространение недоверия и фанатизма, рост терроризма и т. Д., Не упоминая одну из основных причин всех этих. Я не, позвольте мне еще раз подчеркнуть, выбирая на Monbiot. Это верно для большинства книг из США, Великобритании или где-либо еще. Я поднимаю это снова, частично, просто чтобы повторить еще раз, и частично потому, что, возможно, Монбиот - это кто-то, кто может дать объяснение этому - то, что я хотел бы услышать.
То, что эта книга понимает правильно, чудесно резюмировано в первой главе, чей список принципов опускает мир, но чей набросок «новой истории» критически важен и соответствует новые истории, рассказанные теми, кто способствует миру, Монбио пишет, что человечество отличается от других видов альтруизмом и сотрудничеством. Он объясняет, что террористов, которые несоразмерно делают новости, гораздо больше, чем тех, кто выступает против терроризма. Я думаю, что это правильно, хотя те, кто это делает, также склонны платить военные налоги без протеста и избегать замечать, как это способствует созданию меньшего, но более нежелательного удара террористов. Позже в книге Монбио предполагает, что терроризм является ответом на кризис современности, коммерческого общества и т. Д., В то время как фактически весь иностранный терроризм и некоторый внутренний терроризм являются ответом на бомбардировки людей и оккупацию их стран.
Поскольку мы являемся альтруистами или можем быть альтруистами, продолжает Монбио, история, которую нам нужно отменить, - это история Гоббса о конкуренции и индивидуализме - система убеждений, которая действительно объединяет тех, кто называет себя консерваторами, либертарианцами, умеренными и многими либералами. Монбио отмечает, что рациональный правый экономический индивид, представляющий собой участие в играх игровых теорий, начинал как мысленный эксперимент Джона Стюарта Милля, стал инструментом моделирования, стал идеологическим идеалом, а затем превратился в предполагаемое описание того, как люди на самом деле или даже так, как они должны быть всегда. Но на самом деле живые люди не являются эгоистичными, изолированными единицами, которые так воображают. И полагая, что в решении всегда нужно полагаться исключительно на себя, политическая вера в то, что какой-то другой человек, диктатор, Трамп, может прийти к решению лучше, чем демократический процесс.
Монбиот хочет, чтобы мы думали о себе как об альтруистических, общих существах, которые принадлежат друг другу. Он может согласиться с теми, кто в День независимости США заявляет о своей поддержке Дня взаимозависимости. Он также хочет поднять сообщество над правительством или рабочим местом в качестве источника решений, даже признавая необходимость правительства в самом широком масштабе. Он называет это «политикой принадлежности». (Эй, это была идея ACORN! Кажется, у нее есть сильные противники.)
Я согласился с этим, когда я говорил недавно недооценки как альтруизма и садизма. То, что переоценивается - я бы согласился с Монбиотом - это эгоизм, независимость, индивидуализм, жадность.
Я не соглашался с этим много, много раз, когда я предлагал полностью отказаться от концепции «человеческая природа. »Монбиот, позже в книге, говорит об изменении человеческой природы. Как только вы говорите о чем-то, что может быть изменено, вы не поймаете себя в ловушку философской и бессмысленной концепции неизменной человеческой природы, которой нужно как-то следовать, даже если не следовать ей, якобы, было бы невозможно.
Что бы я сделал, это изменил бы эволюционно точный и политически выгодный портрет человечества Монбиота, чтобы он включал в себя ощущение глобального, а не только местного и национального сообщества - фактически отдавая приоритет местному, региональному и глобальному, а не преувеличенному сейчас национальному - и включив в него перейти к ненасильственному разрешению конфликта, а не к узаконенному массовому убийству. Я уверен, что это будет воспринято как дружеская поправка.
Но как заставить людей думать о себе, о себе по-другому? Монбиот предполагает, что неолиберальный взгляд Гоббса на человечество пережил всевозможные провалы в реальном мире, потому что люди настолько усвоили его, что даже не подозревали об этом, и потому что альтернативная история им не была представлена. Итак, нам нужна своего рода социальная терапия, которая позволяет людям осознать, как они думают, и предоставляет предпочтительный способ мышления в качестве альтернативы.
Монбиот, как я его читаю, предлагает своего рода мышление глобально и действовать локально через действие. Формируя общественные структуры и модели поведения на местном уровне, мы можем развивать привычки и способы мышления, которые способствуют изменению мировоззрения. Но это означает инверсию или создание цикла концепции «мыслить глобально, действовать локально». Мы должны действовать локально, а затем работать над улучшением нашего мышления в более широком масштабе.
Я говорю «в большем масштабе», потому что Монбио в основном пишет о националистическом мышлении, а не о глобалистском. Он, однако, указывает на Модели в следовать из разных уголков земного шара. Предложения Монбио, хорошо объясненные в его книге, включают в себя скандинавские кооперативы, облагающие налогом землю, а не дома, развитие трастов содружества, включая доверие, защищающее атмосферу для будущих поколений (я хотел бы отметить, что военные США утверждают, что владеют этим, а также космическим пространством за его пределами) универсальный базовый доход, совместное составление бюджета, избирательная реформа и отказ от безумных фантазий, таких как переезд на Марс, когда Земля полностью разрушена.
На странице 160 186 «война» получает упоминание одним словом в списке как проблему, которую нужно решать глобально. Монбиот хочет, как я хочу, снизить мощность, а часть - повысить. Он хочет перевести некоторых из глобальных институтов в страны, в то время как я хотел бы многое перевести из стран в населенные пункты. Тем не менее, он также хочет переделать глобальные институты, чтобы демократизировать их, по этому вопросу я рекомендую проверить победные записи в недавнем конкурсе Global Challenges, а также в моей проигрышной записи, которую я ранее не публиковал, но которая Я выложу ниже, Monbiot предлагает Глобальный парламент. Отличная идея!
Чтобы дать нам надежду, Монбиот указывает на Берни Сандерс кампания. Я думаю, что американские читатели выиграют больше от обзора политических усилий Джереми Корбина. И есть улучшение США в отношении Берни Сандерса, в форме кампании Александрия Окасио-Кортес - улучшение также в том, что он действительно преуспел.
