Военная помощь ухудшает положение с правами человека в постконфликтных странах

от Дайджест науки о миреИюля 25, 2020

Этот анализ суммирует и отражает следующие исследования: Sullivan, P., Blanken, L., & Rice, I. (2020). Вооружение мира: иностранная помощь в области безопасности и условия прав человека в постконфликтных странах. Экономика Обороны и Мира, 31 (2). 177-200. DOI: 10.1080 / 10242694.2018.1558388

Talking Points

В постконфликтных странах:

• Передача оружия и военная помощь из-за рубежа (в совокупности называемая иностранной помощью в области безопасности) связаны с плохими условиями в области прав человека, в том числе с нарушениями прав на физическую неприкосновенность, такими как пытки, внесудебные казни, исчезновения, политическое заключение и казни, а также геноцид / политицид.
• Официальная помощь в целях развития (ОПР), широко определяемая как невоенная помощь, связана с улучшением положения в области прав человека.
• Ограниченные стратегические варианты, доступные национальным лидерам в постконфликтный переходный период, помогают объяснить, почему иностранная помощь в области безопасности ведет к худшим результатам в области прав человека, а именно, она облегчает лидерам выбор инвестиций в силы безопасности по сравнению с инвестициями в широкое общественное обеспечение. товары как средство обеспечения власти, что делает подавление инакомыслия более вероятным.

Обзор

Иностранная помощь постконфликтным странам является ключевой характеристикой глобального участия в поощрении мира в таких условиях. Согласно недавним исследованиям, проведенным Патрицией Салливан, Лео Бланкеном и Ианом Райсом, тип помощи имеет значение. Они утверждают, что внешняя помощь безопасности связано с государственными репрессиями в постконфликтных странах. Оказывается, что невоенная помощь или официальная помощь в целях развития (ОПР) оказывает противоположный эффект - положительно коррелирует с защитой прав человека. Таким образом, вид иностранной помощи оказывает мощное влияние на «качество мира» в постконфликтных странах.

Помощь в сфере внешней безопасности: «Любые санкционированные государством поставки оружия, военной техники, средств, военной подготовки или других товаров и услуг для наращивания потенциала силам безопасности иностранного правительства».

Авторы находят эти результаты, анализируя 171 случай, когда насильственные конфликты заканчивались с 1956 по 2012 год. Эти случаи рассматриваются в качестве единиц страны в течение десятилетия после окончания вооруженного конфликта между правительством и вооруженным оппозиционным движением внутри страны. Они проверяют репрессии со стороны государства с помощью оценки защиты прав человека, которая измеряет нарушения прав физической неприкосновенности, такие как пытки, внесудебные казни, исчезновения, политическое заключение и казни, а также геноцид / политицид. Шкала варьируется от -3.13 до +4.69, где более высокие значения представляют лучшую защиту прав человека. Для образца, включенного в набор данных, масштаб изменяется от -2.85 до +1.58. Набор данных также учитывает присутствие миротворческих сил, валовой внутренний продукт и другие соответствующие факторы.

Ключевые переменные, представляющие интерес, включают данные об ОПР, которые относительно легко найти, и помощь в области безопасности, которую трудно найти. Большинство стран не предоставляют информацию о военной помощи и, конечно, недостаточно систематически, чтобы оправдать включение в набор данных. Однако Стокгольмский международный институт исследований проблем мира (SIPRI) выпускает набор данных, который оценивает объем мирового импорта оружия, который авторы использовали для этого исследования. Они предупреждают, что такой подход к измерению помощи в области безопасности, вероятно, недооценивает истинный объем военной торговли между странами.

Их результаты показывают, что иностранная помощь в области безопасности связана с более низким уровнем защиты прав человека, что приводит к снижению показателя защиты прав человека в среднем на 0.23 (шкала от -2.85 до +1.58). Для сравнения: если страна переживает возобновление насильственного конфликта, оценка защиты прав человека падает на 0.59 балла по той же шкале. Это сравнение дает представление о серьезности снижения показателей защиты прав человека в результате военной помощи. ОПР, с другой стороны, связана с улучшением прав человека. При формировании прогнозируемых значений для показателей защиты прав человека в постконфликтных странах ОПР «улучшает условия в области прав человека в течение десятилетия после прекращения конфликта».

Авторы объясняют влияние военной помощи на государственные репрессии, акцентируя внимание на стратегическом выборе, доступном национальным лидерам в странах, выходящих из вооруженного конфликта. У этих национальных лидеров обычно есть два пути для поддержания власти: (1) сосредоточиться на обеспечении общественных благ для наибольшего числа людей, таких как инвестиции в государственное образование, или (2) сосредоточиться на обеспечении частных товаров для минимального числа людей, необходимых для поддержания власть - как инвестирование в силы безопасности для усиления репрессивной власти государства. Учитывая ограниченность ресурсов, характерную для постконфликтных стран, лидеры должны принимать жесткие решения о том, как распределять средства. Проще говоря, иностранная помощь в области безопасности переворачивает масштабы, так что репрессии или второй путь становятся привлекательными для правительств. Короче говоря, авторы утверждают, что «внешняя помощь в сфере безопасности уменьшает стимулы правительства для инвестирования в общественные блага, снижает предельные издержки репрессий и укрепляет сектор безопасности по сравнению с другими государственными институтами».

Авторы указывают на примеры во внешней политике США, чтобы продемонстрировать эту точку зрения. Например, помощь США Южной Корее в области безопасности после Корейской войны укрепила репрессивное государство, которое совершало многочисленные нарушения прав человека, пока массовые протесты не привели к демократическому правительству спустя десятилетия. Авторы связывают эти примеры с более широким разговором о «качестве мира» в постконфликтных странах. Прекращение формальных военных действий является одним из способов определения мира. Однако авторы утверждают, что государственное подавление инакомыслия, которое поощряет помощь в области безопасности, особенно в форме нарушений прав человека, таких как «пытки, внесудебные казни, насильственные исчезновения и политическое заключение», является плохим «качеством мира», несмотря на формальное конец гражданской войны.

Практика информирования

«Качество мира», которое складывается после войны, является критически важным, поскольку велика опасность повторения вооруженных конфликтов. Согласно данным, собранным Институтом исследований мира в Осло (PRIO) (см. «Возникновение конфликта«В продолжении чтения»), 60% всех вооруженных конфликтов повторяются в течение десятилетия после окончания военных действий из-за «неразрешенных жалоб» в послевоенный период. Исключительный акцент на прекращении военных действий без четкой приверженности правам человека или плана действий страны в отношении структурных условий, приведших к войне, может лишь способствовать дальнейшему устранению существующих обид и структурных условий, которые приведут к большему насилию. ,

Международные вмешательства, направленные на прекращение войны и предотвращение повторения вооруженных конфликтов, должны учитывать, как их действия могут повлиять на эти результаты. Как мы уже говорили в нашем предыдущем Digest анализ, «Присутствие полиции ООН, связанной с ненасильственными протестами в странах после гражданской войны«Военизированные решения, будь то полицейская деятельность или поддержание мира, приводят к худшим последствиям для прав человека, поскольку милитаризация поддерживает цикл насилия, который нормализует насилие как приемлемую форму политического выражения. Это понимание критически важно для того, как национальные правительства, особенно правительства могущественных, сильно милитаризованных стран, таких как США, воспринимают свою иностранную помощь, особенно если они предпочитают военную или невоенную помощь постконфликтным странам. Вместо того чтобы поощрять мир и демократию, которые призвана делать иностранная помощь, представляется, что помощь в области безопасности имеет противоположный эффект, поощряя репрессии со стороны государства и увеличивая вероятность повторения вооруженных конфликтов. Многие предупреждали о милитаризации внешней политики США, в том числе в министерстве обороны и спецслужбах (см. «Проблемы военизированной внешней политики для американского разведывательного агентстваВ продолжении чтения). Они задаются вопросом, как чрезмерная зависимость от военных и военизированных решений влияет на то, как США воспринимаются во всем мире. В то время как восприятие важно для международных отношений и внешней политики, внешняя помощь в области безопасности, что более существенно, подрывает цели создания более мирного и демократического мира. Эта статья демонстрирует, что зависимость от помощи в области безопасности как формы международной помощи ухудшает результаты для стран-получателей.

Четкая рекомендация по политике из этой статьи заключается в увеличении невоенной ОПР для стран, выходящих из войны. Невоенная помощь могла бы стимулировать расходы на программы социального обеспечения и / или механизмы правосудия переходного периода, необходимые для решения жалоб, которые в первую очередь способствовали войне и которые могут продолжаться в послевоенный период, что способствует высокому качеству мира. Отказ от чрезмерной зависимости от военных расходов и помощи в области безопасности как во внутренней, так и во внешней политике по-прежнему остается наилучшим способом обеспечения прочного и устойчивого мира. [КС]

Продолжение чтения

ПРИОР. (2016). Возникновение конфликта. Получено 6 июля 2020 г. https://files.prio.org/publication_files/prio/Gates,%20Nygård,%20Trappeniers%20-%20Conflict%20Recurrence,%20Conflict%20Trends%202-2016.pdf

Дайджест науки о мире. (2020 г., 26 июня). Присутствие полиции ООН связано с ненасильственными протестами в странах после гражданской войны. Получено 8 июня 2020 г. https://peacesciencedigest.org/presence-of-un-police-associated-with-nonviolent-protests-in-post-civil-countries/

Окли, Д. (2019, 2 мая). Проблемы военизированной внешней политики для главного американского разведывательного управления. Война на скалах, Получено 10 июля 2020 г. https://warontherocks.com/2019/05/the-problems-of-a-militarized-foreign-policy-for-americas-premier-intelligence-agency/

Сури, J. (2019, 17 апреля). Долгий взлет и внезапное падение американской дипломатии. Внешняя политика, Получено 10 июля 2020 г. https://foreignpolicy.com/2019/04/17/the-long-rise-and-sudden-fall-of-american-diplomacy/

Дайджест науки о мире. (2017, 3 ноября). Права человека для иностранных военных баз США. Получено 21 июля 2020 г. https://peacesciencedigest.org/human-rights-implications-foreign-u-s-military-bases/