Джон Рис, ноябрь 4, 2017
Внешняя политика зомби сейчас доминирует в министерствах западных держав. Устаревшие структуры холодной войны, еще более обремененные неудачами и поражениями после окончания холодной войны, привели к тому, что истощенные, но злокачественные учреждения безопасности и обороны теряют общественную поддержку.
Но несостоятельные институты не просто исчезают, их нужно заменять. Лидер лейбористской партии Джереми Корбин привносит в эти дебаты уникальный, по крайней мере, для истеблишмента, набор взглядов и ценностей, которые могут сделать именно это.
Беспрецедентный кризис
Проблема в том, что политика лейбористов прямо противоположна политике своего лидера: она протрайдент, про-НАТО и выступает за расходование 2 процентов ВВП на оборону - требование НАТО, которое очень немногие страны НАТО, в том числе Германия, на самом деле беспокоятся. встретить.
И каждое крупное назначение теневого кабинета в портфель иностранных дел почти сразу отражает линию Министерства обороны. Несчастный министр обороны теней Ниа Гриффитс в мгновение ока перешел от участника кампании против трезубца к защитнику трезубца.
Ее недолговечный предшественник, Клайв Льюис, даже сделал экстраординарное утверждение, что НАТО является интернациональным и коллективистским примером трудовых ценностей.
Теневой министр иностранных дел Эмили Торнберри, хотя в целом более агрессивная и эффективная, использовала свою речь на конференции лейбористской партии 2017, чтобы поддержать НАТО и подтвердить приверженность процентам ВВП 2, расходуемым на оборону.
Болезненная ирония состоит в том, что политика лейбористов, похоже, становится все более авторитетной как раз в тот момент, когда внешнюю политику Запада охватывает беспрецедентный кризис.
Первичное звено западной оборонной политики, НАТО, сталкивается с небольшим признанным экзистенциальным кризисом. НАТО - это существо холодной войны.
Его целью было, как сказал лорд Исмей, его первый руководитель, «не допустить Советского Союза, американцев внутри и немцев». Он крайне плохо приспособлен для того, чтобы иметь дело с миром, который оставил эпоху холодной войны далеко позади.
Только в территориальном отношении Россия сама контролирует часть территории своей восточноевропейской империи времен холодной войны, ее вооруженные силы и расходы на вооружение составляют лишь долю от США, а ее способность проецировать свои силы на международном уровне ограничена ее ближним зарубежьем, за одним заметным исключением. Сирии.
Реальная угроза российского вторжения больше не находится в Венгрии или Чехословакии, не говоря уже о Западной Европе, но в странах Балтии, если вообще. Опасность обмена ядерными материалами с Россией ниже, чем когда-либо, поскольку она приобрела такое оружие в 1950.
Западные неудачи
Тот факт, что Путин играет слабую руку, используя неудачи Запада в «войне с террором», не может скрыть того факта, что он управляет меньшей территорией России, чем любой другой лидер с тех пор, как Екатерина Великая была на российском троне, с единственной исключение гражданской войны после 1917 года.
В этом контексте решение обновить Trident выглядит как самый дорогой акт высокомерия со стороны любого британского правительства после Суэцкого кризиса 1956.
НАТО, конечно, попыталось адаптироваться. Он принял оперативную политику «вне зоны ответственности», превратив ее без публичных обсуждений из оборонительного в агрессивный военный союз. Афганская война и интервенция в Ливию были операциями НАТО.
Оба были катастрофическими неудачами, которым продолжающаяся война в Афганистане и продолжающийся хаос в Ливии являются памятниками.
Расширение НАТО в Восточную Европу после 1989 года, несмотря на недавнее выдвижение НАТО, противоречило обещанию не делать этого, данному Михаилу Горбачеву госсекретарем США Джеймсом Бейкером, который сказал в 1990 году: «Расширение юрисдикции НАТО не будет. для сил НАТО в дюйме восточнее ».
Расширение НАТО теперь привело к размещению британских войск, например, в странах Балтии и на Украине.
И в любом случае альянс НАТО разваливается по краям. Член НАТО Турция гораздо меньше заботится о своем членстве в оборонном пакте, чем о войне с курдами. Преследуя эту войну, она в настоящее время вторгается в часть Сирии без комментариев - не говоря уже о сдержанности - со стороны НАТО. И это несмотря на то, что стратегия Турции в рамках эндшпиля в сирийской гражданской войне теперь означает, что она все больше склоняется к России.
Все это в то время, когда у США, доминирующего государства в альянсе НАТО, есть президент, которого его политическое учреждение заставило отказаться от своей враждебной кампании по отношению к НАТО.
Есть ли какой-нибудь информированный комментатор, который действительно верит, что любое действие НАТО, принятое нынешней администрацией США - а никаких действий НАТО не будет - приведет к более стабильному или мирному миру?
Особые отношения
И еще есть приверженность британского истеблишмента «особым отношениям», которые шире, чем НАТО. Как мало заботится об этом Трамп, было видно из тарифов, введенных канадскому производителю авиакосмической продукции Bombardier. Никакая рука PM-POTUS не помешала этому.
И действительно ли совместная американо-британская одержимость вооружением Саудовской Аравии, все еще ведущейся геноцидной войной со своим соседом Йеменом, ведет к миру и стабильности в регионе? Монархия Саудовской Аравии, конечно, не впечатляет.
Возможно, он является крупнейшим покупателем британского оружия, но в равной степени счастлив, что в королевстве также построен русский завод Калашникова.
Действительно ли открытие новой базы в Бахрейне, правящая монархия которого так недавно жестоко подавила демократическое движение своего народа, является оправданным использованием денег налогоплательщиков для британского флота?
Единственная цель, которой это служит, - это не возвращение к востоку от имперского величия Суэца, а недостаточные усилия для поворота США к Тихому океану.
А там еще одно болото. У Великобритании нет независимой внешней политики ни по ближайшей проблеме Северной Кореи, ни по стоящей за ней стратегической проблеме: возвышение Китая. «То, что говорит Дональд», - это не политика, а политический вакуум.
Принять Корбинизм
Истина такова: западная имперская архитектура устарела, ее войны закончились поражением, ее союзники ненадежны, а ее ведущее государство проигрывает экономическую гонку в Китай.
Общественное мнение давно разоблачило блеф истеблишмента. Враждебное отношение большинства к конфликтам «войны с террором» - это установленный факт. Обновление Trident для программы, пользующейся межпартийной поддержкой, не получило ничего похожего на гегемонистскую общественную поддержку.
НАТО получает неохотную поддержку, потому что мало кто из основных политиков будет оспаривать консенсус истеблишмента, хотя в Великобритании эта поддержка снижается.
Взгляды Джереми Корбина отражают взгляды этой значительной части общественности, особенно тех, кто может голосовать за лейбористов. Его противодействие Трайденту давнее, и его отказ, чтобы над ним издевались, говоря, что он «нажмет на кнопку», не причинил ему никакого вреда.
На прошлогодней массовой демонстрации CND против Trident Корбин был основным докладчиком. Он был центральной фигурой в противостоянии войнам в Афганистане, Ираке и интервенции в Ливии. Он возглавил оппозицию бомбардировкам Сирии. И он был безжалостным критиком НАТО.
Но Корбина подрывает политика его собственной партии, которая в то время, когда взгляды истеблишмента на безопасность явно неэффективны и широко непопулярны, дают тори бесплатную поездку.
Так не должно быть. Корбинизм был построен на разрыве с триангуляцией, но триангуляция жива и процветает в оборонной политике.
Труд очень нуждается в том, чтобы принять взгляд Корбина на войну и мир и сбросить точную копию политики Тори, которая так плохо обслуживала трудящихся.
В самый опасный момент избирательной кампании Джереми Корбин сделал именно это.
После теракта в Манчестере и вопреки многим внутренним советам Корбин связал взрыв с войной с террором. Он остановил линию атаки тори на своих треках и был широко одобрен избирателями… потому что они знали, что это правда.
Многие миллионы также знают, что более широкая внешняя политика Великобритании - беспорядок. Лейбористской партии необходимо догнать то, где она и лидер лейбористов уже находятся.
