Дэвид Свонсон, World BEYOND War, Октябрь 22, 2021
Согласно Smithsonian Magazine — принесенный вам людьми с музеями вдоль Национальной аллеи в Вашингтоне, округ Колумбия — Король Георг III был демократом и гуманистом в 1776 году.
Мне не хотелось бы, чтобы это действительно ощущалось как укус под зад, произошедшее сразу после смерти Колина Пауэлла, который так много сделал для идеи о том, что война может быть основана на убедительных фактах. Возможно, к счастью, Вторая мировая война в значительной степени заменила американскую революцию как миф о происхождении американского национализма (пока большая часть основные факты о Второй мировой войне тщательно избегаются).
Тем не менее, есть детский романтизм, великолепная сказка, которая довольно злобно съедается каждый раз, когда мы обнаруживаем, что у Джорджа Вашингтона не были деревянные зубы и он не всегда говорил правду, или что Пол Ревер не ездил верхом один, или что этот раб... Речь Патрика Генри о свободе была написана спустя десятилетия после его смерти или о том, что Молли Питчер не существовало. Этого достаточно, чтобы мне почти захотелось либо заплакать, либо повзрослеть.
И вот теперь приходит Smithsonian Magazine чтобы лишить нас даже идеального врага, белого парня из мюзикла «Гамильтон», сумасшедшего из голливудских фильмов, Его Королевского Высочества синей мочи, обвиняемых и осужденных в Декларации независимости. Если бы не Гитлер, я, честно говоря, не знаю, ради чего бы нам осталось жить.
На самом деле то, что напечатал Смитсоновский институт, по-видимому, без какой-либо проверки со стороны разведывательного сообщества, является адаптированным из книги под названием Последний король Америки будущим ответчиком по Закону о шпионаже Эндрю Робертсом. Дэниел Хейл проведет следующие четыре года в одиночной камере только за то, что рассказал нам, что правительство США делает с беспилотниками и ракетами. Сравните это с высказыванием г-на Робертса, цитирующего короля Георга о пороках рабства:
«Предлоги, использованные испанцами для порабощения Нового Света, были чрезвычайно любопытны», — отмечает Джордж; «Первой причиной было распространение христианской религии, следующей причиной было то, что [коренные] американцы отличались от них цветом кожи, манерами и обычаями, и все это слишком абсурдно, чтобы утруждать себя их опровержением». Что касается европейской практики порабощения африканцев, писал он, «самых причин, выдвинутых для этого, возможно, будет достаточно, чтобы заставить нас ненавидеть такую практику». Джордж сам никогда не владел рабами и дал свое согласие на закон, отменивший работорговлю в Англии в 1807 году. Напротив, не менее 41 из 56 сторон, подписавших Декларацию независимости, были рабовладельцами».
Это просто несправедливо. Американские революционеры говорили о «рабстве» и «свободе», но их никогда не предполагалось сравнивать с реальными рабством и свободой. Это были риторические приемы, призванные указать на власть Англии над ее колониями и на ее конец. Фактически, многие американские революционеры были мотивированы, по крайней мере частично, желанием защитить рабство от отмены при английском правлении. Таким образом, тот факт, что король Георг не владел рабами, а Томас Джефферсон не мог их насытить, вряд ли имеет отношение к обвинению против короля, изложенному в Декларации независимости, которую описывает Эндрю Робертс (если это его настоящее имя). как порождающий миф.
«Именно Декларация утвердила миф о том, что Георг III был тираном. И все же Джордж был воплощением конституционного монарха, глубоко сознательного в отношении границ своей власти. Он никогда не накладывал вето ни на один парламентский акт и не имел никаких надежд или планов установить что-либо похожее на тиранию в своих американских колониях, которые были одними из самых свободных обществ в мире во время революции: газеты не подвергались цензуре, их редко выпускали. войска на улицах и подданные 13 колоний пользовались большими правами и свободами по закону, чем любая сопоставимая европейская страна того времени».
Я признаю, что это звучит не очень хорошо. Тем не менее, некоторые обвинения в Декларации, должно быть, были правдой, даже если многие из них по сути сводились к тому, что «он главный и не должен им быть», но окончательное обвинение в документе было следующим:
«Он спровоцировал среди нас внутренние восстания и пытался навлечь на себя жителей наших границ, беспощадных индейских дикарей, чьи известные правила ведения войны заключаются в ничем не примечательном уничтожении людей всех возрастов, полов и состояний».
Странно, что среди сторонников свободы были люди внутри страны, которые могли угрожать восстаниями. Интересно, кем могли быть эти люди? И откуда взялись эти беспощадные дикари — кто вообще пригласил их в английскую страну?
Американские революционеры, посредством своей революции за свободу, открыли Запад для экспансии и войн против коренных американцев и фактически вели геноцидную войну против коренных американцев во время Американской революции, за которой быстро последовали войны, развязанные во Флориде и Канаде. Герой-революционер Джордж Роджерс Кларк сказал, что ему хотелось бы «увидеть истребление всей расы индейцев» и что он «никогда не пощадит мужчину, женщину или ребенка, на которых он мог бы возложить руки». Кларк написал заявление различным индийским народам, в котором угрожал: «Ваши женщины и дети будут отданы на съедение собакам». Он выполнил свои слова.
Итак, возможно, у революционеров были недостатки, и, возможно, в некоторых контекстах король Георг был приличным парнем для своего времени, но он все еще оставался заклятым врагом по отношению к свободолюбивым патриотам, э-э, я имею в виду террористов или кем бы они ни были, верно? Ну, по словам Робертса:
«Духовная щедрость Георга III стала для меня неожиданностью, когда я исследовал Королевский архив, которые расположены в Круглой башне Виндзорского замка. Даже после того, как Джордж Вашингтон разбил армии Джорджа в Войне за независимость, король в марте 1797 года называл Вашингтона «величайшим персонажем эпохи», а когда Джордж встретился с Джоном Адамсом в Лондоне в июне 1785 года, он сказал ему: «Я буду быть очень откровенным с тобой. Я был последним, кто согласился на разделение [между Англией и колониями]; но, поскольку разделение произошло и стало неизбежным, я всегда говорил и говорю сейчас, что буду первым, кто встретит дружбу Соединенных Штатов как независимая держава». (Эта встреча сильно отличалась от той, что изображена в мини-сериале «Джон Адамс», в котором к Адамсу, которого играет Пол Джаматти, относятся пренебрежительно.) Как ясно показывают эти объемистые документы, ни американскую революцию, ни поражение Британии нельзя винить в этом. Георгия, который всегда действовал как сдержанный конституционный монарх, внимательно следуя советам своих министров и генералов».
Но тогда в чем же на самом деле был смысл кровавой убийственной войны? Многие страны, включая Канаду как ближайший пример, добились независимости без войн. В Соединенных Штатах люди утверждают, что «отцы-основатели» вели войну за независимость, но если бы мы могли иметь все те же преимущества без войны, не было бы это лучше, чем убийство десятков тысяч людей?
Еще в 1986 году великий ненасильственный стратег Джин Шарп, а позднее делегат штата Вирджиния Дэвид Тоскано и другие, опубликовали книгу под названием Сопротивление, политика и американская борьба за независимость, 1765-1775 гг..
Эти даты не опечатка. В те годы жители британских колоний, которые впоследствии стали Соединенными Штатами, использовали бойкоты, митинги, марши, театральные представления, неподчинение требованиям, запреты на импорт и экспорт, параллельные нелегальные правительства, лоббирование парламента, физическое закрытие судов. и офисов и портов, уничтожение налоговых марок, бесконечное обучение и организация, а также сброс чая в гавань - все это для успешного достижения значительной степени независимости, среди прочего, до Войны за независимость. Домашнее прядение одежды для сопротивления Британской империи практиковалось в будущих Соединенных Штатах задолго до того, как это попробовал Ганди. В школе этого не говорят, не так ли?
Колонисты не говорили о своей деятельности в терминах Ганди. Они не отказались от насилия. Иногда они угрожали им, а иногда использовали его. Они также, что тревожно, говорили о сопротивлении «рабству» Англии, даже сохраняя фактическое рабство в «Новом Свете». И они говорили о своей преданности королю, даже осуждая его законы.
Тем не менее, они в значительной степени отвергли насилие как контрпродуктивное. Они отменили Закон о гербовом сборе после того, как фактически аннулировали его. Они отменили почти все законы Таунсенда. Комитеты, которые они организовали для обеспечения бойкота британских товаров, также обеспечивали общественную безопасность и развивали новое национальное единство. Перед битвами при Лексингтоне и Конкорде фермеры Западного Массачусетса ненасильственным путем захватили все здания судов и выгнали британцев. И тогда бостонцы решительно обратились к насилию, выбору, который не нужно оправдывать, а тем более прославлять, но который, безусловно, требует демонизации отдельного врага.
Хотя мы воображаем, что война в Ираке была единственной войной, начатой с лжи, мы забываем, что Бостонская резня была искажена до неузнаваемости, в том числе на гравюре Пола Ревира, на которой британцы изображены мясниками. Мы стираем тот факт, что Бенджамин Франклин выпустил фальшивый номер Бостон Индепендент в котором британцы хвастались охотой за скальпами. И мы забываем элитарную природу оппозиции Британии. Мы опускаем в дыру памяти реальность тех ранних дней для обычных безымянных людей. Говард Зинн объяснил:
«Вокруг 1776 некоторые важные люди в английских колониях сделали открытие, которое оказалось бы чрезвычайно полезным в течение следующих двухсот лет. Они обнаружили, что, создав нацию, символ, юридическое единство под названием Соединенные Штаты, они могли бы захватить землю, прибыль и политическую власть у фаворитов Британской империи. В этом процессе они могли бы сдержать ряд потенциальных восстаний и создать консенсус в отношении народной поддержки правления нового, привилегированного руководства ».
Фактически, до насильственной революции произошло 18 восстаний против колониальных правительств, шесть восстаний чернокожих и 40 беспорядков. Политические элиты увидели возможность перенаправить гнев на Англию. Бедняков, которые не хотели получить выгоду от войны или пожинать ее политические плоды, приходилось силой заставлять сражаться в ней. Многие, в том числе порабощенные, обещали британцам большую свободу, дезертировали или перешли на другую сторону.
Наказание за нарушения в Континентальной армии составляло 100 ударов плетью. Когда Джордж Вашингтон, самый богатый человек в Америке, не смог убедить Конгресс повысить установленный законом предел до 500 ударов плетью, он рассматривал вместо этого использование каторжных работ в качестве наказания, но отказался от этой идеи, поскольку каторжные работы были бы неотличимы от регулярной службы в армии. Континентальная армия. Солдаты также дезертировали, потому что им нужна была еда, одежда, кров, лекарства и деньги. Они подписались на оплату, но им не заплатили, и они поставили под угрозу благополучие своих семей, оставаясь в армии без зарплаты. Около двух третей из них относились к делу, за которое они боролись и страдали, или против него. За революционной победой последуют народные восстания, такие как восстание Шейса в Массачусетсе.
Так что, может быть, насильственная революция и не была нужна, но вера в то, что она была нужна, помогает нам оценить нынешнюю коррумпированную олигархию, в которой мы живем, как нечто, что позволяет ошибочно навесить ярлык «демократии» и положить конец апокалиптической войне с Китаем. Так что нельзя сказать, что кто-то умер напрасно.
