Были ли США вынуждены атаковать Афганистан и Ирак из-за событий 11 сентября 2001 года?
Ключ к ответу на этот довольно громадный вопрос может заключаться в секретах, которые правительство США хранит в отношении Саудовской Аравии.
Некоторые давно утверждали, что то, что на 9 / 11 выглядело как преступление, на самом деле было актом войны, требующим ответных действий, которые привели к насилию во всем регионе, и по сей день американские войска убивают и гибнут в Афганистане и Ираке.
Можно ли вместо этого использовать дипломатию и верховенство закона? Могли ли подозреваемые предстать перед судом? Можно ли было уменьшить терроризм, а не усилить его? Аргумент в пользу этих возможностей усиливается тем фактом, что Соединенные Штаты не решили атаковать Саудовскую Аравию, правительство которой, вероятно, является главным обезглавливателем в регионе и главным спонсором насилия.
Но какое отношение Саудовская Аравия имеет к 9 / 11? Ну, на каждом счету угонщиков большинство из них как саудовцы. И есть страницы 28 отчета 9 / 11, которые президент Джордж Буш приказал классифицировать 13 много лет назад.
Бывший председатель сенатского комитета по разведке Боб Грэм звонит Саудовская Аравия «соучастница службы 911» настаивает на том, чтобы 28 страниц подтверждали это утверждение и должны были быть обнародованы.
Филипп Зеликов, председатель комиссии 9 / 11, отметил «вероятность того, что благотворительные организации со значительной поддержкой правительства Саудовской Аравии перенаправят средства в пользу Аль-Каиды».
Закариас Муссауи, бывший член Аль-Каиды, заявила что видные члены королевской семьи Саудовской Аравии были основными спонсорами «Аль-Каиды» в конце 1990-х годов, и что он обсуждал план по уничтожению Air Force One с помощью ракеты «Стингер» с сотрудником посольства Саудовской Аравии в Вашингтоне.
Среди доноров Аль-Каиды, по словам Муссауи, были принц Турки аль-Фейсал, тогдашний глава саудовской разведки; Принц Бандар бин Султан, давний посол Саудовской Аравии в США; Принц аль-Валид бин Талал, видный инвестор-миллиардер; и многие из ведущих клириков страны.
Бомбардировки и вторжение в Ирак были ужасной политикой. Поддерживать и вооружать Саудовскую Аравию - ужасная политика. Подтверждение роли Саудовской Аравии в финансировании «Аль-Каиды» не должно стать предлогом для бомбардировки Саудовской Аравии (которой нет опасности) или фанатизма в отношении американцев саудовского происхождения (для чего нет оправдания).
Скорее, подтверждение того, что правительство Саудовской Аравии разрешило и, вполне возможно, участвовало в перекачке денег в «Аль-Каиду», должно разбудить всех к тому факту, что войны необязательны, а не необходимы. Это также может помочь нам подвергнуть сомнению давление Саудовской Аравии на правительство США с целью нападения на новые места: Сирию и Иран. И это может усилить поддержку прекращения потока американского оружия в Саудовскую Аравию - правительство, которое по жестокости не уступает ИГИЛ.
Я часто слышал, что, если бы мы смогли доказать, что на самом деле не было угонщиков 9 сентября, вся поддержка войн исчезла бы. Одно из многих препятствий, через которые я не могу преодолеть эту позицию, состоит в следующем: зачем вам изобретать угонщиков, чтобы оправдать войну в Ираке, но при этом сделать почти всех угонщиков саудовцами?
Однако я думаю, что есть вариант, который работает. Если бы вы могли доказать, что Саудовская Аравия имела большее отношение к 9/11, чем Афганистан (который имел очень мало общего с этим) или Ирак (который не имел к этому никакого отношения), то вы могли бы указать на невероятные, но очень настоящая сдержанность, поскольку она выбирает мир с Саудовской Аравией. Тогда станет очевидным фундаментальный момент: война - это не то, к чему вынуждают правительство США, а то, что оно выбирает.
Это ключ, потому что, если он может выбрать войну с Ираном, Сирией или Россией, он также может выбрать мир.
