Кафка на кислоте: Испытание Джулиана Ассанжа

Текст: Фелисити Руби, 19 сентября 2020 г.

от Народное сопротивление

Джулиану Ассанжу необходимо проснуться до рассвета, чтобы попасть из тюрьмы Белмарш в здание суда Олд-Бейли, где 7 сентября возобновились слушания по его экстрадиции на четыре недели. Он одевается для суда только для того, чтобы его обыскали с раздеванием, а затем поместили в вентилируемый фургон Серко для 90-минутной поездки по Лондону в часы пик. После ожидания в наручниках в камерах предварительного заключения его помещают в стеклянный ящик в задней части зала суда. Затем его заставляют вернуться в фургон Серко, чтобы его обыскали в Белмарше, чтобы провести еще одну ночь в одиночестве в своей камере.

Последний акт юридического театра начался с повторного ареста Джулиана в камерах Олд-Бейли, прежде чем он впервые за шесть месяцев увидел своих адвокатов. Несмотря на то, что все сроки подачи документов давно прошли, несмотря на то, что слушания по экстрадиции продолжаются с февраля (майские слушания перенесены на сентябрь из-за COVID-19), и после защита представила все свои аргументы и доказательства, Соединенные Штаты выдвинули еще одно обвинительное заключение, по которому Джулиана нужно было снова арестовать.

Первое обвинительное заключение было раскрыто Соединенными Штатами, как и сказал Джулиан, в тот день, когда Эквадор изгнал его из своего посольства. 11 апреля 2019. Обвинение заключалось в заговоре с целью взлома компьютера. Второе обвинительное заключение было вынесено несколько недель спустя, 23 мая 2019, добавив еще семнадцать обвинений в США Закон о шпионаже, впервые закон был применен против журналиста или издателя. Третье и заменяющее обвинительное заключение было опубликовано в пресс-релизе на 24 июня 2020, а Соединенные Штаты не потрудились должным образом подать его в суд до тех пор, пока 15 Август. Он включает те же обвинения, но, учитывая все доказательства и аргументы, представленные защитой, он также вводит новый материал и описание, чтобы подкрепить повествование о том, что работа Ассанжа является хакерской, а не журналистской или издательской деятельностью, утверждая связь с Анонимный ». Он также криминализирует помощь Ассанжа Эдварду Сноудену и добавляет новые материалы из актива ФБР и осужденного вора, мошенника и педофила. Сигурдур 'Siggi' Тордарсон.

Ассанж увидел новое обвинительное заключение только перед повторным арестом. Не получив от него инструкций и не подготовив доказательств или свидетелей по новым материалам, группа защиты потребовала отложить слушание, чтобы отложить новые материалы и продолжить или отложить его, чтобы можно было подготовить защиту по новому обвинительному заключению. Размахивая всем этим, отказываясь либо удалить новый материал, либо отложить рассмотрение дела, судья Ванесса Барайцер взяла турбонаддув на традицию, о которой давно написал Чарльз Диккенс в Повесть о двух городах, где он описал Олд-Бейли как «избранную иллюстрацию заповеди о том, что« все, что есть, правильно ».

Затем начался технический театр. До этого слушания Министерство юстиции Великобритании занималось COVID-19 с помощью набора для телеконференций 1980-х годов, который объявлял каждый раз, когда кто-то входил или покидал конференцию, без центральной функции отключения звука, что означало, что все подвергались фоновому шуму десятков домов. и офисы. Технологии во время этой сессии улучшаются лишь незначительно, а нечеткое потоковое видео доступно утвержденным журналистам за пределами Великобритании. Их стримы в твиттере постоянно жалуются на то, что люди не могут слышать или видеть, находятся в подвешенных залах ожидания или видят только комнаты отдыха бригады технической поддержки. В этом случае открытое правосудие открыто только постольку, поскольку в Твиттере такие люди, как @МариКостакидис и @AndrewJFowler, печатая на клавиатуре Antipodean Night или всесторонние и убедительные сообщения в блогах Крейг Мюррей, доступны.  Ruptly потоки из-за пределов зала суда, предоставляя обновленную информацию Не выдавай Ассанжа команда кампании, которая также производить видео расшифровать юридические процедуры.

Около сорока организаций, в том числе Amnesty International, получили аккредитацию для дистанционного наблюдения за происходящим. Однако это было отменено без предупреждения или объяснения, и только «Репортеры без границ» (RSF) могли наблюдать от имени организаций гражданского общества. Директор по кампаниям RSF Rebecca Винсент заявил,

Мы никогда не сталкивались с такими серьезными препятствиями при попытках отслеживать любое другое дело в любой другой стране, как в случае судебного разбирательства в Великобритании по делу Джулиана Ассанжа. Это чрезвычайно тревожно в случае такого огромного общественного интереса.

Кристинн Храфнссон, главному редактору WikiLeaks, сначала предложили место в комнате, которая смотрела на других журналистов свысока, не глядя на экран. Возможно, из-за его красноречивого телевизионного протеста его допустили в зал суда в последующие дни, но Джон Пилгер, отец Джулиана Джон Шиптон и Крейг Мюррей каждый день поднимаются на пять лестничных пролетов в смотровую галерею, так как лифты Олд-Бейли не работают. .

Несмотря на этот праздник бессмысленности и потерянного времени, и несмотря на то, что обвинение требовало ответов «да» или «нет» на длинные и сложные вопросы в связи с сотнями страниц, предоставленных свидетелям за ночь до их появления, первые четыре свидетеля, вызванные защитой Джулиана, сделали прекрасная работа по подчеркиванию политического характера обвинений и журналистского характера работы Ассанжа и WikiLeaks. Все представленные ими экспертные заключения были подготовлены в соответствии с ранее вынесенным обвинительным заключением.

Первым свидетелем был британско-американский юрист и основатель Reprieve. Клайв Стаффорд Смит, который привел многочисленные правозащитные и судебные дела против незаконных действий, таких как похищение, выдача, удары дронов и пытки, в которых публикации WikiLeaks способствовали справедливости для его клиентов. Его знакомство с британской и американской системами правосудия означало, что Стаффорд Смит мог с уверенностью заявить, что, хотя в Великобритании не допускается защита общественных интересов. Закон об официальных секретах, такая защита разрешена в судах США. Во время перекрестного допроса прокурор Джеймс Льюис разъяснил линию аргументов США, а именно: Ассанжа обвиняют в публикации имен, на что Стаффорд Смит сказал, что съел бы свою шляпу, если бы это было все, что было представлено на суде в Соединенных Штатах. . При повторном рассмотрении обвинительное заключение было повторно рассмотрено, чтобы подтвердить, что оно относится не только к именам, но также и к «умышленному предоставлению документов, касающихся национальной обороны», и что другие пункты обвинения также не ограничиваются опубликованием имен.

Второй свидетель был академиком и журналистом-расследователем. Марк Фельдстайн, заведующий кафедрой радиовещательной журналистики Мэрилендского университета, показания которого пришлось прекратить из-за технических проблем и возобновить на следующий день. Фельдштейн прокомментировал большое количество публикаций WikiLeaks, демонстрирующих круг вопросов и стран, которые он охватывал, заявив, что сбор секретной информации является «стандартной рабочей процедурой» для журналистов, добавив, что сбор информации «не только соответствует стандартной журналистской практике, но и его кровь, особенно для журналистов-расследователей или журналистов, занимающихся вопросами национальной безопасности ». Он продолжил: «Практически всю мою карьеру я собирал секретные документы или записи». Свидетельства Фельдстайна включали ссылки на Никсона (включая цитаты, содержащие ненормативную лексику; ничто не разбудит вас в 3 часа ночи, как услышать слово «хуесос», произнесенное перед растерянным и сбитым с толку британским судом). Фельдштейн утверждал, что администрация Обамы осознала, что невозможно предъявить обвинения Ассанжу или WikiLeaks, не предъявив New York Times и другие, которые опубликовали рассматриваемый материал WikiLeaks, на что Льюис возражает, что администрация Обамы не прекратила работу большого жюри и пассивно получала информацию, в то время как Ассанж вступил в сговор с Челси Мэннинг для получения информации. Крейг Мюррей отмечает, что Льюис говорил в пять-десять раз больше слов, чем этот свидетель.

Третий свидетель был Профессор Пол Роджерс Брэдфордского университета, автор многих книг о войне с террором и ответственный за обучение вооруженных сил закону и этике конфликта в Министерстве обороны Великобритании в течение пятнадцати лет. Роджерс свидетельствовал о политическом характере работы Ассанжа и WikiLeaks, а также о значении разоблачений для понимания войн в Афганистане и Ираке. Он отметил, что Ассанж не был противником США как таковой, но был противником некоторой политики США, которую он и многие другие пытались реформировать. Описывая враждебное отношение администрации Трампа к прозрачности и журналистике, он охарактеризовал обвинение как политическое. При перекрестном допросе Роджерс отказался сводиться к ответам «да» или «нет», поскольку «эти вопросы не допускали бинарных ответов».

Затем выступил Тревор Тимм, соучредитель Фонда свободы прессы. Его организация помогла таким медиа-организациям, как New York Times,  Опекун и ABC, чтобы заняться разработанным Аароном Шварцем программным обеспечением под названием SecureDrop, основанным на анонимном Dropbox, впервые разработанном WikiLeaks, так что утечки могут передаваться журналистам анонимно. Тиммс заявил, что нынешнее обвинение против Ассанжа было неконституционным по причинам Первой поправки (свобода слова), и что Закон о шпионаже был составлен настолько широко, что даже представлял угрозу для покупателей и читателей газет, содержащих утечку информации. В ходе перекрестного допроса Льюис снова сослался на тот факт, что не все доказательства были предоставлены британскому суду и что они принадлежат большому жюри США. Тимм снова и снова утверждал, что бесчисленные судебные решения на протяжении веков в Соединенных Штатах подтверждали Первую поправку.

Председатель правления передышка Эрик Льюис- американский адвокат с тридцатипятилетним опытом, который представлял Гуантанамо и афганских заключенных, добивающихся возмещения ущерба за пытки, - подробно рассказал о своих пяти заявлениях в суде в ответ на различные обвинительные заключения. Он подтвердил, что документы WikiLeaks имеют важное значение в судебных делах. Он также сказал, что, если Ассанжа отправят в Соединенные Штаты, он сначала будет помещен в городскую тюрьму Александрии в соответствии с особыми административными мерами, а после осуждения проведет в лучшем случае двадцать лет в тюрьме ADX повышенной безопасности во Флоренции в Колорадо. и в худшем случае провести остаток своей жизни в камере по двадцать два или двадцать три часа в день, не имея возможности встречаться с другими заключенными, выполняя упражнения один раз в день в наручниках. Во время перекрестного допроса этого свидетеля обвинение стало очень сердитым и пожаловалось магистрату, что, несмотря на то, что ему было четыре часа, ему нужно больше времени, поскольку свидетель отказался давать ответы «да» или «нет». Она отказалась контролировать свидетеля, дававшего соответствующие ответы, на что прокурор Льюис ответил, что «этого не произойдет в реальном суде». Он извинился за свой несдержанный язык после перерыва.

Журналист Джон Гетц свидетельствовал о работе в консорциуме с другими медиа-партнерами и WikiLeaks, пока Der Spiegel в 2010 г. о выпусках «Дневника афганской войны», «Журналов войны в Ираке» и дипломатических телеграмм. Он утверждал, что Ассанж и WikiLeaks разработали тщательно продуманные протоколы безопасности и приложили большие усилия, чтобы удалить имена из документов. Он показал, что его несколько раздражали и раздражали «параноидальные» меры безопасности, на которых настаивал Ассанж, которые, как он позже понял, были оправданы. Он несколько раз отмечал, что дипломатические телеграммы стали доступны только потому, что Опекун журналисты Люк Хардинг и Дэвид Ли опубликовали пароль в книге, и в любом случае сайт Cryptome опубликовал их все первым. Защита пыталась добиться от Гетца показаний о том, что он присутствовал на ужине, на котором Ассанж якобы сказал: «Они информаторы; они заслуживают смерти », чего он просто не сказал. Обвинение возражало против такой линии допроса, и судья поддержал это возражение.

Разоблачителю из Pentagon Papers Дэниелу Эллсбергу недавно исполнилось восемьдесят девять, но он совершил технологический подвиг, чтобы выступать в качестве свидетеля в течение многих часов. Он полностью прочитал 300 страниц, предоставленных обвинением за ночь до его явки. Он отметил, что Ассанж не сможет утверждать, что его раскрытие информации было в общественных интересах, потому что такая защита не существует в соответствии с Закон о шпионаже- по тому же закону, по которому Эллсбергу было предъявлено 115 обвинений и XNUMX лет - обвинения, которые были сняты, когда выяснилось, что правительство собрало доказательства о нем незаконно. Он заявил, что «американскому обществу нужно срочно узнать, что обычно делается от их имени, и у них не было другого способа узнать это, кроме как путем несанкционированного раскрытия информации». Он напомнил суду, что, в отличие от Ассанжа, он не отредактировал ни одного имени информатора или агента ЦРУ из документов Пентагона и что Ассанж обратился в министерство обороны и госдепартамент, чтобы более полно отредактировать имена.

В ближайшие недели защита вызовет новых свидетелей. описаны здесь by Кевин Гостола.

Перед возобновлением слушания Репортеры без границ попытались доставить 80,000-тысячную петицию на Даунинг-стрит, 10, но получили отказ. Кроме того, было опубликовано несколько важных материалов в СМИ, в том числе в Великобритании. Sunday Times, который поместил дело на первую страницу и включал полноцветный журнал, полнометражный на партнера и детей Джулиана. Передовая статья из раз в воскресенье выступил против экстрадиции Ассанжа. Amnesty International провела видеокампанию с участием бывшего министра иностранных дел Боб Карр и бывший сенатор Скотт Людлам и добавил более 400,000 XNUMX подписей к своим ходатайствовать. Выдан международный эксперт Amnesty по правам человека кусок мнения, повторяя мнения, также выдвинутые Кен Рот, глава Human Rights Watch, в различных интервью.  Элис Уокер и Ноам Хомски показал, что «Джулиана Ассанжа не судят за его личность, но вот как правительство США заставило вас сосредоточиться на этом». Один из самых старых друзей Джулиана, Д-р Нирадж Лал, написал трогательную статью об основополагающей философии WikiLeaks и о жизни Джулиана, изучающего физику.

Также было выпущено несколько документальных фильмов; один, излагающий стоящие на кону проблемы свободы прессы, называется Война с журналистикой: дело Джулиана Ассанжа запущен за неделю до суда, и есть отличный немецкий общественный документальный фильм. Фрэн Келли взяла интервью у австралийского адвоката Ассанжа Дженнифер Робинсон на завтраке RN, и Робинсон еще раз призвал правительство Австралии действовать от имени гражданина.

Молчание австралийского правительства было нарушено многими действиями граждан в течение кампании, длившейся более десяти лет. Демонстранты взошли на здание парламента, организовывала еженедельные пикеты возле вокзала Флиндерс-стрит и Сиднейской ратуши под дождем, градом или светом в течение последних двух лет, с арестами за оккупация консульства Великобритании что приведет к судебным слушаниям 7 сентября этого года. Каждый год, День рождения юлиана отмечен экстравагантными свечами у здания Парламента и в других местах, постоянная поддержка наконец к ним присоединились другие в формировании Парламентская группа "Верните Ассанжа домой" в октябре 2019 года группа насчитывает двадцать четыре человека. Петиция была представлен в наш парламент и по состоянию на апрель 2020 года у него было 390,000 2020 подписей, что стало четвертой по величине петицией из когда-либо внесенных. В мае 100 года более XNUMX действующих и бывших австралийских политиков, писателей и издателей, правозащитников и юристов написали министру иностранных дел Австралии. Мариз Пейн призывает правительство прекратить официальное молчание. И союз Ассанжа оставался сильным, и MEAA выпустило Короткое видео о важности дела, напоминая участникам о своей общественной и частной адвокатской деятельности от имени Ассанжа перед правительством и Верховный комиссар Великобритании, и продолжая выпуск его пресс-карты. В первую неделю слушаний MEAA провело брифинг с Кристинн Храфнссон прилетела из Лондона для австралийских участников.

Голоса в поддержку Ассанжа со всего политического спектра, а также среди более широкого хора гражданского общества и СМИ становятся все громче. Прилив меняется, но повернется ли он со временем?

Фелисити Руби - докторант Сиднейского университета и соредактор Секретная Австралия, раскрытая на WikiLeaks Exposés, который выйдет 1 декабря 2020 года.