Изоляционизм или империализм: вы действительно не можете представить себе третью возможность?

Из основных договоров ООН по правам человека, Соединенные Штаты является участником 5, меньше, чем любая другая нация на земле, кроме Бутана (4), и связана с Малайзией, Мьянмой и Южным Суданом, страной, раздираемой войной с момента ее создания в 2011. Соединенные Штаты - единственная страна на земле, которая не ратифицировала Конвенцию о правах ребенка. Это единственная страна, которая вышла из Парижского климатического соглашения. По многим показателям он является главным разрушителем природной среды, но в то же время является лидером в саботаж переговоры по защите климата на протяжении десятилетий. Семь стран и Евросоюз достигли соглашения по Ирану и ядерной энергии, но Соединенные Штаты однозначно вышли. Президент Дональд Трамп угрожает уйти, а Конгресс угрожает разрешить это из критических договоров о ядерном разоружении, достигнутых Рональдом Рейганом и Михаилом Горбачевым.

Соединенные Штаты не только стоят вне Международного уголовного суда, но и открыто угрожает санкции против него и против наций, которые его поддерживают. Соединенные Штаты возражают против демократизации Организации Объединенных Наций и легко удерживают рекорд использования вето в Совете Безопасности в течение последних 50 лет, наложив вето на осуждение ООН южноафриканского апартеида, войн и оккупаций Израиля, химического и биологического оружия, распространение ядерного оружия и его первое применение и применение против неядерных стран, войны США в Никарагуа и Гренаде и Панаме, эмбарго США на Кубу, геноцид в Руанде, размещение оружия в космосе и т. д.

Вопреки распространенному мнению, Соединенные Штаты не являются ведущим поставщиком помощи для страданий мира, а не в процентах от валовой национальный доход or на душу населения или даже как абсолютное количество долларов. В отличие от других стран, Соединенные Штаты считают 40 процентами своей так называемой помощи - оружия для иностранных военных. Его помощь в целом направлена ​​на достижение его военных целей, и его иммиграционная политика долгое время основывалась на цвете кожи, а в последнее время - на религии, а не на человеческих потребностях - за исключением, возможно, наоборот, сосредоточения внимания на блокировании и строительстве стен, чтобы наказать самых отчаянных. ,

Сохраняя вышеуказанный контекст, обсуждается более подробно здесьв виду, давайте добавим к этому еще один набор фактов. Безоружные гражданские защитники и ненасильственные миротворцы из таких групп, как Ненасильственные силы мира уже много лет доказывают, что люди могут добиться большего без оружия, чем с ними. Тщательные исследования насильственных и ненасильственных кампаний за последнее столетие хорошо известны что принципиально ненасильственные усилия с большей вероятностью увенчаются успехом, и эти успехи гарантированно будут гораздо более продолжительными. Даже в военных учреждениях сложился консенсус в отношении того, что многое из того, что делают военные, контрпродуктивно на своих собственных условиях, настолько, что «военного решения нет» практически стало необходимой мантрой, которую бессмысленно, но точно повторяют те, кто пытается найти военное решение. инструменты дипломатии, сотрудничества, помощи, ненасильственных инвестиций, верховенства закона, умелого разрешения конфликтов, разоружения и мирного преобразования стали чрезвычайно хорошо развитыми и понятыми, хотя о них вряд ли когда-либо думают, используют или широко распространяют.

Теперь, имея в виду все это, что-то удивляет, когда вы восклицаете, что вывод американских войск из войны является формой «изоляционизма»? Есть ли что-то особенное в том, что десятки людей постоянно посылают мне письма с осуждением? спланированный протест НАТО как, как вы уже догадались, «изоляционизм»? Пять лет назад велись споры о том, стоит ли бомбить Сирию, и тех, кто против этого, обвиняли в «изоляционизме». Теперь идея вывести войска из Сирии или Афганистана или прекратить помогать бомбить и голодать народ Йемена. подвергается такому же риторическому нападению. То, что Трамп обещает сохранить оккупацию Ирака, понимается как заверение «взаимодействия с миром» людьми, которые требовали прекращения оккупации Ирака, когда Джордж Буш был президентом, и которые делали вид, что празднуют его окончание, когда Барак Обама делал вид чтобы закончить это.

Это простодушное мышление в крайности, несмотря на его утверждения, что это как раз наоборот. «Я против войны, но мы не можем быть упрощенными в этом и просто покончить с одним из них, оставив наших союзников». Это тип языка, используемого для поддержки империализма в великих дебатах между изоляционизмом и империализмом, дебаты полностью зависят от нелепого предлога о том, что эти два варианта составляют весь спектр возможного человеческого поведения.

Многие люди больше не влюбляются в такую ​​софистику, когда дело доходит до внутренней политики. «Должны ли мы игнорировать потребителей наркотиков или блокировать их?» Очевидный ответ «Нет, мы не должны делать ни одну из этих вещей», на самом деле приходит в голову довольно многим людям без ответа. «Должны ли мы допустить кражу в магазинах или заключить в тюрьму на всю оставшуюся жизнь?» Этот вопрос настолько явно глуп, что на самом деле у некоторых людей возникает творческий ответ: «Почему бы вместо этого не покончить с бедностью? Не то чтобы у нас не было достаточно денег, чтобы сделать это! »Но как насчет этого вопроса:« Должны ли мы держать американские вооруженные силы вовлеченными в каждую из этих войн или игнорировать и оставлять и забыть о людях, оставленных там, и оставить их? » Теперь у нас явно глупый вопрос, который повторяется так много, много раз, что трудно услышать его глупость.

Каждый год, когда война усугубляется во время продолжения войны, каким-то образом не является ярким доказательством того, что ее не следовало продолжать Прошедший год войны с Афганистаном был одним из самых смертоносных, но опасение, что после ухода американских войск все может пойти плохо, должно беспокоить нас. И мы должны быть бессильны что-либо сделать, кроме как увеличить бомбардировки или отвести глаза, чтобы сосредоточиться на обвинении миротворцев. Вот еще одна идея, которая, как мне кажется, была предложена так нечасто, отчасти потому, что большинство людей либо находят это немыслимым, либо находят слишком очевидным, чтобы говорить: «Что если мы попробуем подход настоящего антиизоляционизма?

Что, если Соединенные Штаты подпишут, ратифицируют и соблюдают основные законы мира, поддерживают мировые системы правосудия, сотрудничают в области разоружения (включая договор о запрещении ядерного оружия), сотрудничают в области защиты климата, предоставляют гуманитарную помощь беспрецедентным масштаб (хотя и незначительный по сравнению с военными расходами), запуск ускоренной гонки вооружений, демократизация Организации Объединенных Наций, участие в слушаниях по установлению истины и примирению, инвестирование в невооруженное миротворчество, прекращение вооружения и обучение жестоким диктатурам и фактически поддержка демократии за рубежом и своими силами пример?

Сын последнего диктатора, которого США навязали Ирану, с надеждой ждет в Бетесде, штат Мэриленд, следующего свержения иранского правительства США, в то время как Иран не выбрал будущего короля Америки. Что, если Соединенные Штаты перестанут беспокоиться о странах-изгоях и сосредоточатся на том, чтобы перестать им быть?

Но вы можете возразить, что на этой неделе не произойдет ни одной из этих фантазий, в то время как курды будут убиты без своих военных друзей из США. Здесь, в реальном мире, в котором Соединенные Штаты и их союзники будут продолжать наводнять Ближний Восток оружием и использовать войну в качестве внешней политики, каждая война должна продолжаться до тех пор. , , ну, пока фантазия не станет возможной, или Иисус вернется, откуда бы он ни был, или демократы не возьмут трон, но не будут вести себя так, как вы знаете, демократы всегда действовали или что-то в этом роде! Конечно, мы все знаем, что это будет: климатический коллапс, Ближний Восток становится непригодным для жизни людьми и экстремальные погодные катаклизмы на большей части остального земного шара. И ответом на это шокирующее, если полностью предсказуемое и прогнозируемое развитие будет насилие или ненасилие, в зависимости от того, что мы были вынуждены считать нормальным, «естественным» или «неизбежным».

Учитывая, что на карту поставлено выживание человечества, учитывая, что президентство США постепенно наделено имперскими державами, так что твит может определить судьба тысяч людей, действительно ли мы обязаны ограничить наше краткосрочное мышление (а) «поддерживать войска», держа их в пустыне, обмениваясь пулями с местными жителями, или (б) «оставлять» людей? Почему бы не потребовать от правительства США и / или других стран, стремящихся заботиться о человечестве, немедленного объявления о прекращении торговли оружием, открытия дипломатических переговоров со всеми соответствующими сторонами, начала крупной программы помощи и поддержки основная новая программа безоружный поддержание мира через коалицию приличных или, если возможно, через Организацию Объединенных Наций, в которой Соединенные Штаты предусматривают право вето?

Подобную альтернативу ловушке империализма или изоляционизма не сложнее придумать или принять меры, чем рассматривать наркоманию, преступность или бедность как причину, чтобы помочь людям, а не наказать их. Противоположность бомбардировки людей не игнорирует их. Противоположность бомбардировки людей охватывает их. По стандартам американских коммуникационных корпораций Швейцария должна быть самой изоляционистской страной, потому что она никого не бомбит. Тот факт, что он поддерживает верховенство закона и глобальное сотрудничество, а также проводит собрания стран, стремящихся работать вместе, просто не имеет значения. Как насчет нового года, по крайней мере, мы попробуем немного нового мышления?