Нужна ли война?

Я хочу использовать свой медицинский опыт в вопросе войны. Как врач, я знал, что некоторые лекарства и методы лечения могут иметь побочные эффекты, которые могут навредить человеку больше, чем болезнь, которую он должен был излечить, и считал своей задачей быть уверенным, что для каждого лекарства, которое я назначал, и каждого лечения, которое я назначал, это выгоды перевешивают риск. Если смотреть на войну с точки зрения затрат / выгод, то после десятилетий наблюдений и исследований мне становится ясно, что война, как способ решения проблемы человеческого конфликта, изжила всю полезность, которую она когда-то имела, и больше не нужна.

 

Чтобы начать оценку затрат и выгод, давайте ответим на вопрос: «Нужна ли война? за что? Почетная и наиболее приемлемая причина войны - защищать невинную жизнь и то, что мы ценим - свободу и демократию. Меньшие причины войны могут включать обеспечение национальных интересов или создание рабочих мест. Тогда есть более гнусные причины войны - поддержать политиков, чья власть зависит от страха, поддержать репрессивные режимы, которые поддерживают поток дешевой нефти или других ресурсов, или получить прибыль от продажи оружия.

 

Несмотря на эти потенциальные выгоды, расходы на войну и подготовку к войне возмутительны, реальность, которая скрыта от глаз, поскольку расходы почти никогда не учитываются полностью. Я делю затраты на 4 сдержанные категории:

 

       * Затраты на людей - с конца Второй мировой войны и появления ядерного оружия на войне погибло от 20 до 30 миллионов человек. В результате недавних войн многие из 65 миллионов человек в настоящее время вынуждены покинуть свои дома или страны. ПТСР в американских войсках, возвращающихся из Ирака и Афганистана, составляет 15-20% от 2.7 млн. Военнослужащих, дислоцированных там, но представьте, что это такое среди сирийцев и афганцев, где ужас войны никогда не заканчивается.

 

     * Финансовые затраты - подготовка к войне буквально высасывает деньги из всего, что нам нужно. Мир тратит 1.8 трлн / год. на войне с расходами США, близкими к половине этого. Тем не менее, нам постоянно говорят, что не хватает денег на медицинское обслуживание, жилье, образование, чтобы заменить свинцовые трубы во Флинте, Мичиган, или спасти планету от разрушения окружающей среды.

 

     * Экологические издержки. Активные войны, конечно же, вызывают немедленное разрушение собственности и экосистемы, но подготовка к войне наносит огромный ущерб задолго до начала войны. Американские военные это крупнейший потребитель нефти и источник парниковых газов на планете. Над 400 военные базы в США загрязнили близлежащие системы водоснабжения, и 149 баз обозначены как места избыточных токсичных отходов.

 

     * Моральная стоимость - The цена, которую мы платим за разрыв между тем, что мы называем нашими ценностями, и тем, что мы делаем вопреки этим ценностям. Мы могли бы в течение нескольких дней обсуждать противоречие в том, что мы говорим нашим детям: «Не убивай», а позже благодарим за их службу, поскольку они учатся убивать в большом количестве по указанию политиков. Мы говорим, что хотим защитить невинную жизнь, но когда те, кто заботится о нас, говорят нам, что почти 9000 детей в день умирают от недоедания, и что вложение части того, что мир тратит на войну, может положить конец голоду и значительной бедности на земле, мы игнорируем их просьбу.

Наконец, на мой взгляд, окончательное выражение аморальности войны заключается в нашей политике в отношении ядерного оружия. Сегодня вечером, когда мы сидим здесь, в арсеналах США и России имеется более 1800 ядерных боеголовок, которые находятся под угрозой тревоги, что в следующие 60 минут может уничтожить каждую из наших наций в десятки раз, покончить с человеческой цивилизацией и создать за несколько лет. недели изменения климата хуже, чем все, что мы в настоящее время боимся происходить в ближайшие 100 лет. Как мы добрались до того места, где говорим, что как-то все нормально?

 

Но вы можете сказать, как насчет зла ​​в мире, а как насчет спасения невинных людей от террористов и тиранов, сохранения свободы и демократии. Исследования показывают, что эти цели лучше всего достигаются с помощью ненасильственных действий, которые сегодня чаще называют гражданским сопротивлением и состоят из сотен, если не тысяч методов борьбы с насилием и тиранией.  Политология За последнее десятилетие все больше свидетельств тому, что если вы боретесь за свободу или спасаете жизни, например:

            Пытаясь свергнуть диктатора, или

            Пытаясь создать демократию, или

            Желая избежать очередной войны

            Пытаясь предотвратить геноцид

 

Все более вероятно будут реализованы через гражданское сопротивление, чем через насилие. Можно увидеть примеры, сравнивающие результаты «арабской весны» в Тунисе, где демократия сейчас существует там, где ее не было, с катастрофой, которая остается в Ливии, революция которой пошла по античному пути гражданской войны, чему способствовали благие намерения НАТО. Посмотрите также на недавнее свержение диктатуры Башира в Судане или успешные протесты в Гонконге.

 

Гарантирует ли использование ненасилия успех? Конечно, нет. Как и применение насилия, как мы узнали во Вьетнаме, Ираке, Афганистане и Сирии. Суть в том, что большинство доказательств указывает на гораздо более высокое соотношение затрат и выгод гражданского сопротивления по сравнению с военными решениями, когда речь идет о защите людей и свободы, что делает войну устаревшей и ненужной.

 

Что касается менее веских причин вести войну - чтобы обеспечить ресурсы или обеспечить рабочие места, то в эпоху глобальной взаимозависимости это более дешевый купить то, что тебе нужно, чем украсть. Что касается рабочих мест, подробные исследования показали, что на каждый миллиард долларов военных расходов, мы теряем от 10 до 20 тысяч рабочих местпо сравнению с тем, чтобы тратить их на образование, здравоохранение или экологически чистую энергию, или вообще не облагать налогами людей. По этим причинам война тоже не нужна.

           

Что оставляет нам только две причины войны: продавать оружие и удерживать политиков у власти. В дополнение к уже упомянутым огромным затратам, сколько молодых людей хотят умереть на поле битвы за любой из них?

 

 «Война походит на то, чтобы есть хорошую еду, которая была смешана с острыми булавками, шипами и стеклянным гравием».                       Министр в Южном Судане, студент в Отмена войны 101