Николас Дж. С. Дэвис отмечает, что американские войны в эпоху после 9 / 11 характеризовались относительно небольшими потерями в США, но это не означает, что они менее жестокие, чем предыдущие войны.
Николя Дж. Дэвис, март 9, 2018, Consortiumnews.com.
Награды Оскара в прошлое воскресенье были прерваны несоответствующее пропагандистское упражнение с участием индейского актера и ветеринара из Вьетнама, а также с клипами из голливудских военных фильмов.
Гробы мертвых американских солдат, прибывающих в
База ВВС Довер в Делавэре в
2006. (Фото правительства США)
Актер Вес Стьюди заявил, что «боролся за свободу» во Вьетнаме. Но любой, кто имеет хотя бы элементарное представление об этой войне, включая, например, миллионы зрителей, которые смотрели документальный фильм Кена Бернса о войне во Вьетнаме, знает, что именно вьетнамцы боролись за свободу, в то время как Стьюди и его товарищи сражались, убивали и умирали. часто мужественно и по ошибочным причинам лишать народ Вьетнама этой свободы.
Стьюди представил голливудские фильмы, которые он демонстрировал, в том числе «Американский снайпер», «Обиженный шкафчик» и «Ноль темных тридцати», со словами: «Давайте уделим минутку, чтобы отдать дань уважения этим мощным фильмам, которые проливают свет на них. которые боролись за свободу по всему миру ».
В 2018 году притвориться перед мировой телеаудиторией, что военная машина США «борется за свободу» в странах, которые она атакует или вторгается, было абсурдным, которое могло только добавить оскорбление к травмам для миллионов выживших после переворотов, вторжений, бомбардировок США и враждебные военные занятия по всему миру.
Роль Уэса Стьюди в этой оруэлловской презентации сделала ее еще более нелепой, поскольку его собственные люди чероки сами пережили американские этнические чистки и насильственное перемещение по тропе слез из Северной Каролины, где они жили сотни или, может быть, тысячи лет. Оклахома, где родился Стьюди.
В отличие от делегатов 2016 Демократического национального конгресса, которые разразились скандированием «Войны больше нет» при демонстрации милитаризма великие и добрые люди Голливуда, казалось, были сбиты с толку этой странной интермедией. Мало кто из них аплодировал, но и никто не протестовал.
От Дюнкерка до Ирака и Сирии
Возможно, стареющие белые мужчины, которые все еще руководят «Академией», были привлечены к этой демонстрации милитаризма из-за того, что два из фильмов, номинированных на «Оскар», были фильмами о войне. Но оба они были фильмами о Великобритании в первые годы Второй мировой войны - рассказами о британском народе, сопротивлявшемся агрессии Германии, а не о ее совершении американцами.
Как и большинство кинематографических гимнов «звездному часу» Великобритании, оба этих фильма основаны на собственном рассказе Уинстона Черчилля о Второй мировой войне и его роли в ней. Британские избиратели решительно отправили Черчилля в тупик британскими избирателями в 1945 году, еще до того, как война закончилась, поскольку британские войска и их семьи вместо этого проголосовали за «землю, пригодную для героев», обещанную Лейбористской партией, землю, где богатые разделят жертвы. беднякам, живущим в мире и на войне, с национальной службой здравоохранения и социальной справедливостью для всех.
Как сообщается, Черчилль утешил свой кабинет на последнем заседании, сказав им: «Не бойтесь, джентльмены, история будет благосклонна к нам - я напишу ее». Так он и сделал, закрепив свое место в истории и заглушая более критические оценки роли Великобритании в войне, сделанные серьезными историками, такими как AJP Тейлор в Великобритании и Д.Ф. Флеминг в США.
Если Военно-промышленный комплекс и Академия кинематографических искусств и наук пытаются связать эти черчиллевские эпосы с нынешними войнами Америки, им следует быть осторожными в своих желаниях. Многие люди во всем мире нуждаются в небольшом побуждении, чтобы идентифицировать немецкие Stukas и Heinkels, бомбившие Дюнкерк и Лондон, с американскими и их союзниками F-16, бомбящими Афганистан, Ирак, Сирию и Йемен, а также британские войска, ютящиеся на пляже в Дюнкерке с обездоленными беженцами. спотыкаясь на берегу Лесбоса и Лампедузы.
Выявление насилия войны
В последние 16 годы США вторглись, оккупировали и отбросили 200,000 бомбы и ракеты на семь стран, но потерял только 6,939 убиты американские войска и 50,000 58,000 раненых в этих войнах. Если рассматривать это в контексте военной истории США, 54,000 405,000 американских солдат были убиты во Вьетнаме, 116,000 XNUMX в Корее, XNUMX XNUMX во время Второй мировой войны и XNUMX XNUMX во время Первой мировой войны.
Но низкие потери США не означают, что наши нынешние войны менее жестокие, чем предыдущие. Наши войны после 2001 года, вероятно, убили между 2 и 5 миллионов человек. Использование массированных воздушных и артиллерийских обстрелов превратило такие города, как Фаллуджа, Рамади, Сирт, Кобане, Мосул и Ракка в руины, а наши войны погрузили целые общества в бесконечное насилие и хаос.
Но с помощью бомбардировок и стрельбы с расстояния из очень мощного оружия США вызвали всю эту бойню и разрушения с чрезвычайно низким уровнем потерь США. Технологическая война США не уменьшила насилие и ужас войны, но "вылила их во внешний вид", по крайней мере, временно.
Но представляют ли эти низкие показатели потерь своего рода «новую норму», которую США могут воспроизвести всякий раз, когда они атакуют или вторгаются в другие страны? Сможет ли он продолжать войну по всему миру и оставаться таким уникальным, защищенным от ужасов, которые он обрушивает на других?
Или низкий уровень потерь США в этих войнах против относительно слабых вооруженных сил и легковооруженных бойцов сопротивления дает американцам ложную картину войны, которую с энтузиазмом приукрашивают Голливуд и корпоративные СМИ?
Даже когда США ежегодно с 900 по 1,000 год теряли 2004-2007 солдат убитыми в боях в Ираке и Афганистане, было гораздо больше публичных дебатов и громких протестов против войны, чем сейчас, но это все еще исторически очень низкие показатели потерь.
Военные лидеры США более реалистичны, чем их гражданские коллеги. Генерал Данфорд, председатель Объединенного комитета начальников штабов, заявил Конгрессу, что план США в отношении войны с Северной Кореей рассчитан на наземное вторжение в Корею, фактически Вторая корейская война. Пентагон должен иметь оценку числа американских солдат, которые могут быть убиты или ранены в соответствии с его планом, и американцы должны настоять на том, чтобы он обнародовал эту оценку до того, как лидеры США решат начать такую войну.
Другая страна, на которую США, Израиль и Саудовская Аравия продолжают угрожать нападением или вторжением, - это Иран. Президент Обама с самого начала признал, что Иран был конечной стратегической целью прокси войны ЦРУ в Сирии.
Лидеры Израиля и Саудовской Аравии открыто угрожают Ирану войной, но ожидают, что США будут сражаться с Ираном от их имени. Американские политики подыгрывают этой опасной игре, в которой могут быть убиты тысячи их избирателей. Это перевернуло бы традиционную американскую доктрину «прокси-войны» с ног на голову, фактически превратив американские вооруженные силы в марионеточную силу, борющуюся за плохо определенные интересы Израиля и Саудовской Аравии.
Иран почти в 4 раза больше Ирака, его население более чем вдвое. У нее есть 500,000 вооруженных сил, и десятилетия независимости и изоляции от Запада вынудили ее развивать собственную оружейную промышленность, дополненную передовым российским и китайским оружием.
В статье о Перспектива войны США с ИраномМайор армии США Дэнни Сьюрсен назвал опасения американских политиков перед Ираном «паникером» и назвал своего босса, министра обороны Мэттиса, «одержимым» Ираном. Сьюрсен считает, что «яростные националисты» иранцы окажут решительное и эффективное сопротивление иностранной оккупации, и заключает: «Не заблуждайтесь, военная оккупация Исламской Республики США сделает оккупацию Ирака на этот раз фактически похожей на« легкую прогулку ». "это было выставлено в счет".
Является ли эта Америка «фальшивой войной»?
Вторжение в Северную Корею или Иран может привести к тому, что войны США в Ираке и Афганистане в ретроспективе будут выглядеть так, как если бы немецкие вторжения в Чехословакию и Польшу, должно быть, смотрели на немецкие войска на Восточном фронте несколько лет спустя. Только 18,000 16,000 немецких солдат были убиты при вторжении в Чехословакию и 7 7 при вторжении в Польшу. Но в более крупной войне, которую они привели, XNUMX миллионов немцев погибло и еще XNUMX миллионов было ранено.
После того, как лишения Первой мировой войны довели Германию до состояния, близкого к голоду, и вынудили немецкий флот к мятежу, Адольф Гитлер был полон решимости, как и сегодняшние лидеры Америки, поддерживать иллюзию мира и процветания на внутреннем фронте. Пострадать могли только что покоренные люди тысячелетнего Рейха, но не немцы на родине.
Гитлеру удалось поддержание уровня жизни в Германии примерно на довоенном уровне в течение первых двух лет войны, и даже начал сокращать военные расходы в 1940 году, чтобы поднять гражданскую экономику. Германия приняла тотальную военную экономику только тогда, когда ее ранее всепобеждающие силы натолкнулись на кирпичную стену сопротивления в Советском Союзе. Могут ли американцы пережить подобную «фальшивую войну», в одном просчете от подобного шока от жестокой реальности войн, которые мы развязали в мире?
Как бы отреагировала американская общественность, если бы гораздо большее количество американцев было убито в Корее, Иране или Венесуэле? Или даже в Сирии, если США и их союзники выполнят свои планируют незаконно оккупировать Сирию к востоку от Евфрата?
И куда ведут нас наши политические лидеры и ура-патриотические СМИ со своей постоянно усиливающейся антироссийской и антикитайской пропагандой? Как далеко они зайдут ядерное мастерство? Знают ли американские политики, пока не стало слишком поздно, если они перейдут точку невозврата в своем демонтаже ядерных договоров времен холодной войны и эскалации напряженности с Россией и Китаем?
Доктрина Обамы о скрытой и прокси-войне была ответом на общественную реакцию на исторически низкие потери США в Афганистане и Ираке. Но Обама вел тихую войну, не дешевая война. Под прикрытием своего голубиного имиджа он успешно минимизировал общественную реакцию на его эскалацию войны в Афганистане, его прокси-войны в Ливии, Сирии, Украине и Йемене, его глобальное расширение специальных операций и ударов дронов, а также массированную кампанию бомбардировок Ирака. и Сирия.
Сколько американцев знают, что кампания бомбардировок, которую Обама начал в Ираке и Сирии в 2014 году, была самой тяжелой бомбардировочной кампанией США в мире со времен Вьетнама? Над бомбами и ракетами 105,000а также без разбора Американские, французские и иракские ракеты и артиллерия, взорвали тысячи домов в Мосуле, Ракке, Фаллудже, Рамади и десятках небольших городов и деревень. Помимо убийства тысяч боевиков Исламского государства, они, вероятно, убили по крайней мере 100,000 мирных жителейсистематическое военное преступление, которое прошло почти без комментариев в западных СМИ.
«… И уже поздно»
Как отреагирует американская общественность, если Трамп начнет новую войну против Северной Кореи или Ирана, и уровень потерь в США вернется к более исторически «нормальному» уровню - может быть, ежегодно погибает 10,000 100,000 американцев, как в пиковые годы американской войны во Вьетнаме или даже XNUMX XNUMX в год, как в бою США во Второй мировой войне? Или что, если одна из наших многочисленных войн, наконец, перерастет в ядерную войну с более высоким уровнем потерь в США, чем любая предыдущая война в нашей истории?
В своей классической книге 1994 Век войны, покойный Габриэль Колко предсказал,
«Те, кто утверждают, что война и подготовка к ней не являются необходимыми для существования или процветания капитализма, полностью упускают из виду: он просто не функционировал каким-либо другим образом в прошлом, и в настоящем нет ничего, что могло бы оправдать предположение о том, что ближайшие десятилетия будет иначе ... »
Колко пришел к выводу,
«Но нет простых решений проблем безответственных, обманутых лидеров и классов, которые они представляют, или нерешительности людей, чтобы обратить вспять безумие мира, прежде чем они сами столкнутся с его ужасными последствиями. Так много еще предстоит сделать - и уже поздно ».
Заблудшие лидеры Америки не знают ничего о дипломатии, кроме запугивания и балансирования на грани войны. Промывая мозги себе и публике иллюзией войны без жертв, они будут продолжать убивать, разрушать и рисковать нашим будущим, пока мы не остановим их - или пока они не остановят нас и все остальное.
Важнейший вопрос сегодня заключается в том, сможет ли американское общество проявить политическую волю, чтобы вывести нашу страну на грань еще большей военной катастрофы, чем те, которые мы уже обрушили на миллионы наших соседей.
