Неве Гордон и Никола Перуджини, Al Jazeera
Действительно, ни один день не прошел за последние несколько месяцев без множества газет, в которых упоминались живые щиты на разных театрах насилия: из Сирии, где боевики ИГИЛ бежали из Манбиджа в автоколоннах, по-видимому, используя живые щиты; через Кашмир, в котором «Армия и полиция использовали гражданских лиц в качестве живого щита в операциях против боевиков»; в Украину, где пророссийские сепаратисты были обвинены использования международных наблюдателей в качестве щитов.
Кроме того, фраза «живые щиты» используется не только для описания использования гражданских лиц в разгар войны, но и для изображения гражданских лиц в акциях протеста от Фергюсон в Соединенных Штатах, чтобы Зимбабве и Эфиопия.
Либерально-демократические государства - не единственные, кто предупреждает мир о растущем использовании живого щита; довольно авторитарные режимы, а также различные местные и международные организации различного типа, от Красного Креста и правозащитных НПО до Организации Объединенных Наций, используют этот термин.
В недавнем конфиденциальном отчете ООН мятежники Хути были обвинены за сокрытие «бойцов и снаряжения внутри или вблизи гражданских лиц ... с намеренной целью избежать нападения».
Разрешить убийство
Хотя различные формы защиты людей, вероятно, были концептуализированы и мобилизованы с момента изобретения войны, его частное использование является совершенно новым явлением. Кто-то может спросить, почему этот термин вдруг стал настолько распространенным?
С юридической точки зрения, под живыми щитами подразумевается использование гражданских лиц в качестве защитного оружия для защиты от нападений комбатантов или военных объектов. Идея этого термина заключается в том, что гражданские лица, находящиеся под защитой международного права, не должны эксплуатироваться для получения военного преимущества.
Хотя большинство людей, несомненно, будут знакомы с этим определением, менее известным является тот факт, что международное право не только запрещает использование живого щита, но и делает его законным для военных нападать на районы, «защищаемые» живыми щитами.
ВВС США, например, утверждает, что «Законные цели, защищенные защищенными гражданскими лицами, могут подвергаться нападению, и защищенные гражданские лица могут рассматриваться как сопутствующий ущерб, при условии, что сопутствующий ущерб не является чрезмерным по сравнению с конкретным и прямым военным преимуществом, ожидаемым в результате нападения».
Аналогичным образом, документ 2013 о совместном нацеливании, опубликованный Объединенным комитетом начальников штабов США, подчеркивает важность принципа соразмерности, а также отмечает, что «в противном случае законные цели, невольно защищенные защищенными гражданскими лицами, могут быть атакованы ... при условии, что сопутствующий ущерб не является чрезмерным по сравнению с конкретным и прямым военным преимуществом, ожидаемым в результате нападения ». (PDF)
Все это очень просто означает, что человеческие щиты могут быть законно убиты, если применение насилия не нарушает принцип пропорциональности, который требует от воюющих сторон воздерживаться от нанесения ущерба, несоразмерного полученному военному преимуществу.
Похоже, что полиция во всем мире придерживается аналогичной точки зрения, поскольку противостоит протестам и беспорядкам.
Мотивация принятия таких руководящих принципов внутренними и международными субъектами ясна: они позволяют силам безопасности ослабить правила ведения боевых действий, в то же время выдвигая тех, кто применяет щиты, как морально плачевные и нарушающие международное право.
Превентивная правовая защита
Учитывая стратегическое и повсеместное принятие фразы «живые щиты», представляется очевидным, что этот термин используется не только в качестве описательного выражения для изображения использования гражданских лиц в качестве оружия, но и в качестве упреждающей правовой защиты от обвинений. что убил или ранил их.
Иными словами, если кто-либо из мирных жителей Фаллуджи 50,000 будет убит во время нападения против ИГИЛ, то виноваты не атакующие силы, поддерживаемые США, а сам ИГИЛ, которые незаконно и безнравственно использовали гражданских лиц в качестве щитов.
Более того, все чаще представляется, что достаточно заранее заявить, что противник использует живые щиты для оправдания убийства некомбатантов.
Несмотря на то, что нельзя отрицать, что многие военные и негосударственные вооруженные группы фактически используют живые щиты, потенциальные последствия простого обвинения чрезвычайно тревожны.
Другими словами, утверждая, что другая сторона использует живые щиты, атакующие силы обеспечивают себе преимущественную правовую защиту.
Чтобы полностью понять последствия этого обрамления, необходимо принять во внимание, что городские районы, как Стивен Грэм из Университета Ньюкасла положите«Стали громоотводом для политического насилия на нашей планете».
Тот факт, что война в настоящее время формирует городскую жизнь во многих районах земного шара, означает, что гражданские лица занимают и будут продолжать занимать передовые позиции в большей части боевых действий.
Это делает их чрезвычайно уязвимыми для того, чтобы их подставили в качестве живого щита, поскольку было бы достаточно заранее сказать, что жители города являются щитами, чтобы их смерть была законной и оправданной.
Поскольку это так, то упреждающая правовая защита вполне может быть использована в качестве части ужасающего процесса, направленного на легализацию и нормализацию массовых убийств гражданского населения.
Эта статья изначально была найдена на Al Jazeera: http://www.aljazeera.com/indepth/opinion/2016/08/human-shields-pretext-kill-civilians-160830102718866.html
