Лукас Кернер, декабрь 10, 2019
от Fair.org
В наш храбрый новый век гибридная войнаКорпоративные СМИ играют роль идеологической тяжелой артиллерии в арсенале западных империалистических держав. Изо дня в день «авторитетные» учреждения истеблишмента бомбардируют прогрессивные и / или антиимпериалистические правительства на Глобальном Юге бесконечными залпами клеветы и клеветнических искажений (например, FAIR.org, 5/23/18, 8/23/18, 4/11/19, 7/25/19).
Совокупный эффект заключается в делегитимизации любого правительства, которое не подчиняется западному диктату, оправдывая перевороты, убийственные экономические санкции, прокси-войны и даже полномасштабные вторжения. Недавний государственный переворот в Боливии, спонсируемый США, является поучительным примером. В преддверии военного отставки Эво Моралеса западные СМИ регулярно оспаривали демократические полномочия президента страны, несмотря на то, что он выиграл переизбрание со значительным отрывом (FAIR.org, 11/5/19).
Но корпоративные СМИ не одиноки в нападении на Моралеса. Прогрессивные и альтернативные СМИ на Глобальном Севере издавна изображали свергнутую Боливией правительство «Движение к социализму» (MAS) как репрессивную, прокапиталистическую и антиэкологическую - все во имя «левой» критики. Независимо от заявленного намерения, общий результат состоял в том, чтобы ослабить уже анемичное сопротивление внутри западных имперских государств разрушению, которое они наносят за границей.
Эквивалентность вокруг переворота
После ноябрьского переворота 10 корпоративные журналисты, как и следовало ожидать, сыграли свою роль в освещении общественного мнения, представив фашистский путч как «демократический переход» (FAIR.org, 11/11/19, 11/15/19).
Однако поистине удивительным был ответ западных прогрессивных СМИ, от которых можно было бы ожидать, что они однозначно осудят переворот и потребуют немедленного восстановления Эво Моралеса.
Тревожный номер не сделал.
Сразу после изгнания Моралеса, На пути к свободе (11/11/19, 11/15/19, 11/16/19) опубликовал взгляды некоторых боливийских и латиноамериканских интеллектуалов, которые преуменьшают реальность государственного переворота и рисуют ложные эквиваленты между правительством Моралеса и правыми фашистами. Другие статьи, опубликованные за несколько дней до этого, обвиняли правительство в мошенничестве, оправдывая грядущий переворот (На пути к свободе, 11/8/19, 11/10/19). Вермонт-аутлет, с исторические связи Движению неприсоединения отказался публиковать любые альтернативные боливийские точки зрения, однозначно выступающие против переворота.
Другие прогрессивные издания правильно определили свержение Моралеса как переворот, но чувствовали себя вынужденными поставить под сомнение демократическую легитимность коренного лидера ради «нюанса».
Осуждая переворот и справедливо отклоняя необоснованные обвинения в мошенничестве на выборах, редакционная коллегия NACLA Доклад о Северной и Южной Америке (11/13/19) тем не менее воздержался от выражения солидарности с Моралесом и партией МАС. Вместо этого публикация взяла на себя МАС задавать задачи «медленной эрозии прогрессивных устремлений» и ее неспособности трансформировать «патриархальную и пребендальскую политическую систему». Даже NACLAДенонсация переворота была в лучшем случае теплой, ссылаясь на «собственную роль МАС и историю политических просчетов», прежде чем отметить, что «разворачивающийся образец правого реваншизма, роль олигархических сил и внешних акторов, а также последняя арбитражная роль сыграли военные предполагают, что мы являемся свидетелями переворота ».
Последующая статья, опубликованная NACLA (10/15/19) предпочел спорить о том, представляет ли военный отставка Моралеса переворот, не отметив необоснованного характера обвинений в мошенничестве ОАГ и приписывая «расовое насилие» фашистских прав «поляризации». Авторы, Линда Фартинг и Оливия Аригхо-Стайлс, на самом деле сделал диковинное заявление о том, что оценка того, является ли отставка Моралеса вредной для демократии, была «сложной».
Между тем, Блог Verso интервью (11/15/19с Форрестом Хилтоном и Джеффри Уэббером не призывали к соблюдению демократического мандата Моралеса, вместо этого призывая международных левых «настаивать на праве боливийцев на самоопределение», не «воздерживаясь от критики Моралеса».
Эти редакционные позиции не похожи на выбросы и в значительной степени соответствуют курсу на прогрессивное освещение Боливии в СМИ в последние месяцы и годы.
Изготовление экоцидного убийцы
В преддверии выборов в 20 в октябре многие организации привлекли или иным образом намекали на ложную эквивалентность между Моралесом и ультраправым президентом Бразилии Жаиром Болсонаро в ответ на пожары в обеих тропических лесах.
Несмотря на отказ от такой эквивалентности, NACLA (8/30/19) тем не менее обвинил политику обоих «экстрактивистских правительств» в «разжигании разрушений в Амазонии и за ее пределами», одновременно возлагая на страны Глобального Севера ответственность за оказание эффективного «давления» вместо выплаты их исторически накопленных климатических долгов.
Другие были менее тонкими. Писать для Великобритании Новара Медиа (8/26/19), Клэр Вордли недвусмысленно сравнила правительство Моралеса с правительством Болсонаро в Бразилии, назвав политику MAS «столь же экстремистской и разрушительной, как и политика капиталистов Моралеса, которая ненавидит». Оперативная смена режима при поддержке Запада, чтобы унизить управление правительством Моралеса от пожаров.
Часть в Truthout (9/26/19) поднял гиперболическую клевету на новые высоты, уподобив Моралеса Болсонаро и обвинив боливийского лидера в «геноциде». «Эво Моралес долгое время играл зеленым, но его правительство глубоко колониальное… как Болсонаро в Бразилии, - пишет Мануэла Пик, - продолжая ссылаться на неназванных «боливийцев», которые считают коренного президента «убийцей природы». Пик не предложил анализа того, как неспособность западных левых сместить империалистические политико-экономические отношения способствовала сохраняющейся зависимости стран глобального Юга от добывающих отраслей.
«Экстрактивистская» критика Моралеса едва ли нова, если вспомнить спорный план его правительства 2011 по строительству автомагистрали через Безопасную территорию коренных народов Исиборо и национальный парк (TIPNIS). Как указал Федерико Фуэнтес в Зеленый левый еженедельник (опубликовано в NACLA, 5/21/14), доминирующая структура конфликта, основанная на экстракционизме и антиэкстрактивности, служила для того, чтобы скрыть политические и экономические аспекты империализма.
В то время как шоссе действительно породило важную эндогенную оппозицию - которая была в основном сосредоточена на маршруте, а не на проекте как таковом - главной организацией, выступающей за протесты, была Конфедерация де Пуэблос Индигенас де Боливия. финансируется Вашингтоном и поддерживается правой олигархией Санта-Крус.
Хотя финансирование USAID Конфедерации публично печально, многие прогрессивные организации предпочитают исключать его из своих отчетов (NACLA, 8/1/13, 8/21/17, 11/20/19; РЕВ, 11/3/14, 3/11/14; В эти времена, 11/16/12; Журнал Viewpoint, 11/18/19). Когда упоминается иностранное вмешательство, оно обычно представляется как необоснованное утверждение со стороны правительства Моралеса.
В особенно показательном случае РЕВ (11/3/14) подробно изложил в своем списке «авторитарных» злоупотреблений МАС «препятствование свободному функционированию… нескольких НПО, которые принимали участие в акциях протеста TIPNIS», но избегал упоминаний об иностранных и местных правоохранительных связях с теми же НПО.
Это побеление империалистической структуры и власти в конечном итоге позволяет вульгарно карикатурировать Моралеса как «сильного человека» с двумя лицами, который «отдает бедным, но отнимает у окружающей среды» (В эти времена, 8/27/15).
Пассивная солидарность?
Критика «экстрактивизма», распространяемая многими прогрессивными организациями, выдвигает на первый план более обобщенный упрек МАС за неспособность оправдать свой социалистический дискурс.
Запись в якобинский (1/12/14; также см 10/29/15), Джеффри Уэббер обвинил МАС в том, что он руководил «компенсационным государством», чья легитимность «предоставлена относительно мелкими раздаточными материалами, лежит в крови добычи». В рамках этой «пассивной революции» «репрессивное» государство «вступает в кооптирование». и принуждает ... оппозицию ... и создает соответствующий идеологический аппарат для защиты транснациональных корпораций ".
Давний аргумент Уэббера о том, что наследие MAS-правительства Боливии гласит:восстановленный неолиберализмКритиками, которые точка к перемещающейся местности классовых сил под Моралесом.
Поражая эмпирическую правдивость утверждений Уэббера, поразительно, что он практически не уделяет внимания исследованию роли, которую играют западные имперские государства в воспроизведении добывающей модели Боливии и ограничении возможностей для ее преодоления.
Скорее, акцент всегда делается на якобы коварном агентстве МАС «от имени капитала» и едва ли когда-либо на собственном антиимпериалистическом бессилии западных левых, которое никогда не выступает в качестве независимой переменной при объяснении революционных провалов Глобального Юга.
Политический эффект такого одностороннего анализа состоит в том, чтобы эффективно приравнять «неолиберальную» МАС к ее правым оппонентам, учитывая, что, как выразился Уэббер, «Моралес был лучшим ночным сторожем по частной собственности и финансовым делам, чем право». мог бы надеяться.
Такие строки могут стать неожиданностью для нынешних читателей якобинский, который яростно выступил против переворота (например, 11/14/19, 11/18/19, 12/3/19), чья фашистская жестокость отбросила на ветер любое понятие левой / правой эквивалентности. Но к настоящему времени ущерб уже нанесен.
Антиимпериалистический расчет
Для всех текущих разговоров о возрождение левых На Глобальном Севере парадоксально, что антиимпериалистические движения сейчас слабее, чем в разгар иракской войны 15 много лет назад.
Неоспорим тот факт, что отсутствие народного сопротивления западным имперским вмешательствам, от Ливии и Сирии до Гаити и Гондураса, проложило путь к перевороту в Боливии и продолжающемуся нападению на Венесуэлу.
Это также бесспорно, что западное прогрессивное освещение в СМИ правительства Моралеса и его левых коллег в регионе не помогло исправить это лишенное солидарности. Эта редакционная позиция вызывает особую тревогу, учитывая откровенную международную защиту Моралеса против изменение климата и для Освобождение Палестины.
Ничто из этого не должно запрещать критику Моралеса и МАС. Действительно, в контексте таких мест, как Боливия и Венесуэла, задача левых СМИ состоит в том, чтобы произвести критический, массовый анализ государств и народных движений, которые являются антиимпериалистическими как по содержанию, так и по форме. То есть противоречия, характерные для политического процесса (например, спор TIPNIS), должны быть контекстуализированы в рамках имперских параметров капиталистической миросистемы. Более того, прогрессивные круги Севера - независимо от интенсивности их критики государства и политического процесса - должны занимать четкую редакционную позицию, защищая правительства стран Юга от вмешательства Запада.
Твердые позиции, занятые Джереми Корбин и Берни Сандерс против переворота в Боливии являются обнадеживающим признаком на политическом фронте. Работа прогрессивных СМИ заключается в создании действительно альтернативной журналистики, посвященной эффективному сопротивлению империи.
