Как вы дует свисток на все общество?

Дэвид Свонсон
Выступление в Центре мира, Лос-Анджелес, 18 января 2020 г.
Видео

Как и, возможно, большинство людей, которые посещают Лос-Анджелес, я считаю своим долгом предложить блестящую новую идею для сценария фильма. Моя идея в жанре научно-фантастической мафии, жанре, который, как мне кажется, недостаточно использовался. В этом фильме главный герой просыпается от того, что, не зная об этом, он как-то вступил в мафию. Я ожидаю, что люди смогут рассказать об этой истории, потому что я верю, что вся эта страна либо осознала, либо должна осознать, что присоединилась к мафии.

Как крупные американские газеты и телевизионные новостные программы относятся к убийству иранского генерала? Никогда со словом убийство. Часто со словами типа «разберись» или «убери». Трампу приходилось иметь дело с ним. Вы могли бы прочитать такую ​​статью о парне, который известен тем, что нанимает кого-то, чтобы написать свое имя в книге под названием Искусство Dealи представьте, что Трамп заключил сделку с Сулеймани, а не взорвал его вместе с тем, кто был рядом.

Были общества, изученные антропологами, которые были буквально неспособны понять, а тем более совершить убийство. Но вам нужно быть неспособным понять мафиозные разговоры, чтобы быть сбитым с толку американской газетой. Я хочу жить в обществе, где «забрал его» означает, что вы пошли с другом в ресторан и хорошо поели. Но сначала нам нужно создать общество, в котором убийство называется убийством. Убийство приближается, но оно начинает рассматриваться как потенциально приемлемое, тогда как убийство все еще означает неприемлемое.

Так называемый прогрессивный сенатор Крис Мерфи, который несколько дней назад издевался над Трампом за то, что он слаб и не заставляет достаточно людей на Ближнем Востоке «бояться нас», выслушал секретное объяснение Белого дома, почему Семья Трампа (я использую семью в мафии) смысл) достал сулеймани. Мерфи осудил объяснение как полную чушь, но назвал убийство «ударом выбора». Помните, когда Трамп сказал, что ему может сойти с рук убийство на Пятой авеню? Может быть, он мог, но если бы вы - один из вас здесь сегодня вечером - убили кого-то на бульваре Санта-Моника, вы не могли бы сказать полиции: «Ну, да, офицер, я застрелил этого человека, но это была просто забастовка, и я никогда не извиняюсь за свои забастовки, потому что от этого я выгляжу слабым, и теперь вы не могли бы помочь мне взмахнуть моим личным флагом? »И, конечно же, вы не могли бы попросить Обаму написать« Позвольте мне быть ясным, офицер ». , парень уже мертв, и наша работа - смотреть вперед, а не назад ». Вы также не могли бы вытащить Джорджа Буша-младшего и объявить, что ваша жертва была неминуемой угрозой или потенциально могла стать неминуемой угрозой (учитывая достаточно времени и США оружие) или что он сам застрелил кого-то еще на прошлой неделе, или что вам приснился сон, в котором он планировал атаковать четыре посольства США лучом от звезды смерти. Я имею в виду, вы могли бы говорить такие вещи, но вы будете заперты за эти слова.

Теперь, тот факт, что люди в США все говорят немного как мафия, не делает их мафией, так же как их заимствующие фразы из «Звездных войн» для их различных претенциозных восстаний или их новых отделений армии США делают их красивыми космические воины, которые могут дышать без кислорода, путешествовать быстрее, чем свет, и выживать в технологиях, намного хуже, чем ядерное оружие, с культурой, гораздо более примитивной, чем ИГИЛ, и магическими силами, которые, кажется, включаются и выключаются на основе оркестровой музыки, которая пронизывает все пространство. время из неизвестного источника.

Вопрос в том, почему Соединенные Штаты говорят как мафия? Ну, почему бы мафиози избегать использования слова «убийство» и использовать вместо этого различные эвфемизмы и кодовые слова? Возможно, для того, чтобы обмануть себя, но, конечно, чтобы не обвинять себя, если его подслушают. Если бы копы потенциально не слушали, то «я сделал ему предложение, от которого он не смог отказаться», было бы проще, если бы менее драматично заявить «Я угрожал убить его».

Почему американский журналист говорил о том, что Трамп «имеет дело» с Сулеймани? Журналист не виновен в убийстве. Он или она может просто сказать, что Трамп убил Сулеймани. Да, но он или она, или его или ее редакторы, или их владельцы идентифицировали себя с американской семьей (я использую семью в мафиозном смысле). И копы не слушают, а мы. Мы люди. Мы копы в этой аналогии. Если мы читаем в наших газетах, что 45-й президент США подряд совершил убийство, в конечном итоге мы можем начать сомневаться в этом. Если вместо этого мы услышим, что Трамп вынес страшную угрозу в результате забастовки (в любом случае, в забастовке нет ничего особенного), тогда мы можем перейти к спортивной игре или к летней погоде. зима, которой мы наслаждаемся, как насекомые, наслаждающиеся дождевой лужей на автостраде как раз перед часом пик.

Мы все в мафии, потому что мы все вовлечены в убийство и все пытаемся скрыть этот факт от всех нас. Даже противники войны с Ираном или любой из нынешних войн, как правило, избегают упоминать главное, что делают войны. Мы стремимся сказать друг другу, что такая война будет стоить денег или нанесет ущерб так называемым «нашим войскам», или изменит Иран совершенно противоположным образом, якобы имевшим место, или даже рискует ядерным апокалипсисом, или иным образом повредит природной среде, или переместит деньги на богатые, лишающие свободы, жестокие по отношению к обществу и т. д., но никогда не убивающие, не травмирующие, не травмирующие и не оставляющие без крова огромное количество людей - пусть и неамериканских. Вот что такое война. Другие вещи являются побочными эффектами. Все они должны быть указаны на бутылке и читать перед открытием, но это не война. Что такое война, никогда не следует упоминать или понимать.

На прошлой неделе конгрессмен Ильхан Омар упомянула, что страдала ПТСР в результате ранения в результате войны в детстве. Конечно, подавляющее большинство убитых, раненых, травмированных или получивших ПТСР в результате войны являются гражданскими лицами, и непропорционально они дети и старики, и в подавляющем большинстве случаев они оказываются на одной стороне, когда богатая нация нападает на бедную. Но эти основные факты были настолько старательно скрыты, что люди кричали в ярости, что только американским войскам был разрешен статус ПТСР.

Теперь я сомневаюсь, что вы могли бы найти ни одного такого отряда, который бы думал об этом как о статусе или не с удовольствием отказался бы от него. И я думаю, что многие страдают одновременно от черепно-мозговых травм и других травм, а также от моральных травм, что особенно осложняет ПТСР. Но моральный вред причинен тем, что они знают, что они сделали, потому что они остановились (иногда очень резко остановились), воображая, что у войны нет жертв. Представьте себе абсурдность того, чтобы говорить женщине-конгрессмену Омару, что люди бомбят, оккупируют и заставляют бежать, оплакивать и голодать, и эпидемии болезней не страдают, что кто-то, сидящий в трейлере в штате Невада, может нажимать на кнопки (как, впрочем, и они). в то время как кто-то, живущий под постоянным гудением смертоносного беспилотника, способного покончить с жизнью в любой момент, не может быть травмирован. В конце концов, такой человек чужд и имеет темную кожу и должен привыкнуть к ней, верно? Американцы не привыкли к таким делам и им нужно уделить немного больше внимания, не так ли?

Теперь иногда признается, что убийство - это убийство, а иногда - что это акт войны, а иногда что некоторые конкретные действия в рамках войны могут быть незаконными, но практически никогда это убийство не является незаконным или что сама война является незаконной или что Убийство - это убийство, или война - это совокупность убийств. Когда Трамп пригрозил бомбить иранские культурные объекты в качестве мести за захват заложников в 1979 году, он делал ужасные вещи во многих отношениях. Он угрожал удивительной красоте и истории, он был (в образах Крестный отец) используя месть как оправдание зарезания призовой лошади и засовывания ее окровавленной головы в чью-то кровать, он увековечивал широко распространенное недопонимание того, что произошло в 1979 году, он вызывал гнев и возмездие. Но протест в американских СМИ был «военным преступлением!»

Стоит отметить, что у нас нет преступлений изнасилования. Если Харви Вайнштейн изнасилует вас и заставит вас читать действительно плохие диалоги, мы не должны объявлять последнее «преступлением изнасилования» и игнорировать само изнасилование. У нас нет преступлений, связанных с вооруженным ограблением, и если вы грабите магазин и опрокидываете полку, вы по закону виновны в том, что перевернули полку как преступление в виде вооруженного ограбления, причем само ограбление является приемлемым. У нас нет преступлений против жестокого обращения с животными, где, если вы пытаете собаку и делаете слишком много шума, делая это, последнее является преступлением жестокого обращения с животными, а само жестокое обращение с животными является просто стратегическим императивом безопасности в семье. Дело не в том, что я не хочу, чтобы люди возмущались угрозами культурным объектам. Просто я хочу, чтобы они также были возмущены угрозами человеческим жизням, и я хочу, чтобы они признали, что война сама по себе является преступлением, что она запрещена в соответствии с Уставом ООН с узкими исключениями, которые никогда не встречаются, и в рамках Пакта Бриана Келлогга без исключения.

И война, и убийство - это преступления. В соответствии с иракскими законами убийство кого-либо в Ираке является преступлением, так же как в соответствии с законодательством США убивать кого-либо здесь. Согласно международному праву, совершать войну в Ираке - это преступление, как в Соединенных Штатах. Война - это убийство военными. Убийство - это война без военных. Правовое и моральное различие между убийством и войной не является и не должно быть тем, что люди предполагают. И различие не должно быть вопросом того, кто жертвы. Помните, на прошлой неделе, когда Трамп убил людей в Ираке, и Иран угрожал отомстить, а Трамп уже угрожал отомстить, если Иран ответит, и даже после того, как Иран запустил ракеты, большой вопрос в Соединенных Штатах заключался в том, что следует быть сделано, если кто-нибудь из «американцев» погибнет от иранских действий. Это было непреодолимое беспокойство. Если бы простые иракцы умерли, казалось, что практически не беспокоит необходимость третьей мировой войны. (Мы видели то же явление во время беспорядков с убийствами беспилотников Обамы. Жертвы США породили подавляющее большинство беспокоящей оппозиции в корпоративных СМИ.)

Но когда Трамп убил Сулеймани, главная озабоченность демократов в Вашингтоне, казалось, заключалась в том, что он сделал это не так, как мог бы Обама. Обама должным образом уведомил бы горстку членов Конгресса. Обама воздержался бы от постов в Twitter. Обама выразил бы глубокое сожаление и сослался на моральные затруднения христианских святых, а не на хакеров Fox News. Обама предоставил бы своей жертве надлежащее мусульманское морское захоронение. Но эпоха Обамы, благодаря его действиям, бездействию активистов, коррупции в СМИ, Конгрессе и другим факторам, дала нам эту эпоху, в которой мы находимся. Убийство было нормализовано. Профессора прогрессивного права свидетельствовали Конгрессу, что убийства беспилотников были ужасными неоправданными убийствами, если только они не были частью войны, и в этом случае у них все было в порядке. Теперь они настолько хорошо себя чувствуют, что нам говорят, что убийство Сулеймани является проблемой только в том случае, если начнется новая война. Если это просто убийство, то это просто семейное дело. Убийство Инк

Только часть семьи чувствовала себя неуважительно. Члены Конгресса хотят, чтобы кто-то сказал о войнах, по крайней мере иногда, о некоторых войнах, когда президент принадлежит другой партии. Наиболее распространенное утверждение о законности войны в средствах массовой информации США заключается в том, что она является незаконной без санкции Конгресса. Но на самом деле Конгресс не имеет законных полномочий разрешать изнасилования, грабежи или пытки собак, и война так же незаконна, как и другие вещи. Если Конгресс использует свою власть для предотвращения или прекращения войны, я на 100% за. Но представление о том, что Конгресс может использовать свою власть для придания законности войне, опасно.

Сенатор Тим Кейн из Вирджинии долго пытался дать президентам больше военных полномочий, утверждая, что поступил наоборот. И даже его претензии бессмысленно нормализовали войну. На моем ютубе вы можете наблюдать, как я расспрашиваю его о событии, когда он обвиняет Трампа в том, что он послал ракеты в Сирию, не спрашивая Конгресс. Мог ли Конгресс узаконить преступление по отправке ракет в Сирию, я спросил его. Он признался, что не может, но сразу вернулся к той же ерунде. В этом месяце, однако, он фактически представил резолюцию - как бы слабо она ни была сформулирована - чтобы заставить голосование положить конец войне с Ираном - голосование, которое прошло в Палате представителей до того, как его приняли в Сенат.

Большое внимание в усилиях по искоренению незаконности недавних войн и убийств уделяется понятию «неминуемой угрозы». Как и во многих ложных военных действиях, существует ответ на вопрос о том, была ли Сулеймани неминуемой угрозой, но это неправильно вопрос. В Ираке в 2003 году не было оружия, но вопрос о том, не имеет ли это никакого отношения к морали или законности нападения на Ирак, разве что в том смысле, что бедствие было бы еще хуже, если бы у Ирака действительно было это оружие. Сулеймани, очевидно, находился на мирной миссии, когда его убили, но вопрос о том, что он задумал, не имеет ничего общего с моралью или законностью его убийства. Если бы ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, он мог бы быть арестован и привлечен к ответственности. Если бы он планировал новые атаки на ИГИЛ, Соединенные Штаты могли бы перестать воспринимать это лично. Если он планировал нападения на войска США, возможны любые дипломатические шаги, включая вывод этих войск из незаконных и катастрофических бесконечных занятий. Но упреждающий удар, также известный как агрессивный удар, - это преступление, которое выглядело героически в кино, но в реальной жизни все еще преступно и безумно.

В мафии никогда не идет речь о финансовых затратах на заботу о ком-либо. Напротив, забота о нем необходима для интересов семьи - или для того, чтобы люди «боялись нас», как хочет сенатор Мерфи. Если бы я пошел на CNN и предложил образовательные программы или программы в области зеленой энергии, здравоохранения или жилья, какой первый вопрос мне задали бы?

И если бы я вместо этого предложил направить больше войск в Ирак, мне когда-нибудь за миллион лет задавали бы этот вопрос?

Война либо ничего не стоит, либо мы кричим о том, сколько это стоит, называя некоторую долю военных расходов, как будто остальные военные расходы предназначены для чего-то иного, чем война.

Я думаю, что это хороший момент, чтобы рассказать вам о моей бюджетной идее.

Важной задачей любого президента США является предложение ежегодного бюджета Конгрессу. Разве не должно быть основной задачей каждого кандидата в президенты предлагать его общественности? Разве бюджет не является критическим моральным и политическим документом, определяющим, какая часть нашей государственной казны должна идти на образование, защиту окружающей среды или войну?

Основная схема такого бюджета может состоять из списка или круговой диаграммы, показывающей - в долларах и / или процентах - сколько государственных расходов должно идти куда. Меня шокирует, что кандидаты в президенты не производят их.

Насколько мне удалось определить, хотя это настолько абсурдно, что кажется невероятным, ни один не действующий кандидат в президенты США никогда не представлял даже самые грубые наброски предлагаемого бюджета, и ни один модератор дебатов или крупное средство массовой информации никогда не публично попросил один.

Сейчас есть кандидаты, которые предлагают серьезные изменения в расходах на образование, здравоохранение, охрану окружающей среды и военные расходы. Цифры, однако, остаются расплывчатыми и несвязанными. Сколько или какой процент они хотят потратить где?

Некоторые кандидаты могут также составить план доходов или налогообложения. «Где вы будете собирать деньги?» - такой же важный вопрос, как «Куда вы будете тратить деньги?». Но «Куда вы будете тратить деньги?» - это основной вопрос, который нужно задать любому кандидату.

Казначейство США различает три типа государственных расходов США. Самым крупным является обязательные расходы. Это в основном состоит из социального обеспечения, Medicare и Medicaid, а также уход за ветеранами и другие предметы. Наименьший из трех типов - это проценты по долгам. Между ними находится категория, называемая дискреционными расходами. Это расходы, которые Конгресс решает, как проводить каждый год.

То, что каждый кандидат в президенты должен представить, как минимум, является основным планом федерального дискреционного бюджета. Это послужило бы предварительным просмотром того, о чем каждый кандидат попросит Конгресс стать президентом. Если кандидаты считают, что им необходимо составить более крупные бюджеты, отражающие изменения и в обязательных расходах, тем лучше.

Президент Трамп является единственным кандидатом в президенты в 2020 году, который подготовил бюджетное предложение (по одному на каждый год, когда он был в должности). Согласно анализу проекта «Национальные приоритеты», в последнем предложении Трампа о бюджете 57% дискреционных расходов было выделено на милитаризм (войны и подготовка к войне). И это несмотря на то, что в этом анализе рассматривались вопросы внутренней безопасности, энергетики (министерство энергетики в основном занимается ядерным оружием) и делами ветеранов, каждая из которых представляла собой отдельные категории, не включенные в категорию милитаризма.

Общественность США, проводя опросы на протяжении многих лет, как правило, понятия не имела, как выглядит бюджет, и, как только она будет проинформирована, отдавать предпочтение бюджету, совершенно отличному от фактического в то время. Мне любопытно, как хочет выглядеть федеральный бюджет каждый, кто выступает за президентство. Будут ли они положить свои деньги (ну, наши деньги), где их рты? Они говорят, что заботятся о многих хороших вещах, но покажут ли они нам, насколько они заботятся о каждом из них?

Я сильно подозреваю, что большинство людей признали бы существенные различия и имели бы твердые мнения о них, если бы нам показали базовую круговую диаграмму приоритетов расходов каждого кандидата.

Когда я говорю, что Соединенные Штаты - это мафия, я не имею в виду, что мы все одинаковы или что никто не делает добро. Но я имею в виду общество в целом, а не только правительство и, конечно, не какую-то темную комнату, где все решают восемь парней с сигарами. Наши проблемы были бы намного проще и намного сложнее, если бы мир работал так. Реальность совсем другая. У нас есть псевдо-представительная олигархия с различными центрами власти и идеологиями, которые безрассудно движутся к утесу Третьей мировой войны, причем некоторые стороны облизывают свои губы долларами или кровью, а другие сталкиваются с возможностью того, что они зашли слишком далеко.

У многих из нас есть любовь к осведомителям. Даже вне нашего уважения к людям, которые всегда были правы, нам нравятся истории о людях, которые были неправы, а затем увидели свет и затем пошли на смелый риск разоблачения проступков. Но как вы свистите всему обществу? Кому вы это выставляете? Вы должны выставить это себе. Вы должны вмешаться как член общества, чтобы исправить общество, в то время как общество пытается оставаться анонимным, как алкоголик, избегая публичности о том, что он сделал.

At World BEYOND War мы работаем над культурными изменениями, а также над структурными изменениями, такими как отказ от оружия и закрытие баз. Эти факторы все взаимосвязаны. Если бы людям было стыдно получать прибыль от оружия, было бы легче избавиться от них. Если бы в оружии было меньше прибыли, людям было бы стыдно за них.

Прошлой весной некоторые из нас попросили город Шарлоттсвилль, штат Вирджиния, где я живу, отказаться от оружия и ископаемого топлива, и они сделали это. И одним из мест, где мы взяли идею, был Арлингтон, штат Вирджиния. Я говорил с одним из членов Совета графства там. И он сказал мне без малейшего намека на смущение, что Арлингтону будет трудно избавиться от оружия, потому что, во-первых, Боинг заплатил за хороший парк, и, во-вторых, из-за Национального кладбища с войнами, погибшими в Арлингтоне.

Подумай об этом втором. В начале войн всегда было важно убивать американцев, чтобы можно было убить больше людей в какой-то больной чести убитых ранее. Но здесь мы выступаем за то, чтобы убить больше людей (конечно, около 95% из них, вероятно, были неамериканцами) - убитых в неопределенных будущих войнах в честь погибших во всех прошлых войнах.

Теперь, возможно, идея заключается в следующем. Если мы перерастем варварство войны, если мы прекратим производить ряды трупов, то мы будем в эфире и предлагать какое-то превосходство людям, уже гниющим в ряду после ряда военных могил. Я думаю, что это смешивает людей с обществом. Общество может улучшиться (или ухудшиться, если на то пошло) без изменения составляющих его индивидуумов в отношении мертвых. Наше общество утверждает, что оно превосходит рабство, но ставит рабовладельцев на свои деньги и памятники.

Да, кто-то кричит, но рабство исчезло из-за войны. Ты не можешь ненавидеть рабство, если не любишь войну. Нет? Смотри на меня. Я могу сделать это, даже не любя паршивое образование, которое лишает людей знания о том, что большая часть мира прекратила рабство без войн. Но то, что вы думаете о Гражданской войне в США, не обязательно определяет, что вы думаете об отдельном человеке, который был в нее вовлечен. И то, что вы думаете о Гражданской войне, не должно изменить тот факт, что никто не предлагает каких-либо серьезных правовых изменений, таких как создание Зеленого нового курса, предлагает, чтобы мы сначала нашли некоторые поля, убили миллионы молодых людей, а затем передали законодательство, чтобы создать Зеленый Новый курс. Мы в обществе, которое превосходит это, нравится нам это или нет.

Многие люди, однако, все еще слишком готовы поддержать войны с отдаленными иностранцами и поддержать оружейную промышленность, которая поддерживает войны, потому что они верят, что иностранцы часто нуждаются в убийствах, чтобы их исправить. Один из способов усилить противодействие оружейной промышленности, которым мы не пользуемся, - это заставить людей осознать, что это глобальный монстр без флага или боевой песни, что запасы оружия в США растут под угрозой войн США, а не только потому, что Правительство США будет использовать свое оружие. У большинства войн есть оружие США с обеих сторон.

Правительство США не только продает и одобряет зарубежные продажи оружия, произведенного в США, но также ежегодно дает другим правительствам миллиарды долларов при условии, что они используют эти деньги для покупки оружия, произведенного в США. Если вы безоговорочно поддерживаете милитаризм США, то вы поддерживаете то, что Египет, Израиль и многие другие страны делают со своим свободным оружием. Я подозреваю, что немногие налогоплательщики в Соединенных Штатах знали, что они давали деньги на оружие Украине, пока эта тема не возникла во время импичмента Дональда Трампа, точно так же, как немногие даже в Конгрессе, казалось, знали, что у Соединенных Штатов были войска, сражавшиеся в Нигере до скандала развился вокруг того, что Трамп сказал вдове солдата, убитого там. Возможно, дело не только в том, что войны - то, как общественность США изучает географию, но и в том, что странные скандалы - в том, как общественность США узнает о войнах США.

Правительство США также проводит военную подготовку для военных правительств других стран по всему миру. Иногда это служит поддержке существующего правительства, такого как жестокая диктатура Бахрейни иногда свергать его, например, с Боливия, но всегда милитаризировать это. Правительство США также поддерживает военные базы во многих других странах, базы, которые иногда помогают поддержать непопулярные правительства, такие как Афганистан, или помочь им в их иностранных войнах, таких как Саудовская Аравия в ее войне с Йеменом.

Таким образом, даже милитаризм правительства США не ограничивается войнами США.

Милитаризм США не только выходит далеко за рамки отечество, но он распространяется на места, которые ставят под сомнение одно из самых распространенных оправданий милитаризма. Нам часто говорят, что войны и подготовка к войне направлены на защиту мира и прав человека от диктатур и репрессивных правительств. Войны за свободу! Тем не менее, американские оружейные компании (с одобрения и помощи правительства США) и американские военные различными способами поддерживают большинство худших правительств и диктаторов на земле и делают это на протяжении многих лет.

Президент Дональд Трамп выразил смущающую любовь к различным авторитарным лидерам, но поддержка авторитарных лидеров всегда была частью политики правительства США, независимо от политической партии. На самом деле, хотя Трампа подвергали жесткой критике за разговоры с лидером Северной Кореи, стандартный подход США к большинству диктаторских лидеров на земле - это вооружать и обучать их. Этот факт делает возмущение по поводу простого разговора с кем-то настолько неуместным, что нужно полагать, что публика в США, как правило, не знает основных фактов.

В 2017 году Рич Уитни написал статью для Truthout.org под названием «США оказывают военную помощь 73 процентам мировых диктатур».

Уитни использовал слово «диктатуры» как грубое приближение к «деспотичным правительствам». Его источником списка деспотичных правительств мира был Freedom House. Он намеренно выбрал эту американскую и финансируемую правительством организацию, несмотря на явную предвзятость правительства США в некоторых ее решениях. Список от Freedom House как можно ближе к мнению правительства США о других странах.

Из примерно 200 стран мира Freedom House считает, что 50 стран являются «несвободными». Из этих 50 репрессивных правительств правительство США разрешает, организует или в некоторых случаях даже предоставляет финансирование для продажи оружия США 41 из них. , Это 82 процента. Чтобы получить эту цифру, я рассмотрел продажи оружия в США в период между 2010 и 2019 гг. Стокгольмский международный институт исследований мира База данных по торговле оружиемили по Американские военные.

Помните, это список стран, которые организация, финансируемая правительством США, называет «несвободной», но в которую Соединенные Штаты поставляют смертоносное оружие. И это 82% «несвободных» наций, что вряд ли выглядит как случай с несколькими исключениями или «плохими яблоками».

Помимо продажи и передачи оружия репрессивным правительствам, правительство США также делится с ними передовыми технологиями производства оружия. Это включает в себя такие крайние примеры, как ЦРУ, предоставляющее планы по созданию ядерной бомбы. включая ИранАдминистрация Трампа стремится поделиться ядерными технологиями с Саудовская Аравияи американские военные, базирующие ядерное оружие в Турции, даже когда Турция борется против поддерживаемых США боевиков в Сирии и угрожает закрыть базы НАТО.

Теперь давайте возьмем список из 50 репрессивных правительств и проверим, для каких из них правительство США проводит военную подготовку. Существуют различные уровни такой поддержки, начиная от преподавания одного курса для четырех студентов и заканчивая многочисленными курсами для тысяч слушателей. Соединенные Штаты предоставляют военную подготовку того или иного вида 44 из 50, или 88 процентам. Я основываю это на нахождении таких тренингов, перечисленных в 2017 или 2018 году Государственный департамент и / или Агентство США по международному развитию (АМР).

Еще раз, этот список не похож на несколько статистических странностей, а больше на устоявшуюся политику.

Я подозреваю, что многие в Соединенных Штатах не знали, что в 2019 году, спустя много лет после 11 сентября 2001 года, американские военные готовили саудовских истребителей для полетов самолетов во Флориде, пока один из них не сделал Новости стреляя в класс.

Кроме того, история американской военной подготовки иностранных солдат через такие объекты, как Школа Америк (переименованный в Институт сотрудничества в области безопасности в Западном полушарии) обеспечивает устоявшуюся модель не только поддержки репрессивных правительств, но и помощи в их реализации через перевороты.

В дополнение к продаже (или передаче) репрессивных правительств оружия и его обучению, правительство США также предоставляет финансирование непосредственно иностранным военным. Из 50 репрессивных правительств, перечисленных Freedom House, 32 ПРИЕМтак называемый «внешнее военное финансирование»Или другого финансирования военной деятельности со стороны правительства США, причем, - это совершенно безопасно сказать, - меньше возмущения в американских СМИ или со стороны американских налогоплательщиков, чем мы слышим из-за предоставления еды голодным людям в Соединенных Штатах.

Из 50 репрессивных правительств Соединенные Штаты в военном отношении поддерживают, по крайней мере, одним из трех способов, описанных выше, 48 из них, или 96 процентов, всех, кроме крошечных врагов Кубы и Северной Кореи. С некоторыми из них американские военные также основа значительное количество его собственных войск (то есть более 100): Афганистан, Бахрейн, Египет, Ирак, Катар, Саудовская Аравия, Сирия, Таиланд, Турция и Объединенные Арабские Эмираты. Технически Куба в этом списке, но это совсем другой случай. Соединенные Штаты удерживают войска на Кубе, но вопреки кубинской оппозиции и решительно не поддерживают кубинское правительство. Конечно, иракское правительство теперь приказало американским войскам выйти.

В некоторых случаях военные действия идут дальше. Американские военные ведут войну в партнерстве с Саудовской Аравией против народа Йемена и ведут войны в Ираке и Афганистане в поддержку репрессивных правительств (по собственному определению правительства США), которые были созданы войнами под руководством США.

Еще одним источником списка диктатур является финансируемое ЦРУ Целевая группа по политической нестабильности, По состоянию на 2018 г. эта группа определила 21 нацию как автократию.

Принимая диктатуры в качестве подкатегории ужасно репрессивных правительств и обращаясь к различным источникам, я придумываю следующий список диктатур, поддерживаемых военными США: Бахрейн, Бруней, Египет, Экваториальная Гвинея, Эритрея, Эсватини, Габон, Иордания, Казахстан, Марокко Оман, Катар, Руанда, Саудовская Аравия, Южный Судан, Судан, Таджикистан, Таиланд, Туркменистан, Уганда, Объединенные Арабские Эмираты и Узбекистан. Это те места, в лидерах которых были бы восторженные пропагандисты войны, если бы Соединенные Штаты стали их преследовать. Эти лидеры заставляют Норьегу, Гадаффи, Хусейна, Асада и других, которых Соединенные Штаты поддерживали, а затем отвернулись, выглядеть хорошо. Мы могли бы добавить Йемен, который США и Саудовская Аравия потратили годы на уничтожение, чтобы восстановить диктатора.

Возьмите только первый по алфавиту: Бахрейн и Хамад бин Иса Аль Халифа. Этот парень был королем Бахрейна с 2002 года, когда он стал королем, до этого его звали эмиром. Он стал Эмиром в 1999 году из-за его достижений, во-первых, в существовании, а во-вторых, в результате смерти его отца. У короля четыре жены, только одна из которых его двоюродная сестра.

Хамад бин Иса Аль Халифа имел дело с ненасильственными протестующими, стреляя, похищая, пытая и заключая их в тюрьму. Он наказал людей за то, что они выступали за права человека и даже за «оскорбление» короля или его флага - преступления, влекущие за собой тюремное заключение сроком на 7 лет и огромный штраф. Я щадю вас на страницах о том, как ужасен этот парень.

Бахрейн только один из многих. В четверг New York Times опубликовал любовное письмо из 9,000 слов королевскому диктатору Объединенных Арабских Эмиратов, в котором утверждалось, что таких антиисламистских диктаторов нужно поддерживать, что несколько напоминает все оправдания поддержки антикоммунистических исламистов.

Когда правительство США хочет войны, оно будет указывать на нарушения прав человека (которые оно могло или не могло помочь) в качестве причин войны. Они не такие вещи. Войны ужасны для прав человека, и правительство США не занимается распространением прав человека. То, где в мире начинаются войны, не связано с более высоким уровнем нарушений прав человека. Войны не начали избавлять мир от нарушений прав человека. Войны делают прямо противоположное этому. Они также являются противоположностью распространителям демократии и не могут быть запущены функционирующей демократией.

Поскольку Соединенные Штаты свергли демократию в Иране в 1953 году и уполномочили шаха до 1979 года, сын шаха проводил время в пригороде Вашингтона, как сообщается, в списках зарплат ЦРУ, ожидая своей очереди. Я думаю, что относительная нехватка кровожадной поддержки в Соединенных Штатах в отношении войны с Ираном сейчас отчасти связана с тем, что люди извлекли уроки из прошлого, а отчасти провалилась пропаганда превращения бывшего президента Ирана Ахмадинежада в Злого Диктатора, а затем его получения проголосовал вне (странная вещь, чтобы случиться с диктатором). Диктаторы и королевские наследники не особенно популярны, что также может объяснить, почему мы никогда особо не слышали о сыне шаха.

Как мы попали туда, где мы находимся в американо-иранских отношениях? Через десятилетия воинственных и лживых действий, а также через отказ Конгресса предотвратить войну, привлечь к ответственности за войну или даже прекратить увеличивать крупнейший в мире военный бюджет каждый год.

Что нам нужно сделать сейчас, так это действовать как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. Нам нужно предотвратить новую войну и положить конец существующим. Нам также необходимо двигаться в направлении демилитаризации в целом. Мы не можем включить всю эту страну в программу защиты свидетелей, если она обернется против ее мафиозных действий. Но мы можем действовать так, как будто мы не хотим, чтобы нас признавали такими, какими было правительство США.

Для начала нужно потребовать, чтобы американские войска наконец покинули Ирак. Делаем ли мы вид, что они там, чтобы распространять демократию среди людей, которые требовали их ухода, или же мы признаем, что они там, чтобы воровать нефть, оккупация является преступным и контрпродуктивным предприятием. Вывод американских войск из Ирака был бы огромным стимулом для движений, направленных на то, чтобы вывести американские войска из десятков других стран, в которых им нечего делать. Если бы американские и иракские граждане громко требовали вывода американских войск из Ирака и добились успеха Этот урок может сделать больше для дела демократии на земле, чем 10 миллионов целевых стратегических убийств.

##