Несмотря на разногласия по поводу некоторых поправок в сенате, Конгресс США готов принять законопроект о военном бюджете на 778 год в размере 2022 миллиардов долларов. Как и год за годом, наши выборные должностные лица готовятся передать львиную долю - за% 65 - федеральных дискреционных расходов на военную машину США, даже несмотря на то, что они ломают руки над тем, чтобы потратить лишь четверть этой суммы на Закон об улучшении восстановления.
Невероятный список систематических неудач вооруженных сил США - последний раз, когда Талибан разбил их последний раз после двадцати лет смерть, уничтожение и лежит в Афганистане - требует всестороннего анализа своей доминирующей роли во внешней политике США и радикальной переоценки ее надлежащего места в бюджетных приоритетах Конгресса.
Вместо этого, год за годом, члены Конгресса передают большую часть ресурсов нашей страны этому коррумпированному учреждению с минимальной проверкой и без явного страха ответственности, когда дело доходит до их собственного переизбрания. Члены Конгресса по-прежнему считают «безопасным» политическим призывом небрежно вытащить свои штампы и проголосовать за то, сколько сотен миллиардов долларов на финансирование Пентагона и лоббисты оружейной промышленности убедили комитеты по вооруженным силам, что они должны откашляться.
Давайте не будем ошибаться в этом: решение Конгресса продолжать инвестировать в массовую, неэффективную и абсурдно дорогую военную машину не имеет ничего общего с «национальной безопасностью», как ее понимает большинство людей, или «обороной», как ее определяет словарь.
Американское общество действительно сталкивается с серьезными угрозами нашей безопасности, включая климатический кризис, системный расизм, эрозию избирательных прав, насилие с применением огнестрельного оружия, серьезное неравенство и захват политической власти корпорациями. Но одной проблемы, которую мы, к счастью, нет, является угроза нападения или вторжения со стороны безудержного глобального агрессора или, фактически, любой другой страны вообще.
Поддержание военной машины, которая затрачивает больше 12 или 13 следующие по величине вооруженные силы в мире вместе взятые фактически заставляют нас Меньше безопасным, поскольку каждая новая администрация наследует заблуждение, что чрезвычайно разрушительная военная мощь Соединенных Штатов может и, следовательно, должна использоваться для противодействия любому предполагаемому вызову интересам США в любой точке мира - даже когда явно нет военного решения и когда многие Основные проблемы были вызваны прежде всего неправильным применением военной мощи США в прошлом.
В то время как международные вызовы, с которыми мы сталкиваемся в этом столетии, требуют подлинной приверженности международному сотрудничеству и дипломатии, Конгресс выделяет только 58 миллиардов долларов, менее 10 процентов бюджета Пентагона, дипломатическому корпусу нашего правительства: Государственному департаменту. Хуже того, как демократическая, так и республиканская администрации продолжают заполнять высшие дипломатические посты чиновниками, воспитанными и пропитанными политикой войны и принуждения, с скудным опытом и скудными навыками в мирной дипломатии, в которой мы так отчаянно нуждаемся.
Это лишь увековечивает неудачную внешнюю политику, основанную на ложном выборе между экономическими санкциями, которые официальные лица ООН сравнивают с средневековые осады, перевороты, которые дестабилизировать страны и регионы на протяжении десятилетий, войны и бомбардировки, убивающие миллионы людей и оставлять города в руинах, как Мосул в Ираке и Ракка в Сирии.
Окончание холодной войны было прекрасной возможностью для Соединенных Штатов сократить свои силы и военный бюджет, чтобы соответствовать их законным потребностям в обороне. Американская публика, естественно, ожидала и надеялась на «Дивиденд мира, »И даже ветераны Пентагона заявили Бюджетному комитету Сената в 1991 г., что военные расходы могут безопасно быть разрезанным на 50% в течение следующих десяти лет.
Но такого сокращения не произошло. Вместо этого официальные лица США намеревались использовать период после окончания холодной войны ».Дивиденды по мощности, »Огромный военный дисбаланс в пользу Соединенных Штатов за счет разработки доводов в пользу более свободного и широкого использования военной силы по всему миру. При переходе к новой администрации Клинтона Мадлен Олбрайт, как известно, спросил Председатель Объединенного комитета начальников штабов генерал Колин Пауэлл: «Какой смысл в этой превосходной армии, о которой вы постоянно говорите, если мы не можем ее использовать?»
В 1999 году, будучи госсекретарем при президенте Клинтоне, Олбрайт исполнила свое желание, грубо нарушив Устав ООН, начав незаконную войну за выделение независимого Косово из руин Югославии.
Устав ООН однозначно запрещает угроза или использование военной силы, за исключением случаев самооборона или когда Совет Безопасности ООН предпринимает военные действия «Для поддержания или восстановления международного мира и безопасности». Это не было ни тем, ни другим. Когда министр иностранных дел Великобритании Робин Кук сказал Олбрайт, что у его правительства «проблемы с нашими юристами» из-за незаконного военного плана НАТО, Олбрайт грубо сказал ему чтобы «найти новых юристов».
Двадцать два года спустя Косово стало третий-беднейшей страны в Европе (после Молдовы и Украины после переворота) и ее независимость до сих пор не признана Гражданам 96 стран. Хашим Тачи, подобранный Олбрайт главный союзник в Косово, а затем и его президента, ожидает судебного разбирательства в международном суде в Гааге по обвинению в убийстве по меньшей мере 300 мирных жителей под прикрытием бомбардировок НАТО в 1999 году с целью извлечения и продажи их внутренних органов на международном рынке трансплантологии.
Ужасная и незаконная война Клинтона и Олбрайт создала прецедент для новых незаконных войн США в Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии и других местах с столь же разрушительными и ужасающими результатами. Но неудавшиеся войны Америки не заставили Конгресс или сменяющие друг друга администрации серьезно переосмыслить решение США полагаться на незаконные угрозы и использование военной силы для распространения силы США на весь мир, а также они не обуздали триллионы долларов, вложенных в эти имперские амбиции. .
Вместо этого в перевернутом мире институционально коррумпированный Политика США, поколение неудачных и бессмысленно разрушительных войн оказали обратный эффект в виде нормализации даже более дорогой военных бюджетов, чем во время холодной войны, и сводя дебаты в Конгрессе к вопросам о том, сколько больше каждого из них бесполезно система оружия они должны заставить американских налогоплательщиков оплачивать счета.
Кажется, что никакое количество убийств, пыток, массовых разрушений или разрушенных жизней в реальном мире не может поколебать милитаристские иллюзии политического класса Америки, пока «военно-промышленный комплекс Конгресса» (первоначальная формулировка президента Эйзенхауэра) пожинает плоды преимущества.
Сегодня в большинстве политических и СМИ ссылок на военно-промышленный комплекс упоминается только военная промышленность как корыстная группа корпоративных интересов наравне с Уолл-стрит, Big Pharma или отраслью ископаемого топлива. Но в его Прощальный адресЭйзенхауэр недвусмысленно указал не только на военную промышленность, но и на «соединение огромного военного истеблишмента и крупной военной промышленности».
Эйзенхауэра не меньше беспокоило антидемократическое влияние вооруженных сил. За несколько недель до его прощального обращения, он сказал его старшие советники: «Боже, помоги этой стране, когда в этом кресле сидит кто-то, кто не знает военных так хорошо, как я». Его опасения реализовывались в каждом последующем президентстве.
По словам Милтона Эйзенхауэра, брата президента, который помог ему составить его прощальную речь, Айк также хотел поговорить о «вращающейся двери». Ранние наброски его речи упоминается «Постоянная военная промышленность», где «флагманские офицеры и генералы уходят на пенсию в раннем возрасте, чтобы занять позиции в военном промышленном комплексе, формировать его решения и направлять его огромную атаку». Он хотел предупредить, что необходимо предпринять шаги, чтобы «гарантировать, что« торговцы смертью »не пришли диктовать национальную политику».
Как и опасался Эйзенхауэр, карьера таких фигур, как генералы Остин и Маттис теперь охватывают все ветви коррумпированного конгломерата ВПК: командование войсками вторжения и оккупацией в Афганистане и Ираке; затем надевание костюмов и галстуков для продажи оружия новым генералам, служившим под их началом в звании майоров и полковников; и, наконец, вновь выйти из той же вращающейся двери, что и члены кабинета на вершине американской политики и правительства.
Так почему же руководство Пентагона получает беспрепятственный доступ, несмотря на то, что американцы испытывают все большее противоречие по поводу военной промышленности? В конце концов, именно военные фактически используют все это оружие, чтобы убивать людей и сеять хаос в других странах.
Даже проигрывая войну за границей, американские военные вели гораздо более успешную войну, чтобы отполировать свой имидж в сердцах и умах американцев и выиграть каждую бюджетную битву в Вашингтоне.
Соучастие Конгресса, третья опора в первоначальной формулировке Эйзенхауэра, превращает ежегодную битву бюджета в «Легкая прогулка» что война в Ираке должна была вестись без ответственности за проигранные войны, военные преступления, массовые убийства среди гражданского населения, перерасход средств или дисфункциональное военное руководство, которое руководит всем этим.
В Конгрессе нет дебатов об экономическом воздействии на Америку или геополитических последствиях для мира некритично штампованных огромных инвестиций в мощное оружие, которое рано или поздно будет использовано для убийства наших соседей и разрушения их стран, как это было в прошлом. 22 года и слишком часто на протяжении всей нашей истории.
Если общественность когда-либо намерена оказать какое-либо влияние на этот неблагополучный и смертоносный круговорот денег, мы должны научиться видеть сквозь туман пропаганды, который скрывает корыстную коррупцию за красно-бело-синей овсянкой и позволяет военному начальству делать выводы. цинично использовать естественное уважение общества к храбрым молодым мужчинам и женщинам, готовым рисковать своей жизнью, защищая нашу страну. Во время Крымской войны русские называли британские войска «львами, ведомыми ослами». Это точное описание сегодняшней армии США.
Спустя шестьдесят лет после прощального обращения Эйзенхауэра, как он и предсказывал, «вес этой комбинации» коррумпированных генералов и адмиралов, прибыльных «торговцев смертью», чьи товары они торгуют, а также сенаторов и представителей, слепо доверяющих им триллионы долларов государственных денег, представляют собой полный расцвет самых больших опасений президента Эйзенхауэра за нашу страну.
Эйзенхауэр заключил: «Только бдительные и знающие граждане могут добиться надлежащего соединения огромной промышленной и военной машины обороны с нашими мирными методами и целями». Этот громкий призыв разносится эхом на протяжении десятилетий и должен объединить американцев во всех формах демократических организаций и построения движений, от выборов до образования и защиты интересов и массовых протестов, чтобы окончательно отвергнуть и рассеять «необоснованное влияние» военно-промышленного комплекса Конгресса.
Медея Бенджамин является соучредителем CODEPINK для мираи автор нескольких книг, в том числе Внутри Ирана: реальная история и политика Исламской Республики Иран.
Николас Дж. Дэвис - независимый журналист, исследователь CODEPINK и автор Кровь в наших руках: американское вторжение и уничтожение Ирака.
