Выступления на церемонии вручения студенческих премий округа Фэрфакс, штат Вирджиния, март 10, 2019
Дэвид Свонсон, директор, World BEYOND War
Спасибо, что пригласили меня сюда. Я горжусь. И мне вспоминается множество счастливых воспоминаний о 87-м классе средней школы Херндон. Если тогда и было поощрение взяться за проекты, за которые сегодня взялись наши лауреаты, я пропустил это. Я подозреваю, что со времен моего пребывания в средней школе произошли некоторые улучшения. Тем не менее, мне удалось многому научиться в Херндоне, а также благодаря поездке за границу с одним из моих учителей и за год, проведенный за границей в качестве студента по обмену после окончания учебы до поступления в колледж. Взгляд на мир через новую культуру и язык помог мне поставить под сомнение то, чего у меня не было. Я считаю, что нам нужно гораздо больше расспрашивать, в том числе о вещах знакомых и удобных. Все студенты, получившие сегодня награду, были готовы выйти за рамки того, что было комфортно. Вам всем не нужно, чтобы я рассказывал вам о преимуществах этого. Как известно, выгоды - это гораздо больше, чем просто награда.
Читая резюме того, что сделали эти студенты, я вижу много работы, направленной против фанатизма, признания человечности в тех, кто отличается, и помощи другим в том же. Я вижу много противников жестокости и насилия и сторонников ненасильственных решений и доброты. Я считаю все эти шаги частью построения культуры мира. Под миром я имею в виду не исключительно, но прежде всего отсутствие войны. Предрассудки - прекрасный инструмент в маркетинговых войнах. Человеческое понимание - прекрасное препятствие. Но мы должны избегать использования наших опасений против, не допускать того, чтобы единственный способ раскрыть предполагаемое преступление - это совершить более крупное военное преступление. И мы должны выяснить, как убедить правительства вести себя так же мирно в больших масштабах, как мы пытаемся в меньших масштабах, чтобы мы не принимали беженцев, в то время как наше правительство заставляет большее количество людей покидать свои дома, так что мы не можем не посылает помощь в места, в то время как наше правительство посылает ракеты и пушки.
Недавно я провел пару публичных дебатов с профессором Академии Вест-Пойнт армии США. Вопрос был в том, можно ли когда-нибудь оправдать войну. Он утверждал, что да. Я возражал: нет. Как и многие люди, которые отстаивают свою сторону, он потратил довольно много времени, говоря не о войнах, а о том, что вы оказались в темном переулке, идея заключалась в том, что все должны просто согласиться с тем, что они будут агрессивны, если столкнутся в темном переулке, и поэтому война оправдана. Я ответил, попросив его не менять тему разговора и заявив, что то, что делает один человек в темном переулке, будь то насилие или нет, имеет очень мало общего с коллективным предприятием по созданию огромного оборудования, подготовке огромных сил и обеспечению спокойствия. и сознательный выбор сбросить взрывчатку в дома далеких людей вместо того, чтобы вести переговоры, сотрудничать или использовать суды, арбитраж или соглашения о помощи или разоружении.
Но если вы читали эту прекрасную книгу, которую сегодня дарят этим выдающимся ученикам, Сладкий фрукт из горького дерева, тогда вы знаете, что это просто неправда, что у человека, одинокого в темном переулке, нет лучшего выбора, чем насилие. Для некоторых людей в некоторых случаях в темных переулках и других подобных местах насилие могло оказаться лучшим вариантом, и этот факт ничего не скажет нам об учреждении войны. Но в этой книге мы читаем множество историй - а их много, без сомнения, миллионы, таких же, как они, - о людях, выбравших иной курс.
Звучит не просто неудобно, но нелепо для доминирующей культуры, в которой мы живем, предлагать начать разговор с потенциальным насильником, подружиться с грабителями, расспросить злоумышленника о его проблемах или пригласить его на обед. Как можно сделать так, чтобы такой подход, задокументированный, чтобы он работал снова и снова на практике, когда-либо работал в теории? (Если кто-то здесь планирует посещать колледж, вы можете ожидать, что встречаете этот вопрос довольно часто.)
Ну вот и другая теория. Очень часто, не всегда, но очень часто у людей потребность в уважении и дружбе намного сильнее, чем их желание причинить боль. Мой друг по имени Дэвид Хартсоу участвовал в ненасильственной акции в Арлингтоне, пытаясь интегрировать отдельную стойку для обедов, и рассерженный человек поднес к нему нож и пригрозил убить. Дэвид спокойно посмотрел ему в глаза и произнес следующие слова: «Делай то, что должен, брат мой, и я все равно буду любить тебя». Рука, держащая нож, начала дрожать, а затем нож упал на пол.
Кроме того, счетчик обеда был интегрирован.
Люди - очень своеобразный вид. На самом деле нам не нужен нож к горлу, чтобы чувствовать себя некомфортно. В своей речи я могу говорить такие вещи, которые никому не угрожают, но тем не менее заставляют некоторых людей чертовски неудобно. Я бы хотел, чтобы они этого не делали, но я думаю, что они должны быть сказаны, даже если они это сделают.
Чуть больше года назад в средней школе Флориды произошел массовый расстрел. Многие люди, я думаю, совершенно справедливо, просили людей, живущих на улице здесь, в NRA, подумать, какую роль их коррупция в правительстве может сыграть в бесконечной эпидемии насилия с применением огнестрельного оружия в Соединенных Штатах. Кстати, спасибо конгрессмену Коннолли за то, что он проголосовал за проверку анкетных данных. Но почти никто не упоминает, что наши налоговые деньги, уплаченные за то, чтобы научить этого молодого человека во Флориде убивать, обучили его прямо в кафетерии средней школы, где он это делал, и что он был одет в футболку, рекламирующую эту тренировочную программу, когда он убил его одноклассники. Почему это нас не расстроило? Почему бы нам всем не почувствовать некоторую ответственность? Почему мы должны избегать этой темы?
Одно из возможных объяснений состоит в том, что нас учили, что когда армия США обучает людей стрелять из оружия, это делается с благой целью, а не для убийства, а для какой-то другой стрельбы в людей, и что футболка из программы JROTC - замечательная вещь. , патриотический и благородный знак чести, который мы не должны опозорить, упоминая о нем в связи с массовым убийством людей, имеющих значение. В конце концов, в округе Фэрфакс тоже есть JROTC, и он еще не достиг такого же результата, как Паркленд, штат Флорида. Ставить под сомнение разумность таких программ было бы несколько непатриотично, возможно, даже предательством. Удобнее просто молчать.
А теперь позвольте мне сказать кое-что еще более неудобное. В Соединенных Штатах очень непропорционально много стрелков, занимающихся массовыми стрельбами, обучаются военными США. Иными словами, ветераны с большей вероятностью станут массовыми стрелками, чем случайная группа мужчин того же возраста. Факты по этому поводу не оспариваются, только допустимость их упоминания. Можно отметить, что почти все массовые стрелки - мужчины. Можно указать, сколько людей страдают психическими заболеваниями. Но не сколько из них прошли обучение по одной из крупнейших общественных программ, которые когда-либо видел мир.
Излишне говорить, или, скорее, мне хотелось бы, чтобы не было необходимости говорить, что о психических заболеваниях не упоминается, чтобы поощрить жестокость к психически больным, или ветеранам, чтобы оправдать жестокость по отношению к ветеранам. Я упоминаю страдания ветеранов и страдания, которые некоторые из них иногда причиняют другим, чтобы начать разговор о том, должны ли мы прекратить создавать больше ветеранов в будущем.
В округе Фэйрфакс, как и везде в этой стране, ставить под сомнение милитаризм - значит ставить под сомнение существующую экономику военных подрядчиков. Исследования показали, что если вы переместите деньги с военных расходов на образование, инфраструктуру или экологически чистую энергию, или даже снизите налоги для работающих людей, у вас будет гораздо больше рабочих мест и более высокооплачиваемых рабочих мест, что на самом деле вы могли бы направить достаточно средств на помощь всем, кто нуждался в помощи в переходе от военной к невоенной работе. Но в нашей нынешней культуре люди думают о предприятии массовых убийств как о программе занятости, а инвестиции в нее - как о нормальном.
Когда база Гуантанамо на Кубе стала известна тем, что замучила людей до смерти, кто-то спросил Starbucks, почему они решили иметь кафе в Гуантанамо. Ответ состоял в том, что решение не иметь такого было бы политическим заявлением, тогда как наличие такого было просто нормальным.
В последней кампании конгрессмена Джерри Коннолли комитеты политических действий по крайней мере девяти оружейных компаний выделили по 10,000 XNUMX долларов каждая.
В Шарлоттсвилле мы только что попросили наш городской совет принять политику отказа от инвестиций в оружие или ископаемое топливо. Беглый взгляд на несколько веб-сайтов показывает мне, что округ Фэрфакс также инвестирует пенсионные фонды, например, в такие опасные для жизни предприятия, как ExxonMobil, а в штате Вирджиния - в фонды, которые вкладывают значительные средства в оружие. Я думаю о некоторых из замечательных учителей, которые у меня были в Херндоне, и задаюсь вопросом, оценили бы они кого-нибудь, ставившего свой выход на пенсию в зависимость от процветания военного бизнеса и разрушения климата Земли. Мне также интересно, спрашивал ли их кто-нибудь. Вернее, я уверен, что никто этого не сделал.
Но кто-нибудь когда-нибудь задает нам самые важные вопросы, которые нам нужны, чтобы просто пойти дальше и ответить в любом случае?
Я помню уроки истории в школе - возможно, это изменилось, но это то, что я помню - с очень сильным вниманием к истории США. Я узнал, что Соединенные Штаты были особенными во многих отношениях. Мне потребовалось довольно много времени, чтобы понять, что в большинстве случаев Соединенные Штаты на самом деле не были чем-то особенным. Прежде чем я узнал об этом - а может быть, это было необходимо, чтобы это было первым, - я научился отождествлять себя с человечеством. Я обычно считаю себя членом множества разных небольших групп, включая жителей Шарлоттсвилля и учеников средней школы Херндона 1987 года, среди многих других, но, что наиболее важно, я считаю себя членом человечества - нравится ли это человечеству. или не! Итак, я горжусь нами, когда правительство США или какой-то житель США делает что-то хорошее, а также когда любое другое правительство или человек делает что-то хорошее. И мне везде одинаково стыдно за неудачи. Между прочим, чистый результат идентификации в качестве гражданина мира часто бывает весьма положительным.
Мышление в этих терминах может облегчить не только изучение способов, которыми Соединенные Штаты не являются такими особенными, как, например, отсутствие системы медицинского страхования для оценки того, что другие страны работают на практике, даже если наши профессора отрицают его способность работать в теории, но также и легче исследовать способы, которыми Соединенные Штаты действительно очень особенный выброс.
Через несколько недель, когда мужская баскетбольная команда Университета Вирджинии выиграет чемпионат NCAA, зрители услышат, как дикторы из 175 стран будут благодарить своих солдат за просмотр. Вы не услышите ничего подобного больше нигде на Земле. Соединенные Штаты имеют от 800 до 1,000 крупных военных баз примерно в 80 странах, не относящихся к США. У остальных стран мира вместе взятых есть пара десятков баз за пределами своих границ. Соединенные Штаты ежегодно тратят на войну и подготовку к войне почти столько же, сколько и весь остальной мир вместе взятый, и большая часть остального мира является союзником США, и большая часть расходов идет на оружие американского производства, которое не является редко встречается по обе стороны войны. Военные расходы США по многочисленным правительственным ведомствам составляют около 60% от расходов, которые ежегодно принимает Конгресс. Экспорт оружия США занимает первое место в мире. Правительство США вооружает подавляющее большинство мировых диктатур по своему собственному определению. Когда люди возмущены тем, что Дональд Трамп разговаривает с северокорейским диктатором, я действительно испытываю облегчение, потому что типичные отношения - это вооружить и обучить силы диктаторов. Очень немногие в Соединенных Штатах могут назвать все страны, которые их страна бомбила в текущем году, и так было уже много лет. В прошлый раз на президентских первичных дебатах модератор спросил кандидата, готов ли он убить сотни и тысячи невинных детей в рамках своих основных президентских обязанностей. Не думаю, что вы встретите подобный вопрос в предвыборных дебатах в какой-либо другой стране. Я думаю, это предполагает нормализацию того, что никогда не следовало принимать даже в редких случаях.
Глава 51 из Сладкие фрукты из горького дерева описывает военную операцию США в Ираке, в ходе которой удалось избежать насилия в определенный день. Что не упоминается, так это то, что это привело к катастрофической оккупации, которая опустошила нацию и привела к развитию групп, подобных ИГИЛ. На странице 212 военный командующий США, рассказывающий об инциденте, замечает, как ужасно убить другого человека с близкого расстояния. «Я бы расстрелял всю артиллерию, - пишет он, - сбросил все бомбы ВВС и поразил врага ударными вертолетами дивизии, прежде чем я увижу одного из своих молодых солдат в уличном бою с противником на близком расстоянии». Это похоже на доброту, на человечность. Он хочет избавить своих молодых солдат от ужаса и морального вреда, связанных с убийством с близкого расстояния.
Но вот в чем загвоздка. Воздушные атаки обычно убивают, ранят и травмируют и делают бездомными подавляющее большинство гражданских лиц, под чем я не хочу соглашаться с убийством негражданского так называемого врага - и они делают это в гораздо большем количестве, чем наземные атаки. Чем больше Соединенные Штаты ведут свои войны с воздуха, тем больше людей умирает, тем более одностороннее умирание и тем меньше об этом говорится в новостях США. Возможно, эти факты не имеют решающего значения для всех, но их отсутствие в таких отчетах, как мне кажется, лучше всего объясняется общепринятой идеей о том, что некоторые жизни имеют значение, а другие не имеют значения или, безусловно, имеют гораздо меньшее значение.
Дело, которое мы делаем в организации, в которой я работаю, называется World BEYOND War в том, что если все имеют значение, война никогда не может быть оправдана. Три процента военных расходов США могут положить конец голоду на земле. Чуть более крупный кусок мог бы стать несуществующей попыткой замедлить климатический коллапс, в котором милитаризм является неожиданно важным фактором. Война убивает больше всего, но не с помощью любого оружия, а за счет отвлечения финансирования от того, где оно необходимо. Война убивает и ранит прямо в крупных масштабах, подрывает наши свободы во имя свободы, рискует ядерным апокалипсисом по причинам, по которым любые аргументы, которые мои друзья и я приводили в старшей школе, кажутся по сравнению с ними зрелыми и практически святыми, отравляет нашу культуру ксенофобией и расизм и милитаризирует нашу полицию, наши развлечения, наши учебники истории и наши умы. Если бы некоторая будущая война могла быть правдоподобно продана как приносящая больше пользы, чем вреда (чего не может), она также должна была бы принести достаточно пользы, чтобы перевесить весь вред сохранения института войны, плюс весь вред от всех различных тем самым порождались войны.
Покончить с милитаризмом можно поэтапно, но даже для того, чтобы люди начали работать над этим, обычно требуется пройти мимо темы номер один в истории и развлечениях США, ответив на вопрос, который мы, вероятно, все можем повторить в унисон. Всего три слова: «Что. . . около . . . Гитлер? »
Несколько месяцев назад я говорил в старшей школе в Вашингтоне. Как я часто это делал, я сказал им, что совершу магический трюк. Я знаю только один, но я знаю, что он почти всегда будет работать без каких-либо навыков. Я набросал на листе бумаги и сложил его. Я попросил кого-то назвать войну, которая была оправдана. Они, конечно, сказали «Вторая мировая война», и я открыл газету, которая гласила «Вторая мировая война». Магия!
Я мог бы сделать вторую часть с равной надежностью. Я спрашиваю: «Почему?» Они говорят «Холокост».
Я мог бы также сделать третью часть. Я спрашиваю: «Что означает Эвиан?». Они говорят: «Без понятия» или «вода в бутылках».
Из многих раз, когда я делал это, только один раз, когда я вспоминал, кто-то говорил что-то, кроме «Второй мировой войны». И только однажды кто-то знал, что имел в виду Эвиан. Иначе это никогда не подводило. Вы можете попробовать это дома и стать волшебником, не изучая ловкость рук.
Эвиан был местом расположения самого большого, самого известного из конференции на котором народы мира решили не принимать евреев из Германии. Это не секретное знание. Это история, которая была открыта со дня ее появления, широко освещалась ведущими мировыми СМИ того времени и обсуждалась в бесконечных газетах и книгах с того времени.
Когда я спрашиваю, почему народы мира отказывают еврейским беженцам, я смотрю пустыми глазами. Я должен фактически объяснить, что они отказались принять их по откровенно расистским, антисемитским причинам, выраженным без стыда или смущения, что ни на одном плакате Второй мировой войны нет надписи «Дядя Сэм хочет, чтобы вы спасли евреев!» Если бы был день, когда правительство США решило спасти евреев, это был бы один из самых больших праздников в календаре. Но этого не произошло. Предотвращение ужаса лагерей не стало оправданием войны до ее окончания. Правительства США и Великобритании на протяжении всей войны отклоняли все требования об эвакуации тех, кому угрожали, на том основании, что они были слишком заняты войной - войной, в которой погибло намного больше людей, чем было убито в лагерях.
Есть, конечно, больше основанных на фактах защиты времен Второй мировой войны, и я мог бы сделать все возможное, чтобы ответить на каждую из них, если бы у меня было еще несколько недель и не нужно было бы заканчивать это. Но разве не странно, что один из главных общественных проектов правительства США почти всегда защищается ссылкой на пример его использования 75 лет назад в мире с радикально другими системами права, без ядерного оружия, с жестокой колонизацией. европейскими державами и с небольшим пониманием техники ненасильственных действий? Есть ли что-нибудь еще, что мы оправдываем ссылкой на 1940-е годы? Если бы мы создавали наши средние школы по образцу школ 1940-х годов, нас действительно считали бы отсталыми. Почему в нашей внешней политике не должно быть таких стандартов?
В 1973 году Конгресс предоставил любому члену Конгресса возможность принудительно проголосовать за прекращение войны. В декабре прошлого года Сенат впервые использовал его для голосования за прекращение участия США в войне с Йеменом. Ранее в этом году Палата представителей сделала то же самое, но добавила на каком-то несвязанном языке, по которому Сенат отказался голосовать. Итак, теперь обе палаты должны проголосовать снова. Если они это сделают - а мы все должны настаивать на том, что они делают - что им помешает закончить еще одну войну, еще одну, и еще одну? Над этим надо работать.
Спасибо.
Мир.
