Текст: Даниэль Иммервар, 30 ноября 2020 г.
от The Nation
SВскоре после того, как пандемия Covid-19 поразила Соединенные Штаты, репортер спросил Дональда Трампа, считает ли он теперь себя президентом военного времени. "Я делаю. Я действительно знаю, - ответил он. Раздувшись намеренно, он начал брифинг для прессы, рассказав об этом. «По правде говоря, мы находимся в состоянии войны», - сказал он. Однако пресса и эксперты закатили глаза. "Президент военного времени?" насмехался The New York Times. «Далеко не ясно, примут ли многие избиратели идею о нем как о лидере военного времени». Его «попытка принять военную манеру поведения вызвала больше, чем удивление», сообщает NPR. В то время мало кто заметил, что Трамп, конечно, законопроект президент военного времени, и не в метафорическом смысле. Он возглавлял - и продолжает выполнять - две текущие военные миссии, операцию «Страж свободы» в Афганистане и операцию «Внутренняя решимость» в Ираке и Сирии. Более тихо, тысячи американских солдат патрулируют Африку и в последние годы несли потери в Чаде, Кении, Мали, Нигере, Нигерии, Сомали и Южном Судане. Между тем американские самолеты и беспилотники заполняют небо, и с 2015 года они убили более 5,000 человек (а возможно, до 12,000) в Афганистане, Пакистане, Сомали и Йемене.
Почему так легко скрыть эти факты? Относительно небольшое количество жертв в США играет очевидную роль. И все же, безусловно, важнее то, насколько неумолимо медленное количество сообщений о новостях. Соединенные Штаты воюют во многих местах по такому количеству расплывчато определенных причин, что некоторым легче вообще забыть о битве и вместо этого спросить, сделал ли Трамп лидером военного времени из-за вируса. В двух президентских дебатах ни один из кандидатов даже не упомянул тот факт, что Соединенные Штаты находятся в состоянии войны.
Но это так, и тревожно размышлять о том, как долго существовала страна. Студенты, поступившие в колледж этой осенью, всю свою жизнь прожили во время Глобальной войны с терроризмом и последовавших за ней кампаний. За десять лет до этого американцы участвовали в войне в Персидском заливе, в конфликтах на Балканах, в Гаити, Македонии и Сомали. Фактически, с 1945 года, когда Вашингтон провозгласил себя глобальным миротворцем, война стала образом жизни. Классификация военных столкновений может быть сложной, но, возможно, было только два года из последних семи с половиной десятилетий - 1977 и 1979, - когда Соединенные Штаты не вторгались и не сражались в какой-либо иностранной стране.
Вопрос в том, почему. Это что-то глубоко укоренившееся в культуре? Законодатели в кармане ВПК? Неконтролируемое имперское президентство? Несомненно, все сыграли свою роль. Новая откровенная книга Дэвида Вайна, Ассоциация Соединенные Штаты войны, называет еще один важный фактор, о котором слишком часто забывают: военные базы. С первых лет своего существования Соединенные Штаты располагали базами на чужбине. У них есть способ вызвать войну, как разжигая негодование по отношению к Соединенным Штатам, так и побуждая лидеров США ответить силой. По мере нарастания конфликтов армия наращивает все больше, что приводит к порочному кругу. Базы создают войны, которые создают базы и так далее. Сегодня Вашингтон контролирует около 750 баз в зарубежных странах и заморских территориях.
У Китая, напротив, есть только одна иностранная база в Джибути. И его военные столкновения с 1970-х годов почти полностью ограничивались пограничными столкновениями и стычками из-за небольших островов. Несмотря на то, что Китай является восходящей державой с огромной армией, немногими опасениями по поводу насилия и достаточным количеством возможных врагов, Китай только недавно прервал свою многолетнюю серию не терять ни одного боевого подразделения в действии. Для Соединенных Штатов, которые воевали каждый год того периода, такой мир немыслим. Вопрос в том, сможет ли он, отказавшись от своих баз, избавиться от бедствий постоянной войны.
IОб основах легко не думать. Посмотрите на карту Соединенных Штатов, и вы увидите только 50 штатов; вы не увидите сотни других сайтов, над которыми развевается флаг США. Для тех, кто не служил в армии, эти крошечные точки едва заметны. И они действительно крошечные: смешайте воедино все зарубежные базы, которые правительство США признает контролировать, и вы получите территорию, не намного превышающую Хьюстон.
Тем не менее, даже единичный клочок земли, контролируемый иностранными вооруженными силами, может, как песчинка в устрице, вызвать сильнейшее раздражение. В 2007 году Рафаэль Корреа ясно дал понять это, когда, будучи президентом Эквадора, он столкнулся с давлением с требованием продлить аренду американской базы в его стране. Он сказал репортерам, что согласен с одним условием: ему будет разрешено разместить базу в Майами. «Если нет проблем с наличием иностранных солдат на территории страны, - сказал он, - они, безусловно, позволят нам иметь эквадорскую базу в Соединенных Штатах». Конечно, ни один президент США на такое не согласится. Иностранные военные, управляющие базой во Флориде или где-либо еще в Соединенных Штатах, были бы возмущением.
Как указывает Вайн, именно такое возмущение в первую очередь послужило толчком к созданию Соединенных Штатов. Британская корона не просто обременяла своих колонистов налогами; он внутренне разозлил их, разместив в колониях мундиры для войны с Францией. В 1760-х и 70-х годах поступали тревожные сообщения о нападениях, преследованиях, воровствах и изнасилованиях со стороны солдат. Авторы Декларации независимости осудили короля за то, что он «расквартировал среди нас большие отряды вооруженных войск» и освободил их от действия местных законов. Не случайно Третья поправка к Конституции, предшествующая правам, касающимся справедливого судебного разбирательства и свободы от необоснованных обысков, представляет собой право не размещать солдат на своей собственности в мирное время.
Страна, порожденная враждебностью к военным базам, тем не менее быстро начала строить свои собственные. Книга Вайна показывает, насколько они занимали центральное место в истории США. Он отмечает, что в национальном гимне рассказывается история армейской базы Форт МакГенри за пределами Балтимора, осажденной британскими кораблями во время войны 1812 года. Благодаря береговой обороне США британские зажигательные ракеты были в значительной степени вне досягаемости, так что, несмотря на обстрел сотни «взрывающихся в воздухе бомб», в конце боя «наш флаг все еще был там».
Британцы так и не взяли форт Мак-Генри, но американские войска во время той войны захватили базы в Канаде и Флориде. Эндрю Джексон, чьи войска выиграли последнюю битву в войне (сражались неловко через две недели после подписания мирного договора), вслед за миром построил еще больше форпостов на юге, откуда он вел разрушительные кампании против коренных народов.
Вы можете рассказать похожую историю о гражданской войне. Все началось с нападения Конфедерации на Форт Самтер, армейский пост недалеко от Чарлстона, Южная Каролина. И это был не единственный форт Самтер за всю войну. Как и во время войны 1812 года, армия использовала гражданскую войну как повод для того, чтобы продвинуться дальше в индейские земли. Его добровольческие отряды и другие ополчения сражались не только в Джорджии и Вирджинии, но и в Аризоне, Неваде, Нью-Мексико и Юте. В марте 1864 года армия заставила около 8,000 навахо пройти маршем на 300 миль к форту Самтер в Нью-Мексико, где они были заключены в тюрьму на четыре года; по крайней мере четверть умерла от голода. Как показывает Вайн, в годы гражданской войны и после нее к западу от Миссисипи строились базы.
FОрт МакГенри, Форт Самтер - это знакомые имена, и нетрудно вспомнить другие имена в Соединенных Штатах, такие как Форт-Нокс, Форт-Лодердейл, Форт-Уэйн и Форт-Уэрт. «Почему так много мест под названием Форт?» - спрашивает Вайн.
Ответ очевиден, но пугает: это были военные объекты. Некоторые из них, например форт Самтер в Южной Каролине, были построены на побережье и предназначены для защиты. Однако гораздо больше, например форт Самтер в Нью-Мексико, располагалось внутри страны, недалеко от родных земель. Они предназначались не для защиты, а для нападения - для борьбы, торговли с индийскими политиками и контроля за ними. Сегодня в Соединенных Штатах более 400 населенных пунктов, в названии которых есть слово «форт».
Наличие фортов не ограничивалось Северной Америкой. Когда Соединенные Штаты захватили территории за границей, они построили еще больше баз, таких как форт Шафтер на Гавайях, форт Мак-Кинли на Филиппинах и военно-морская база в заливе Гуантанамо на Кубе. И снова замкнутый круг сохранился. По всему Филиппинскому архипелагу армия построила форты и лагеря, чтобы расширить свою досягаемость, и эти базы затем стали заманчивыми целями, например, когда группа из 500 разгневанных горожан в Балангиге штурмовала лагерь армии в 1899 году и убила там 45 солдат. Это нападение спровоцировало кровавую кампанию резни, когда американским солдатам был дан приказ убить любого филиппинского мужчину старше 10 лет, который не сдался правительству.
Четыре десятилетия спустя картина продолжилась. Япония предприняла тотальную атаку на серию американских баз в Тихом океане, в первую очередь на Перл-Харбор на Гавайях. В ответ Соединенные Штаты вступили во Вторую мировую войну, напалморив десятки японских городов и сбросив две атомные бомбы.
К концу войны Соединенные Штаты позиционировались как «самая могущественная нация, возможно, за всю историю», как выразился президент Гарри Трумэн в радиообращении в 1945 году. Если судить по базам, это, безусловно, правда. Количество аванпостов, построенных Соединенными Штатами во время Второй мировой войны, «бросает вызов воображению», как тогда писал один ученый-международник. Согласно часто цитируемым подсчетам, к концу войны на базе США за рубежом было 30,000 2,000 установок на XNUMX XNUMX объектов. Приставленные к ним войска были так очарованы их внезапным доступом ко всем уголкам земли, что они придумали граффити-ярлык «Килрой был здесь», чтобы с гордостью отметить множество невероятных мест, где они побывали. У жителей неблагополучных стран был другой лозунг: «Янки, иди домой!»
Wмогут ли янки вернуться домой по окончании Второй мировой войны? Возможно. Силы Оси были сокрушены, оставляя мало шансов на возобновление атаки. Единственной силой, которая могла реально угрожать Соединенным Штатам, был Советский Союз. Но две страны воевали бок о бок, и если они смогут и дальше терпеть друг друга, измученный войной мир может наконец увидеть мир.
Однако мир не наступил, и причина его отсутствия в том, что две сверхдержавы научились интерпретировать друг друга как угрозу существованию. Истории часто подчеркивают роль дипломата Джорджа Кеннана в укреплении опасений США. В начале 1946 года он отправил очень влиятельную телеграмму, в которой подробно утверждал, что «традиционное и инстинктивное русское чувство незащищенности» никогда не может позволить достичь мира. Он утверждал, что Москва представляет собой угрозу, и ее действиям необходимо систематически противодействовать.
О советской стороне обычно слышно меньше. После того, как длинная телеграмма Кеннана была перехвачена, Сталин приказал своему послу в Вашингтоне Николаю Новикову подготовить параллельную оценку, которую написал Вячеслав Молотов, советский министр иностранных дел. Молотов считал, что Соединенные Штаты стремятся к «мировому господству» и готовятся к «будущей войне» с Советским Союзом. Доказательство? Он указал на сотни зарубежных баз, которые держит Вашингтон, и на сотни других, которые он стремится построить.
«В этом-то и дело в базах», - утверждает Вайн. В глазах руководителей США они кажутся безобидными. Но для тех, кто живет в их тени, они часто пугают. Хрущев подчеркивал это, отдыхая на Черном море, передавая своим гостям бинокли и спрашивая их, что они видели. Когда они ответили, что ничего не видели, Хрущев схватил бинокль, посмотрел на горизонт и сказал: «I см. американские ракеты в Турции, нацеленные на моя дача".
Он был не единственным, кто опасался агрессии США. После того, как ЦРУ попыталось свергнуть социалистическое правительство Фиделя Кастро на Кубе, но безуспешно, Кастро обратился к Советскому Союзу за защитой. Хрущев предложил разместить ракеты на советских базах на Кубе. Помимо защиты союзника, Хрущев видел в этом способ дать своим противникам "немного попробовать их собственное лекарство". Как он позже объяснил, «американцы окружили нашу страну военными базами и угрожали нам ядерным оружием, и теперь они узнают, каково это, когда вражеские ракеты нацелены на вас».
Они действительно узнали, и они были в ужасе. Джон Ф. Кеннеди простонал, что это было «как если бы мы внезапно начали размещать в Турции большое количество БРСД [баллистических ракет средней дальности]». «Ну, мы сделали, господин президент, - напомнил ему его советник по национальной безопасности. Фактически, Кеннеди был тем, кто отправил ракеты Юпитер на турецкие базы Америки. После 13-дневного противостояния - «мир ближе всего подошел к ядерному Армагедону», - пишет Вайн, - Кеннеди и Хрущев согласились разоружить свои базы.
Историки называют это ужасное событие Кубинским ракетным кризисом, но должны ли они? В названии акцентируется внимание на Кубе, косвенно обвиняя в близком катаклизме Кастро и Хрущева. Более раннее размещение ракет Кеннеди в Турции незаметно ускользает на задний план истории, как часть естественного порядка вещей. В конце концов, Соединенные Штаты контролировали так много вооруженных баз, что Кеннеди мог забыть, что он даже поставил ракеты в Турции. Называя это событие турецким ракетным кризисом, можно было бы лучше понять точку зрения Вайна: нет ничего естественного в том, что страна поддерживает огромную систему военных баз в других странах.
EДаже после того, как базы США в Турции чуть не спровоцировали ядерную войну, военные руководители изо всех сил пытались понять, насколько политически нестабильными могут быть базы. Когда Саддам Хусейн вторгся в Кувейт в 1990 году, Соединенные Штаты перебросили тысячи солдат в Саудовскую Аравию, в том числе на большую базу Дахран на восточном побережье страны. Идея заключалась в том, чтобы использовать саудовские базы, чтобы отбросить силы Хусейна, но, как обычно, присутствие американских войск на чужой территории вызвало значительное недовольство. «Недобросовестно позволять стране стать американской колонией с американскими солдатами - их грязные ноги бродят повсюду», - возмущался один из саудовцев Усама бен Ладен.
«Когда опасность минует, наши войска отправятся домой», - пообещал саудовскому правительству тогдашний министр обороны Дик Чейни. Но войска остались после поражения Хусейна, и возмущение вспыхнуло. В 1996 году в результате взрыва бомбы возле Дахрана погибло 19 военнослужащих ВВС США. Не совсем понятно, кто был виноват, хотя бен Ладен взял на себя ответственность. Два года спустя, в восьмую годовщину прибытия американских войск в Дахран, Аль-Каида бен Ладена взорвала бомбы в посольствах США в Кении и Танзании, в результате чего погибло более 200 человек. 11 сентября 2001 года угонщики «Аль-Каиды» направили самолеты в Пентагон («военную базу», как назвал его бен Ладен) и Всемирный торговый центр.
«Почему они нас ненавидят?» - спросил после терактов эксперт по терроризму Ричард Кларк. У бен Ладена было множество причин, но в его мыслях были большие основания. «Ваши войска оккупируют наши страны; вы раскладываете по ним свои военные базы; вы развращаете наши земли и осаждаете наши святилища », - написал он в своем« Письме в Америку ».
Cосвободятся ли Соединенные Штаты от бесконечно повторяющихся войн? Деэскалация или, как выражается Вайн, «деимпериализация» будет непростой задачей. Вокруг вооруженных сил США выстроена сложная всемирная система пактов безопасности, есть кадры государственных служащих и военных стратегов, которые привыкли вести войны, и есть огромные подрядчики в сфере обороны с лоббистской властью. Ничто из этого не уйдет легко.
Тем не менее, выявив связь между базами и войной, Вайн нашла простой и, возможно, мощный рычаг, с помощью которого можно было двигать эти большие структурные силы. Вы хотите мира? Закройте базы. Меньше заграничных форпостов будет означать меньше провокаций для иностранного гнева, меньше целей для атак и меньше побуждений для Вашингтона решать свои проблемы с помощью силы. Вайн не верит, что сокращение базовой системы полностью предотвратит войны США, но его аргументы в пользу того, что это значительно успокоит воду, трудно опровергнуть.
Уменьшение военного присутствия США могло бы помочь и в других отношениях. В своей предыдущей книге Базовая нацияВайн подсчитал, что зарубежные базы обходятся налогоплательщикам более чем в 70 миллиардов долларов ежегодно. В Соединенные Штаты войны, он утверждает, что эта цифра недооценивает их потери. Из-за их склонности поощрять войну, сокращение числа зарубежных баз, вероятно, сократит другие военные расходы, нанеся дополнительный урон огромным военным счетам американских налогоплательщиков в размере 1.25 триллиона долларов в год. На сумму, которую Соединенные Штаты потратили на войны после 9 сентября, пишет Вайн, можно было бы профинансировать медицинское обслуживание до взрослой жизни плюс два года Head Start для каждого из 11 миллионов детей, живущих в бедности в Соединенных Штатах. в качестве стипендий государственных колледжей для 13 миллионов студентов, два десятилетия медицинского обслуживания для 28 миллиона ветеранов и 1 лет заработной платы для 10 миллионов человек, работающих в сфере чистой энергии.
Стоит ли этот компромисс хотя бы отдаленно? К настоящему времени большинство взрослых США считает, что войны в Ираке и Афганистане не стоили того. Так думает и большинство ветеранов. А как насчет таких стран, как Нигер, где Вайн насчитывает восемь баз США и где четыре американских солдата погибли в засаде в 2017 году? Учитывая, что ключевые сенаторы сообщили, что даже не знали о том, что в Нигере есть войска, трудно представить себе массовую поддержку этой туманной миссии там.
Общественность устала от войны и, кажется, не испытывает особой симпатии к заграничным базам, которые поддерживают боевые действия, или даже не осознает их. Трамп неоднократно угрожал закрыть некоторые из них, чтобы профинансировать его стену. Вайн мало симпатизирует президенту, но считает, что Трамп озвучивает «некогда еретические взгляды» как симптом растущего недовольства статус-кво. Вопрос в том, осознает ли Джо Байден, трехкратный председатель сенатского комитета по международным отношениям, это недовольство и отреагирует на него.
Байден должен. Нам давно пора принять новую внешнюю политику США, которая рассматривает войну как ужасное исключение, требующее оправдания, а не как само собой разумеющееся предварительное условие. Трамп был, как и все его предшественники на протяжении десятилетий, президентом военного времени. Будем надеяться, что ближайшие годы принесут нам нечто гораздо более редкое: мирное время.
Дэниел Иммервар - адъюнкт-профессор истории Северо-Западного университета. Он является автором книг «Мышление маленькое: Соединенные Штаты и соблазн общественного развития» и «Как скрыть империю».
