Дэвид Свонсон, май 2, 2019
Идите прямо сейчас и получите себе и ближайший дом с флагом перед ним копию Роберто Сирвента и Дэнни Хайфонга Американская исключительность и американская невинность: народная история поддельных новостей - от войны за революцию до войны с террором.
Если бы эта книга существовала, когда я опубликовал Исцеление ИсключительностьЯ бы сказал, что чтение это было частью лечения. Авторы дают обширный обзор и анализ того, как людям в Соединенных Штатах удается поверить в то, что они не только обладают исключительной квалификацией для нарушения правил и совершения преступлений, но также и исключительно невиновны во всем таком поведении.
Для этих авторов призывы к «ценностям» «свободы» и «свободы» и «индивидуальным правам» не просто ложны, потому что действия не отражают эти ценности, но и потому, что эти ценности с самого начала основывались на порабощении и угнетении другие. Мифы о происхождении «американской революции» не только выделяют рабство и геноцид в качестве сносок, и изображают империалистический проект как восстание против империи, но и имеют целью описать самокорректирующуюся систему, которая становится все более инклюзивной, все менее и более лицемерной, так что революция устарел.
В то время как я просил людей начать использовать «мы» для обозначения глобальной и локальной идентичности, а не военизированной националистической идентичности, Сирвент и Хайфон просят своих читателей использовать «мы», чтобы перенести несправедливость прошлого в настоящее, и признать «наши» соучастие в поселенческом колониализме. Конечно, эти две вещи не являются несовместимыми.
Эта книга делает надлежащий переход от мифов о происхождении 1770 к тем, которые в значительной степени заменили их из 1940. Примириться с реальная история Второй мировой войны занимает центральное место в лечении исключительности. Я полагаю, что одна ошибка возникает, когда авторы утверждают, что Запад видел в Гитлере врага только тогда, когда он применял жестокое обращение к европейцам, приемлемым только для неевропейцев. Конечно, это верно для пропаганды после Второй мировой войны, но это ложное описание действий Запада во время войны, и я думаю, что не то, что имела в виду Эме Сезар, которую они цитируют. Цели правительства США были точно такими же имперскими и тогда имели мало общего с правами человека. Правительства Запада отказались принять евреев в качестве беженцев, несмотря на утверждение Гитлера, что он отправит их всех на роскошных круизных лайнерах. Британское и американское правительства отвергли требования борцов за мир об эвакуации евреев. Каждая сторона войны убила намного больше людей, сражаясь на войне, чем была убита в лагерях. Ни один клочок западной пропаганды не упоминал о спасении жертв концентрационного лагеря Гитлера до окончания войны. Фактически, как отмечают Сирвент и Хайфон, всего двумя страницами позже: «К тому времени, когда США вступили в войну в полном разгаре, имела значение только одна цель: переделать мир в интересах американских монополий с Великобританией на ее стороне».
Одна из самых важных глав в Американский исключительность и американская невинность называется «Должен ли американский империализм иметь значение для черных живых существ?» Ответ, конечно же, да, и этот случай очень хорошо аргументирован. Авторы пишут, что движение "Черная жизнь" включало в себя интернационализм и антиимпериализм с самого начала. Это отражено, я думаю, в отличном Платформа Black Lives Matter, Но Black Lives Matter боролись, Сирвент и Хайфон рассказывают, когда Колина Кэперника широко критиковали за протест во время государственного гимна США - критика, которая, конечно, вызвала широкий резонанс: «Мы любим флаги, страны и войны; это не то, против чего мы протестуем ». Сирвент и Хайфон справедливо полагают, что протест должен был включать такие цели, не как альтернативы убийствам полицейских чернокожих, а как неотъемлемую часть той же проблемы.
Каперник был обвинен в том, что он не патриотичен, но и неблагодарен. Sirvent и Haiphong показывают долгую историю требовательной благодарности со стороны тех, кто подвергся насилию со стороны Соединенных Штатов - даже порабощенных ими. Мне напомнили об опросе, в ходе которого большинство американцев верило, что народ Ирака был благодарен за разрушение своей страны. Я также вспоминаю странную военную оппозицию, возникающую из-за осознания того, что жертвы войны могут даже не быть благодарными. Я подозреваю, что есть нереализованный потенциал есть, и что информирование американской общественности, что 40,000 человек уже умер от санкций США в Венесуэле и что война будет убивать огромное количество не может быть столь же эффективной, в конце концов, как провозглашать упорное отсутствие благодарности среди венесуэльцы.
В конце концов, в некоторых привычках мышления США есть что-то уникальное, даже исключительное. Это просто не то, чем можно гордиться.
