by Дэвид Свонсон, Октябрь 3, 2018.
Крах военной системы таково обнадеживающее и пророческое название книги Джона Джейкоба Инглиша, вышедшей в 2007 году, который на самом деле ирландец, и оно может оказаться ценным трамплином для многих, пытающихся частично отказаться от поддержки бесконечной войны, но не готовых признать более последовательный и эмпирически обоснованная мудрость полной отмены. Я не знаю, читал ли кто-нибудь из авторов следующих книг, которые я регулярно рекомендую людям, книгу Инглиша, но она также дает им хорошее представление в хронологическом и логическом плане:
Murder Incorporated: Книга вторая: любимое времяпрепровождение Америки Мумией Абу Джамаль и Стивеном Витторией, 2018.
Мародеры за мир: говорят выжившие в Хиросиме и Нагасаки Мелинда Кларк, 2018.
Предотвращение войны и содействие миру: руководство для медицинских работников под редакцией Уильяма Вайста и Шелли Уайт, 2017.
Бизнес-план за мир: построение мира без войны Сцилла Элворти, 2017.
Война никогда не бывает Дэвид Свонсон, 2016.
Глобальная система безопасности: альтернатива войне by World Beyond War, 2015, 2016, 2017.
Могучий случай против войны: что Америка пропустила на уроке истории США и что мы (все) можем сделать сейчас Кэти Беквит, 2015.
Война: преступление против человечества Роберто Виво, 2014.
Католический реализм и отмена войны Дэвид Кэрролл Кокран, 2014.
Война и заблуждение: критический экзамен Лори Кэлхун, 2013.
Shift: начало войны, окончание войны Джудит Хэнд, 2013.
Война не более: случай отмены Дэвид Свонсон, 2013.
Конец войны Джон Хорган, 2012.
Переход к миру Рассел Форе-Брак, 2012.
От войны к миру: руководство на следующие сто лет Кент Шифферд, 2011.
Война - это ложь Дэвид Свансон, 2010, 2016.
После войны: человеческий потенциал для мира Дуглас Фрай, 2009.
Жизнь за пределами войны Уинслоу Майерс, 2009.
Крах военной системы основное внимание уделяется взглядам Льва Толстого, Бертрана Рассела, Мохандаса Ганди и Альберта Эйнштейна. Ура! Я могу себе представить, какую гигантскую критику я бы получил, если бы когда-нибудь пригласил этих четырех мужчин, троих предположительно «белых» и всех четверых явно мертвых, на панель прогрессивной конференции. Я бы сделал это, конечно, из-за мудрости, которой каждый мог поделиться. Но недостатки этого сборника не лишены критики мертвых белых мужчин. Мудрость незападных обществ, которые никогда не воевали и не участвовали в войнах, отсутствует в любом рассказе о том, как Запад нашел путь к открытию того, как построить мир – как если бы мир был парламентской структурой или компьютерной сетью. Когда Эйнштейн спросил Фрейда, возможен ли мир, я бы предпочел, чтобы он спросил Жан-Поля Сартра или Бертрана Рассела, людей, которые не всегда выбирали мир, но которые убедительно доказали, что он возможен. А еще лучше, если бы он спросил Маргарет Мид. Еще лучше, он мог бы обратиться к обществам, которые это сделали и делают, вместо того, чтобы пытаться доказать что-то возможное в теории, что просто работало в незападной практике.
Однако обсуждаемые четыре мыслителя мира интересны и ценны, хотя и явно ограничены. Толстой кристально ясен и бескомпромиссен, но все основывает на религиозной вере, которая бесполезна для тех, кто не может ее разделить. Рассел кажется светским Толстым, который может универсализировать свою мудрость, за исключением того, что Рассел выступает только против «плохих войн» — хотя он делает это чрезвычайно хорошо. Ганди возвращает нас к религиозным оправданиям отказа от поддержки массовых убийств. Но, несмотря на то, что сказал сам Ганди, его идеи настолько явно творческие, а не претендуют на подтверждение истинной традиции других, что многим приверженцам было легко отделить действия Ганди от религии Ганди. Эйнштейн снова выводит нас из религиозной сферы, но возвращает к частичному противодействию войне. Противодействие Эйнштейна войне было относительный.
Итак, все четыре примера кажутся недостаточными. Говоря это, я имею в виду как можно больше полезных уроков, которые преподали четверо мужчин, а не их жизни как образцовых человеческих существ, хотя я и не утверждаю, что эти две вещи можно четко разделить. Как видно из книг, перечисленных выше, знания и идеи об отмене войны развивались. То же самое относится и к поведению, которое мы называем «войной». То же самое относится и к народному отношению к войне. Но я подозреваю, что без достижений, которым способствовали эти мыслители, мы оказались бы в худшем положении.
В конце своей книги Инглиш описывает Толстого как развенчателя мифологии войны, Рассела — мифологии оправдания войны, Ганди — мифологии насилия, а Эйнштейна — мифологии безопасности. Это, безусловно, цели, которым эти авторы могут служить до тех пор, пока существуют такие мифы, которые, как можно надеяться, не идентичны ожидаемой продолжительности жизни этого человеческого вида.
