Это не по-американски
By Том Энгельхардт, TomDispatch.com
Соединенные Штаты находятся в состоянии войны - крупные боевые действия и незначительные интервенции, перестрелки, удары с воздуха, кампании по уничтожению дронов, оккупации, рейды спецназовцев, конфликты через посредников и тайные действия - почти непрерывно с начала войны во Вьетнаме. . Это более чем полувековой опыт ведения войны в американском стиле, и все же немногие в нашем мире удосуживаются сделать очевидные выводы.
Учитывая исторические данные, эти выводы должны быть нам прямо сейчас в глаза. Однако это те слова, которые нельзя сказать в стране, приверженной военному подходу к миру, постоянному наращиванию своих сил, упору на новаторскую работу по разработке и развертыванию новейших разрушительных средств. технологии и повторяющееся циклическое чередование стилей войны от полномасштабных вторжений и оккупаций до борьбы с повстанцами, прокси-войн и обратно.
Итак, вот пять простых уроков, неприемлемых для обсуждения и дебатов в этой стране, которые можно извлечь из всех видов американской войны за последние полвека:
1. Независимо от того, как вы определяете войну в американском стиле или ее цели, она не работает. Когда-либо.
2. Неважно, как вы ставите проблемы нашего мира, это не решает их. Никогда.
3. Независимо от того, как часто вы ссылаетесь на использование военной силы для «стабилизации» или «защиты» или «освобождения» стран или регионов, это дестабилизирующая сила.
4. Независимо от того, как часто вы восхваляете американский путь войны и его «воинов», американские военные не способны выиграть свои войны.
5. Независимо от того, как часто американские президенты утверждают, что американские военные являются «лучшей боевой силой в истории», доказательства есть: это не так.
И вот бонусный урок: если бы мы в качестве государственного устройства приняли эти пять простых вещей близко к сердцу и прекратили вести бесконечные войны, которые истощают наши национальные сокровища, у нас также было бы долгосрочное решение проблемы здравоохранения Управления ветеранов. кризис. Это не то, о чем говорят в нашем мире, но VA находится в кризисе финансирования и ухода, который в нынешних условиях не может быть решен, кого бы вы ни наняли или уволили. Единственным долгосрочным решением было бы прекратить борьбу с проигрышными войнами, которые американский народ будет платить в течение десятилетий в будущем, поскольку цена сломанных тел и сломанных жизней переводится на медицинское обслуживание и перекладывается на VA.
Герои и перебежчики
Одно предостережение. Подумайте о войне и ведении войны в Америке, что хотите, но имейте в виду, что мы находимся внутри огромной пропагандистской машины. милитаризмдаже если мы едва признаем пространство в нашей жизни, которое оно заполняет. Внутри него только определенные мнения, определенные мысли приемлемы или даже в некотором смысле возможны.
Возьмем для примера недавнее освобождение сержанта Боу Бергдала из-под стражи сети Хаккани в течение пяти лет. Это вызвало много споров, отчасти потому, что его обменяли на пятерых бывших чиновников Талибана, которые долгое время оставались без предъявления обвинений и не подвергались судебному преследованию на американском Остров дьявола в заливе Гуантанамо, Куба. Было высказано предположение, что Sgt. Бергдал оставил свой пост и свое подразделение в сельских районах Афганистана, просто ушел, что для противников сделки и президента Обамы делает «торговлю на террористов» еще более постыдной. Когда дело доходит до того, что нам известно о действиях Бергдала, у нас есть варианты, по сути, осудить его как «перебежчикИли почти добровольнозаключенный террорист»Или игнорируйте их, перейдите в режим« поддержки войск »и приветствуйте его как« героя »войны. И все же есть третий вариант.
По его отец, в период до того, как он был схвачен, его электронные письма отражали растущее разочарование с военными. («Армия США - самая большая шутка, над которой мир должен смеяться. Это армия лжецов, предателей, дураков и хулиганов. Несколько хороших SGT [сержантов] выходят, как только могут, и они рассказывают мы, рядовые, делаем то же самое ».) Он также, очевидно, чувствовал себя все более и более неудобно из-за американской войны в этой стране. («Мне здесь все жаль. Этим людям нужна помощь, но они получают от самой тщеславной страны в мире, которая говорит им, что они ничто, что они глупы, что они не знают, как жить».) Когда он покинул свою базу, он может даже оставил записку за выражение таких настроений. Сообщается, что он заявил кто-то из его подразделения ранее: «Если это развертывание неудачно… Я просто уйду в горы Пакистана».
Это то, что мы знаем. Есть много того, что мы не знаю. Но что, если, придя к выводу, что война не идет на пользу афганцам или американцам и что он не должен участвовать в ней, он, как ни наивно, ушел от нее без оружия и, как оказалось, не на свободу, а прямо в плен? Это сержант. Бергдал, возможно, не был ни героем военного стиля, ни перебежчиком, но тот, кто ногами голосовал по заслугам войны в американском стиле в Афганистане, не является вариантом, который может быть приемлемым. обсудили спокойно Вот. Точно так же любой, кто занял бы здесь такую позицию, не только с точки зрения нашей почти 13-летней катастрофической войны в Афганистане, но и с точки зрения ведения войны США в целом, будет рассматриваться как другой вид перебежчика. Однако американцы могут относиться к конкретным войнам, уход от войны в американском стиле, и американские вооруженные силы в их нынешней конфигурации не подходят ни для разговора, ни для рассмотрения.
Это было обычным делом официальное мнение и данные опроса какое-то время американская общественность «измучена» нашими недавними войнами, но в этом можно прочесть слишком многое. Реагируя на такое настроение, президент, его администрация и Пентагон были в напряжении. многолетний процесс «поворот» от крупных войн и кампаний по борьбе с повстанцами к войнам беспилотников, спецоперациям и прокси-войнам через огромные полосы планеты (даже при планировании для будущих войн совершенно иного рода продолжается). Но сама война и американские вооруженные силы остаются приоритетом в американской повестке дня. Военные или милитаризованные решения по-прежнему являются основным ответом на глобальные проблемы, и единственный вопрос заключается в следующем: сколько или насколько мало? (В том, что вызывает у нас дебаты, противники президента регулярно этикетка он и его администрацияслабыйЧтобы не удвоить войну, от Украины и Сирии до Афганистан).
Между тем, инвестиции в будущее армии и ее способность вести войну в глобальном масштабе остаются потрясающе за что любой другой силы или сочетание сил, Ни одна другая страна не приближается так близко, ни русские, ни китайцы, ни европейцы, которых сейчас поощряет военная игра от президента Обамы, который недавно обязались миллиард долларов для усиления военного присутствия США в Восточной Европе.
В таком контексте предположить, что американские вооруженные силы потерпели поражение в последние десятилетия, не ослабив поддержки Пентагона и военно-промышленного комплекса, означало бы привести самый захватывающий в истории аргумент «удар в спину». Это было предпринято после войны во Вьетнаме, которая породила широкое антивоенное движение в стране. В то время, по крайней мере, можно было обвинить в поражении это движение, «либеральные» средства массовой информации и политиков-микроменеджеров. Однако даже тогда версия войны с нанесением удара в спину так и не закрепилась, и во всех последующих войнах поддержка военных среди политического класса и повсюду была настолько высока, что обязательная необходимость «поддерживать войска» - слева, справа и в центре - настолько велико, что такое объяснение было бы нелепым.
Запись о неспособности поколебать воображение
Оставался единственный вариант - игнорировать то, что должно было быть очевидным для всех. Результатом стал рекорд неудач, который должен поразить воображение и поразительное молчание по этому поводу. Итак, давайте рассмотрим эти моменты по очереди.
1. Война в американском стиле не работает. Просто спросите себя: стало ли в нашем мире меньше или больше террористов спустя почти 13 лет после терактов 9 сентября? Группы, подобные «Аль-Каиде», более или менее распространены? Они более или менее организованы? У них больше или меньше участников? Ответы на эти вопросы очевидны: еще, еще, еще и еще. Фактически, согласно новому отчету RAND, только в период с 11 по 2010 год группы джихадистов выросли на 58%Их бойцы удвоились, а атаки почти утроились.
На 12 сентября 2001 года «Аль-Каида» была относительно небольшой организацией с несколькими лагерями, возможно, в самой феодальной и отсталой стране на планете, и крошечным числом сторонников, разбросанных по всему миру. Сегодня отряды в стиле «Аль-Каиды» и джихадистские группы контролируют значительную часть Сирии, ИракПакистан, и даже Йемен, и процветают и распространение в некоторых частях Африки.
Или попробуйте такие вопросы: Является ли Ирак мирным, освобожденным государством, союзником и под эгидой Вашингтона, с «стойкие лагеря»Заполнены американскими войсками на своей территории? Или это раскол, приведенный в боевую готовностьполуразрушенная страна, правительство которой близко к Ирану и некоторые из чьих суннитских районов под контролем группы, более радикальной, чем Аль-Каида? Является ли Афганистан мирной, процветающей, освобожденной землей под американской эгидой, или американцы все еще борются там почти 13 лет спустя против Талибана, движения меньшинства, которое невозможно победить, которое оно когда-то уничтожило, а затем, потому что оно не могло перестать бороться с "война с терроризмом," помог возродить? Поддерживает ли Вашингтон сейчас слабое, коррумпированное центральное правительство в стране, которая снова сажает рекордные урожаи опиума?
Но не будем вдаваться в подробности. Кто, кроме нескольких неоконсерваторов, все еще жаждущих славы «всплеска» в Ираке, будет претендовать на военную победу этой страны, пусть даже ограниченную, где-либо в любое время в этом столетии?
2. Войны в американском стиле не решают проблем. В эти годы можно было бы возразить, что ни одна военная кампания или милитаризованный акт США по приказу Вашингтона нигде не решила ни одной проблемы. Фактически, возможно, что почти каждый военный шаг, сделанный Вашингтоном, только увеличивал бремя проблем на этой планете. Чтобы доказать это, вам даже не нужно заострять внимание на очевидном, например, на том, как специальные операции и беспилотный поход в Йемене на самом деле Аль-Каида роскопия некоторые из сельских районов этой страны. Взять хотя бы редкий вашингтонский «успех»: убийство Усамы бен Ладена в ходе спецоперации в Абботтабаде, Пакистан. (И оставим в стороне даже тот факт, что этот акт был чрезмерно милитаризованным: невооруженный Бен Ладен был в основном сбит в своем пакистанском логове, это правдоподобно предположить, потому что официальные лица в Вашингтоне опасались того, что когда-то было американским способом - предать его суду в гражданском суде США за его преступления.) Теперь мы знаем, что в погоне за бен Ладеном ЦРУ начало поддельную вакцинацию против гепатита B. проект. Хотя это оказалось бесполезным, однажды выяснилось, что это заставило местных джихадистов так нервничать по поводу медицинских бригад, что они начали убивать группы работников, проводящих вакцинацию от полиомиелита, - побуждение, которое с тех пор распространилось на контролируемые Боко Харам районы Нигерии. Таким образом, по данным Эксперт по общественному здравоохранению Колумбийского университета Лесли Робертс, «недоверие, вызванное фиктивной кампанией в Пакистане, может предположительно отложить искоренение полиомиелита на годы 20, что приведет к тому, что в 100,000 будет больше случаев, которых в противном случае могло бы не быть». обещанный не делать это снова, но слишком поздно - и кто в этот момент поверит Агентству? Это было, мягко говоря, непредвиденным последствием поисков бен Ладена, но повсюду ответная реакция, неизменно неожиданная, была отличительной чертой американских кампаний всех видов.
Точно так же режим наблюдения АНБ, еще одна форма глобального вмешательства Вашингтона, - как убеждены эксперты - осуществил мало or ничего чтобы защитить американцев от террористических атак. Однако он многое сделал, чтобы повредить интересы из Америки технические корпорации и увеличить подозрение и гнев по поводу политики Вашингтона даже среди союзников. И, кстати, следует поздравить с одним из последних военных шагов администрации Обамы - отправкой американских военных команды и дронов в Нигерию и соседние страны, чтобы помочь спасти девочек, похищенных экстремистской группировкой «Боко Харам». Спасение прошло замечательно… ой, не случилось (и мы даже еще не знаем, каким будет ответный удар).
3. Война в американском стиле - дестабилизирующая сила. Вы только посмотрите на последствия американской войны в двадцать первом веке. Ясно, например, что вторжение США в Ирак в 2003 году развязало жестокую, кровавую, суннитско-шиитскую гражданскую войну по всему региону (а также, можно утверждать, арабскую весну). Один из результатов этого вторжения и последующей оккупации, а также последовавших за этим войн и гражданских войн: гибель сотен тысяч человек. иракцы, сирийцыи ливанцы, в то время как основные районы Сирия и некоторые части Ирак попали в руки вооруженных сторонников Аль-Каиды или, в одном крупном случае, группы, которая не нашла эту организацию достаточно экстремальный. Значительная часть нефтяных центров планеты находится в дестабилизации.
Между тем, война США в Афганистане и кампания по убийству беспилотников ЦРУ в приграничных племенных районах соседнего Пакистана дестабилизировали эту страну, которая теперь имеет свою собственную ожесточенное движение талибов. Вмешательство США в Ливию в 2011 году поначалу казалось триумфальным, как и вторжения в Ирак и Афганистан до него. Ливийский автократ Муаммар Каддафи был свергнут, и повстанцы пришли к власти. Однако, как и Афганистан и Ирак, Ливия сейчас представляет собой корзину, раздираемую конкурирующие ополченцы и амбициозные генералы, в значительной степени неуправляемый, и открытая рана для региона. Оружие из разграбленных арсеналов Каддафи попало в руки исламистских повстанцев и джихадистских экстремистов из Синайский полуостров в Мали, из Северная африка в северная нигерия, где укрепился Боко Харам. Это даже возможно, как сказал Ник Терс сделалПроследить растущее военное присутствие США в Африке и дестабилизацию некоторых частей этого континента.
4. Американские военные не могут выиграть свои войны. Это настолько очевидно (хотя и редко говорят), что вряд ли нужно объяснять. Военные США не выиграл серьезное столкновение со времен Второй мировой войны: результаты войн в Корее, Вьетнаме, Афганистане и Ираке варьировались от тупика до поражения и катастрофы. За исключением пары кампаний против практически никого (в Гренаде и Панаме), ничто, в том числе «Глобальная война с террором», не может считаться успехом на собственных условиях, равно как и на других. Со стратегической точки зрения это было правдой, несмотря на тот факт, что во всех этих войнах США контролировали воздушное пространство, моря (где уместно) и практически любое поле боя, где мог встречаться противник. Его огневая мощь была подавляющей, а способность проигрывать в мелкомасштабном бою почти нулевая.
Было бы глупо полагать, что эта запись представляет собой историческую норму. Это не так. Было бы более уместно предположить, что в имперских войнах и войнах за умиротворение, которые США вели в последнее время, часто против плохо вооруженных, минимально подготовленных повстанческих группировок (или террористических группировок), победить просто невозможно. Кажется, они сами создают сопротивление. Их жестокость и даже их «победы» просто служат для врага вербовочными плакатами.
5. Американские военные не является лучшая боевая сила мир когда-либо знал », или« величайшая сила человеческого освобождения, которую когда-либо знал мир », или любое из аналогичных чрезмерных описаний, которые президенты США теперь регулярно обязаны использовать. Если вам нужно объяснение, почему это так, см. Пункты с первого по четвертый выше. Военные, чей способ ведения войны не работает, не решает проблемы, дестабилизирует все, чего касается, и никогда не побеждает, просто не могут быть величайшими в истории, независимо от того, какую огневую мощь они собирают. Если вам действительно нужны дополнительные доказательства, подумайте о кризисе и скандалах, связанных с администрацией ветеранов. Они явно являются плодом армии, погрязшей в разочаровании, отчаянии и поражении, а не триумфатором, держащим высокое историческое знамя победы.
Что касается мира, а не пенни
Есть ли такая запись? Более полувека войны в американском стиле, проведенной самой мощной и потенциально разрушительной армией на планете, ничего не значат. Если бы у любого другого института в американской жизни была сопоставимая система показателей, его бы избегали, как чумы. На самом деле, VA имеет гораздо больший успех, когда дело доходит до обращения с разбитыми нашими войнами, чем военные в их победе, и все же его главный администратор был недавно вынужден уйти в отставку из-за скандала и огненной бури в СМИ.
Как и в Ираке, у Вашингтона есть способ отправить туда морских пехотинцев, освободить демонов, уехать из города, а затем задуматься, как в мире дела обстоят так плохо - как будто он не несет ответственности за то, что произошло. Не думайте, кстати, что нас тоже никто никогда не предупреждал. Кто, например, помнит главу Лиги арабских государств Амра Муссу поговорка в 2004 году, когда США открыли «врата ада» вторжением и оккупацией Ирака? Кто помнит огромное антивоенное движение в США и во всем мире, которые пытались остановить это вторжение, сотни тысяч людей вышли на улицы, чтобы предупредить об опасности, пока не стало слишком поздно? Фактически, участие в этом антивоенном движении более или менее гарантировало, что когда-либо после этого вы не сможете появляться на страницах основных газет Америки, чтобы обсуждать предсказанную вами катастрофу. Единственные люди спросил комментировать были те, кто выполнил это, избил барабаны для этого, или предложил самый мягкий tsk-tsk об этом.
Между прочим, ни на минуту не думайте, что война никогда не решала проблему, не достигла цели для имперского или другого режима, или что страны не всегда добивались победы в оружии. История полна таких примеров. Так что, если каким-то образом, еще не понятым, что-то изменилось на планете Земля? Что, если что-то вроде имперской войны теперь препятствует победе, достижению целей, «решению» проблем в нашем нынешнем мире? Учитывая американские рекорды, это стоит задуматься.
Что до мира? Ни копейки за твои мысли по этому поводу. Если вы предложите вложить, скажем, 50 миллиардов долларов в планирование мира, не меньше 500 млрд долларов США который ежегодно поступает в Пентагон для покрытия его базового бюджета, почти любой посмеется вам в лицо. (И имейте в виду, что эта цифра не включает большую часть бюджет для все более военизированного разведывательного сообщества США, или дополнительные военные расходы для Афганистана, или бюджет все более военизированной Департамент внутренней безопасностиили другие расходы, скрытые в другом месте, включая, например, ядерный арсенал США, который заложен в бюджете Министерства энергетики.)
Что возможные решения глобальных проблем, возможные выигрышные стратегии могут исходить откуда угодно, кроме вооруженных сил США или других частей государства национальной безопасности, исходя из 50 лет имперской неудачи, 50 лет нерешенных проблем, невыигранных войн и недостигнутых целей, растущей нестабильности и разрушения, погибших или сломленных жизней (американских и других)? Не в этой жизни.
Не уходи с войны. Это не по-американски.
Том Энгельгардт является соучредителем Американская Империя Проект и автор Соединенные Штаты Страха а также история холодной войны, Конец Культуры Победы. Он руководит Национальным институтом TomDispatch.com, Его последняя книга, написанная в соавторстве с Ником Турсом, Терминатор Планета: Первая История Войны Дронов, 2001-2050.
Подпишитесь на TomDispatch в Twitter и присоединяйтесь к нам в что его цель и Tumblr. Ознакомьтесь с новейшей диспетчерской книгой Ребекки Сольнит Мужчины объясняют мне вещи.
Авторские права 2014 Том Энгельхардт
