Норман Соломон
Да, я видел угрюмые лица прокуроров в зале суда несколько дней назад, когда судья приговорил разоблачителя ЦРУ Джеффри Стерлинга к трем с половиной годам тюремного заключения - далеко от 19 до 24 лет, которые, по их мнению, были бы уместными.
Да, я понимаю, что существовал огромный разрыв между наказанием, которое требовало правительство, и тем, что оно получило - разрыв, который можно понимать как упрек доминирующим сторонникам жесткой линии в Министерстве юстиции.
И да, это был позитивный шаг, когда 13 мая редакционный не провела обыск New York Times наконец раскритиковал крайнее судебное преследование Джеффри Стерлинга.
Но давайте будем ясны: единственное справедливое предложение для Стерлинга было бы вообще без предложения. Или, в лучшем случае, что-то вроде недавнего легкого шлепка по запястью без времени за решеткой для бывшего директора ЦРУ Дэвида Петреуса, который был осужден за предоставление секретной информации своему любовнику-журналисту.
Джеффри Стерлинг уже сильно пострадал после предъявления ему в декабре 2010 года обвинения по многочисленным уголовным преступлениям, в том числе семи по Закону о шпионаже. И для чего?
Справедливое обвинение правительства заключалось в том, что Стерлинг предоставил информацию New York Times репортер Джеймс Райзен, который вошел в главу своей книги 2006 года «Состояние войны» — об операции ЦРУ «Мерлин», которая в 2000 году предоставила Ирану ошибочную информацию о конструкции компонента ядерного оружия.
Как Марси Уилер и я писал прошлой осенью: «Если обвинение правительства верно в том, что Стерлинг разгласил секретную информацию, то он пошел на большой риск, проинформировав общественность о действии, которое, по словам Ризена, «могло быть одной из самых безрассудных операций в истории США». современная история ЦРУ». Если обвинение ложно, то Стерлинг виновен не более чем в обвинении агентства в расовой предвзятости и использовании каналов для информирования сенатского комитета по разведке о чрезвычайно опасных действиях ЦРУ».
Независимо от того, «виновен» он или «невиновен» в правильном поступке, Стерлинг уже прошел через затяжной ад. И теперь - после того, как он был безработным более четырех лет во время судебного процесса, который грозил отправить его в тюрьму на десятилетия - возможно, кому-то нужно немного оцепенеть, чтобы подумать о приговоре, который он только что получил, как о чем-то меньшем, чем приговор. возмущение.
Человеческая реальность существует далеко за пределами отрывочных образов средств массовой информации и удобных предположений. Выйти за рамки таких образов и предположений — ключевая цель короткометражного документального фильма «Человек-невидимка: осведомитель ЦРУ Джеффри Стерлинг», выпущенный на этой неделе. Благодаря фильму публика может услышать, как Стерлинг говорит сам за себя — впервые с тех пор, как ему было предъявлено обвинение.
Одна из целей правительственных нападок на информаторов состоит в том, чтобы представить их не более чем картонными фигурками. Стремясь отказаться от таких двумерных изображений, режиссер Джудит Эрлих привела съемочную группу в дом Джеффри Стерлинга и его жены Холли. (От имени ExposeFacts.org я был там в качестве продюсера фильма.) Мы намеревались представить их такими, какие они есть, как реальных людей. Вы можете посмотреть фильм здесь.
Первые слова Стерлинга в документальном фильме относятся к влиятельным чиновникам Центрального разведывательного управления: «У них уже была машина, настроенная против меня. В тот момент, когда они почувствовали утечку, каждый палец указал на Джеффри Стерлинга. Если слово «месть» не придумано, когда кто-то смотрит на опыт, который у меня был с агентством, тогда я просто думаю, что вы не смотрите ».
По-другому, сейчас, может быть, мы на самом деле не ищем, если мы решим, что Стерлинг получил легкое предложение.
Даже если бы обвинительный приговор присяжных был верным - и после того, как я просидел весь судебный процесс, я бы сказал, что правительство не приблизилось к своему бремени доказывания вне разумных сомнений - всеобъемлющая правда заключается в том, что информаторы, предоставившие журналисту Проснувшись с информацией об операции «Мерлин», она оказала большую общественную услугу.
Люди не должны быть наказаны за государственную службу.
Представь, что ты — да, являетесь — не сделал ничего плохого. И теперь тебя отправляют в тюрьму на три года. Поскольку обвинение хотело, чтобы вы находились за решеткой гораздо дольше, следует ли нам считать, что вам вынесли «мягкий» приговор?
В то время как правительство продолжает преследовать, угрожать, преследовать в судебном порядке и заключать в тюрьму лиц, сообщающих о нарушениях государственной службы, мы живем в обществе, где агрессивные репрессии продолжают использовать страх в качестве молотка против правды. Непосредственное противодействие таким репрессиям потребует отклонения любых претензий или молчаливых предположений о том, что государственные прокуроры устанавливают стандарт того, сколько наказания является слишком большим.
_____________________________
Книги Нормана Соломона включают Война стала легкой: как президенты и эксперты продолжают нас к смерти. Он является исполнительным директором Института общественной точности и координирует его проект ExposeFacts. Соломон является соучредителем сайта RootsAction.org, который поощряет пожертвования в пользу Семейный фонд стерлингов. Раскрытие информации: после вынесения обвинительного приговора Соломон использовал свои мили для часто летающих пассажиров, чтобы купить билеты на самолет для Холли и Джеффри Стерлингов, чтобы они могли вернуться домой в Сент-Луис.
