Главная страница Divest Cville.
Действительно ли у Шарлоттсвилля есть инвестиции в торговцев оружием и производителей ископаемого топлива?
Да. Вот Cville Weekly гайд повторное использование ископаемого топлива. Вот список инвестиций, предоставленных городом, включая очевидных торговцев оружием, таких как Boeing и Honeywell. Вот еще информация из города.
Но я знаю о продуктах, производимых этими компаниями, которые не являются оружием Что дает?
Boeing является вторым по величине подрядчиком Пентагона и одним из крупнейших торговцев оружием для жестоких диктатур во всем мире, таких как Саудовская Аравия. Honeywell крупный торговец оружием
Может ли Шарлоттсвилль сделать это?
Да, Шарлоттсвилль ушел из Южной Африки, а совсем недавно - из Судана. Шарлоттсвилль в последние годы призывал правительства штатов и федеральное правительство принять меры в отношении войн, дронов и бюджетных приоритетов. Шарлоттсвилль может и должен решать национальные и глобальные проблемы, но этот вопрос носит локальный характер. Это наши местные деньги, и на нашу местность влияют войны, военная культура, продажа оружия и разрушение климата. Беркли, Калифорния, недавно Прошло Отказ от оружия. Нью-Йорк ввел его и утратил долю ископаемого топлива, как и другие города (и страны!)
Может ли Шарлоттсвилль сделать это и не потерять деньги?
Если оставить в стороне сомнительную мораль и законность такого вопроса и отметить ответственность городских властей за то, чтобы не подвергать опасности жизнь жителей, вкладывая средства в разрушение обитаемого климата и распространение оружия, ответ на этот вопрос - да , Вот полезный гайд, Вот другой.
Должна ли Шарлоттсвилль делать больше, чем мы просим?
Есть неограниченные способы сделать инвестиции менее неэтичными. Другие категории плохих инвестиций могут быть запрещены. Может потребоваться и предпринять активные усилия по инвестированию в наиболее этические места. Мы не возражаем против того, чтобы идти дальше, но просим о том, что мы считаем наиболее важными минимальными стандартами.
Разве окружение и оружие не две разные вещи?
Конечно, и мы не возражаем против создания двух резолюций вместо одной, но мы полагаем, что одна из них имеет смысл, поскольку она обеспечивает дальнейшее общественное благо выделения многочисленных связей между двумя областями (как подробно описано в резолюции о главная страница Divest Cville и здесь).
Разве Шарлоттсвилль не должен перестать совать нос в важные дела?
Самым распространенным возражением против местных резолюций по национальным или глобальным темам, которые можно было бы истолковать как натянутые, является то, что это не является надлежащей ролью для населенного пункта. Это возражение легко опровергается. Принятие такого решения - это мгновенная работа, которая не требует ресурсов.
Предполагается, что американцы будут непосредственно представлены в Конгрессе. Их местные органы власти и правительства штатов также должны представлять их в Конгрессе. Представитель в Конгрессе представляет людей 650,000 - невыполнимая задача. Большинство членов городского совета в Соединенных Штатах принимают присягу, обещая поддержать Конституцию США. Представление своих избирателей на более высоких уровнях власти является частью того, как они это делают.
Города и поселки регулярно и надлежащим образом направляют петиции в Конгресс по разным запросам. Это разрешено согласно пункту 3, правилу XII, разделу 819, Правил Палаты представителей. Этот пункт обычно используется для приема петиций из городов и мемориалов из штатов со всей Америки. То же самое установлено в Руководстве Джефферсона, книге правил для Дома, первоначально написанной Томасом Джефферсоном для Сената.
В 1798 Законодательное собрание штата Вирджиния приняло резолюцию, используя слова Томаса Джефферсона, осуждающего федеральную политику, наказывающую Францию.
В 1967 суд в Калифорнии вынес решение (Фарли против Хили, 67 Cal.2d 325) в пользу права граждан на проведение референдума в избирательном бюллетене против войны во Вьетнаме, постановив: «Как представители местных общин, наблюдательный совет и Городские советы традиционно делали декларации политики по вопросам, представляющим интерес для сообщества, независимо от того, имели ли они право осуществлять такие декларации посредством обязательного законодательства. Действительно, одна из целей местного самоуправления состоит в том, чтобы представлять своих граждан перед Конгрессом, Законодательным собранием и административными органами в делах, которые местное правительство не имеет власти. Даже в вопросах внешней политики местные законодательные органы нередко заявляют о своей позиции ».
Аболиционисты приняли местные резолюции против политики США в отношении рабства. Движение против апартеида сделало то же самое, что и движение против замораживания ядерного оружия, движение против Закона о ПАТРИОТЕ, движение в поддержку Киотского протокола (которое включает как минимум города 740) и т. Д. Наша демократическая республика имеет богатые традиции муниципальные действия по национальным и международным вопросам.
Карен Долан из «Города за мир» пишет: «Ярким примером того, как прямое участие граждан через муниципальные органы управления повлияло как на американскую, так и на мировую политику, является пример местных кампаний по разводу против апартеида в Южной Африке и, по сути, внешней политики Рейгана. «Конструктивное взаимодействие» с Южной Африкой. Поскольку внутреннее и глобальное давление дестабилизировало правительство апартеида в Южной Африке, муниципальные кампании по разбору средств в Соединенных Штатах усилили давление и помогли добиться победы во Всеобъемлющем акте против апартеида 1986. Это экстраординарное достижение было достигнуто несмотря на вето Рейгана и в то время как Сенат находился в руках республиканцев. Давление, которое испытали национальные законодатели из американских штатов 14 и близких к американским городам 100, лишенным Южной Африки, имело решающее значение. В течение трех недель после отмены вето IBM и General Motors также объявили о выходе из Южной Африки ».
