Медея Бенджамин
Иногда достаточно одного человека с творческим умом, чтобы встряхнуть всю правовую систему. В случае с Коста-Рикой этим человеком является Луис Роберто Саморра Боланьос, который был просто студентом-юристом, когда оспаривал законность поддержки его правительством вторжения Джорджа Буша в Ирак. Он дошел до Верховного суда Коста-Рики и выиграл.
Сегодня практикующий юрист, Zamorra в 33, все еще выглядит как проворный студент колледжа. И он продолжает мыслить нестандартно и находить творческие способы использовать суды для разжигания своей страсти к миру и правам человека.
Во время моего недавнего визита в Коста-Рику я получил возможность взять интервью у этого независимого адвоката о его прошлых победах и его блестящей новой идее искать компенсацию для иракцев.
Давайте сначала вспомним ключевой момент в пацифистской истории Коста-Рики.
Это был 1948, когда президент Коста-Рики Хосе Фигерас заявил, что военные страны будут отменены, и этот шаг был ратифицирован Учредительным собранием в следующем году. Фигерас даже взял кувалду и разбил одну из стен военного штаба, объявив, что он будет превращен в национальный музей и что военный бюджет будет перенаправлен на здравоохранение и образование. С тех пор Коста-Рика стала известной благодаря своему мирному и безоружному нейтралитету в отношении иностранных дел.
Так быстро вперед, и вот вы находитесь в юридической школе в 2003 году, и ваше правительство присоединилось к «Коалиции желающих» Джорджа Буша - группе из 49 стран, которые одобрили вторжение в Ирак. На The Daily Show Джон Стюарт пошутил, что Коста-Рика предоставила «туканов, нюхающих бомбы». На самом деле Коста-Рика ничего не внесла; он просто добавил свое имя. Но этого было достаточно, чтобы вы так расстроились, что решили подать на правительство в суд?
Да. Буш сказал миру, что это будет война за мир, демократию и права человека. Но он не мог получить мандат ООН, поэтому ему пришлось создать коалицию, чтобы создать впечатление, что вторжение имело глобальную поддержку. Вот почему он подтолкнул так много стран, чтобы присоединиться. Коста-Рика - именно потому, что она отменила свои вооруженные силы и имеет мирную историю - была важной страной, которую он должен был продемонстрировать моральный авторитет. Коста-Рику слушают, когда она выступает в ООН. Так что в этом смысле Коста-Рика была важным партнером.
Когда президент Пачеко объявил, что Коста-Рика присоединилась к этой коалиции, подавляющее большинство костариканцев были против. Я был очень расстроен нашим участием, но также был расстроен тем, что мои друзья думали, что мы ничего не можем с этим поделать. Когда я предложил подать в суд на президента, они сочли меня сумасшедшим.
Но я все равно продолжил, и после того, как я подал иск, Ассоциация адвокатов Коста-Рики подала иск; Омбудсмен подал иск - и все они были объединены с моим.
Когда в сентябре 2004 вынес решение в нашу пользу, XNUMX, через полтора года после того, как я подал заявление, у публики появилось чувство облегчения. Президент Пачеко был в депрессии, потому что он действительно хороший парень, который любит нашу культуру, и он, вероятно, подумал: «Зачем я это сделал?». Он даже подумывал уйти из-за этого, но не сделал этого, потому что многие люди просили его не делать этого.
На каком основании суд вынес решение в вашу пользу?
Одним из наиболее важных моментов этого решения было то, что оно признало обязательный характер Устава ООН. Суд постановил, что, поскольку Коста-Рика является членом Организации Объединенных Наций, мы обязаны следить за ее действиями, а поскольку ООН никогда не санкционировала вторжение, Коста-Рика не имела права его поддерживать. Я не могу вспомнить другой случай, когда Верховный суд отменил решение правительства, потому что оно нарушает устав ООН.
Постановление также было чрезвычайно важным, поскольку суд заявил, что поддержка вторжения противоречила основополагающему принципу «костариканской идентичности», а именно миру. Это делает нас первой страной в мире, которая признает право на мир, и это было еще более явно выражено в другом случае, который я выиграл в 2008.
Можете ли вы рассказать нам об этом случае?
В 2008 году я оспорил указ президента Оскара Ариаса, разрешивший добычу тория и урана, разработку ядерного топлива и производство ядерных реакторов «для всех целей». В том случае я снова заявил о нарушении права на мир. Суд отменил указ президента, недвусмысленно признав существование права на мир. Это означает, что государство должно не только содействовать миру, но и воздерживаться от санкционирования деятельности, связанной с войной, такой как производство, экспорт или импорт предметов, предназначенных для использования в войне.
Таким образом, это означало, что такие компании, как Raytheon, которые приобрели землю здесь и намеревались открыть магазин, теперь не работают.
Какие еще иски вы подали?
Ох, их много. Я подал иск против президента Оскара Ариаса (лауреата Нобелевской премии мира) за то, что он разрешил полиции использовать военное оружие против демонстрантов. Это дело также дошло до Верховного суда и выиграло.
Я подал в суд на правительство за подписание Соглашения о свободной торговле в Центральной Америке, CAFTA, которое включает оружие, запрещенное в Коста-Рике. Я дважды подавал в суд на правительство за то, что оно позволило американским военным под предлогом войны с наркотиками участвовать в военных играх на нашей суверенной земле, как в шахматы. Наше правительство дает 6-месячные разрешения на швартовку в наших портах до 46 военных судов с более чем 12,000 180 военнослужащими и оснащенными 10 вертолетами Blackhawk, XNUMX истребителями Harrier II, пулеметами и ракетами. Все в утвержденном списке кораблей, самолетов, вертолетов и войск спроектировано и предназначено для использования в войне, что является явным нарушением нашего права на мир. Но в суде это дело не слушалось.
Большая проблема для меня заключается в том, что теперь Верховный суд больше не рассматривает мои дела. Я подал в Верховный суд дела 10, которые были отклонены; Я подал иски против обучения полиции Коста-Рики в печально известной американской военной школе в Америке. Это дело находится на рассмотрении более 2 лет. Когда Суду трудно отклонить одно из моих дел, они задерживают и задерживают. Поэтому я должен подать иск в суд за задержку, а затем они отклоняют оба дела.
Я понимаю, что больше не могу использовать свое имя для подачи документов или даже свой стиль письма, потому что они знают мое письмо.
На международной встрече в апреле в Брюсселе, посвященной празднованию 11th В годовщину вторжения США в Ирак у вас возникла еще одна блестящая идея. Можете рассказать нам об этом?
Я был в городе на очередной встрече международных юристов, но об этом узнали организаторы Комиссии по Ираку и попросили меня выступить. После этого состоялся мозговой штурм, и люди оплакивали тот факт, что США не следуют международному праву, что они не являются участниками Международного уголовного суда, что они не будут рассматривать дела, связанные с репарациями для иракцев.
Я сказал: «Если позволите, Коалиция желающих, которая вторглась в Ирак, была не только Соединенными Штатами. Были страны 48. Если США не собираются давать компенсацию иракцам, почему бы нам не подать в суд на других членов коалиции? »
Если вы смогли выиграть дело от имени жертвы Ирака в коста-риканских судах, какой уровень компенсации, по вашему мнению, вы могли бы выиграть? И тогда не было бы другого случая и другого случая?
Я мог представить себе выигрыш, возможно, несколько сотен тысяч долларов. Возможно, если бы мы могли выиграть один случай в Коста-Рике, мы могли бы начать судебные процессы в других странах. Я, конечно, не хочу обанкротить Коста-Рику от случая к случаю. Но мы должны посмотреть, как добиваться справедливости для иракцев и как предотвратить повторное формирование коалиции такого рода. Стоит попробовать.
Как вы думаете, есть ли что-то, что мы могли бы сделать в суде, чтобы оспорить убийства дронов?
Конечно. Я думаю, что люди, нажимающие кнопку «убить», должны нести личную ответственность за преступные действия, потому что дрон - это расширение их тела, используемое для выполнения действий, которые он не может сделать лично.
Существует также тот факт, что если невинный человек будет убит или ранен американским беспилотником в Афганистане, семья имеет право на компенсацию со стороны американских военных. Но та же самая семья в Пакистане не получит компенсацию, потому что убийство совершено ЦРУ. Можете ли вы увидеть некоторые правовые проблемы там?
Жертвы одного и того же противоправного деяния должны получить такое же обращение; Я думаю, что был бы способ привлечь правительство к ответственности, но я не знаю достаточно о законах США.
Были ли у вас личные последствия для решения таких деликатных вопросов?
У меня есть друзья в телефонной компании, которые сказали мне, что меня прослушивают. Но мне все равно. Что они могут сделать, если я буду говорить по телефону о подаче иска?
Да, вы должны рисковать, но вы не можете бояться последствий. Худшее, что может случиться, это то, что тебя подстрелили. (Он смеется.)
Почему больше юристов по всему миру не бросают вызов своим правительствам творческими способами?
Возможно, нехватка воображения? Я не знаю.
Я удивлен, что так много хороших адвокатов часто просто не видят очевидного. Я призываю студентов проявлять творческий подход, использовать международное право внутри страны. Это странно, потому что ничто из того, что я сделал, не было необычным. Это не очень хорошие идеи. Они немного разные, и вместо того, чтобы просто говорить о них, я двигаю их вперед.
Я также призываю студентов изучать вторую профессию, чтобы они начали думать по-другому. Я изучал компьютерную инженерию как свою вторую специальность; это научило меня быть упорядоченным и структурированным в моем мышлении.
Я бы предположил, что если бы у вас была вторая специальность, это было бы что-то вроде политологии или социологии.
Нет. Как программист, вы должны быть полностью сосредоточенными - структурированными, упорядоченными и глубокими. Это очень помогает в юридическом мире. В юридической школе студенты не хотели бы спорить со мной. Они пытались сдвинуть обсуждение с пути, уйти в сторону второстепенного вопроса, а я всегда возвращал их прямо к основной теме. Это произошло из-за моего обучения на инженера-компьютерщика.
Я полагаю, еще одно следствие вашей работы за мир - это то, что вы не зарабатываете много денег.
Посмотри на меня [он смеется]. Мне 33, и я живу с родителями. Вот как я богат после 9 лет практики. Я живу просто. Единственное, что у меня есть - это машина и три собаки.
Я предпочитаю работать один - без фирмы, без партнеров, без обязательств. Я судебный адвокат и зарабатываю деньги на индивидуальных клиентах, включая профсоюзы. Я зарабатываю около 30,000 XNUMX долларов в год. Я использую его, чтобы жить, пробовать дела на общественных началах в Межамериканской комиссии и оплачивать международные поездки, такие как поездки на форумы мира, всемирные форумы, конференции по разоружению или поездку в Газу. Иногда мне помогает Международная ассоциация юристов-демократов.
Я люблю свою работу, потому что я делаю то, что хочу; Я беру дела, которые мне нравятся. Я борюсь за свою страну и за мою личную свободу. Я не считаю эту работу жертвой, а обязанностью. Если мы хотим, чтобы мир был фундаментальным правом, то мы должны его институционализировать и защищать.
Медея Бенджамин является соучредителем группы мира www.codepink.org и правозащитная группа www.globalexchange.org, Она была в Коста-Рике с полковником в отставке Энн Райт по приглашению Центра мира друзей рассказать о своей книге Drone Warfare: Убийство с помощью пульта дистанционного управления.
