Дэвид Свонсон, январь 31, 2019
Вполне возможно, что Конгресс США впервые использует резолюцию 1973 о военных полномочиях, чтобы положить конец войне. Йемен, Это было бы замечательно. Есть несколько предостережений.
Ассоциация законопроект теперь в обоих домах есть возмутительные и поистине причудливые лазейки. Некоторые из его сторонников в прошлом году были претендующий поддержать его, отбиваясь от антивоенных первичных претендентов, и близость несостоявшегося голосования никогда не свидетельствует о том, насколько легко можно получить успешное голосование. Трамп пригрозил наложить вето. Трамп мог также просто нарушить закон с ясным ожиданием, что он не будет привлечен к ответственности за это. И Йемен вряд ли когда-нибудь полностью восстановится.
Но ничто из этого не беспокоит меня.
Что меня беспокоит, так это другие несколько текущих войн и десятки постоянных профессий и Конгресса. усилия наложить запрет на их прекращение. В настоящее время введены законопроекты о предотвращении вывода американских войск из Сирии или Южной Кореи до уровня ниже определенного уровня, если не будут выполнены многочисленные условия.
Таким образом, Конгресс мог предположительно впервые заявить о себе как о прекращении войны, так и одновременно о предотвращении ее окончания. Оба шага будут ударом для сторонников временного деспотизма. И то, и другое было бы победой для конституционной идеи страны, управляемой избранным законодательным органом. Вместе они могут создать больше возможностей, чтобы потребовать, чтобы Конгресс голосовал так или иначе по каждой существующей войне и по потенциальным новым. Тогда мы, народ, действительно могли бы начать нелегкую борьбу с военными спекулянтами за каждый из этих голосов.
Но сочетание событий все еще может быть чистым убытком. Способность указывать, что война не прекращается, может нанести даже больший урон, чем способность положить конец войне, по крайней мере по четырем причинам.
Во-первых, Конгресс будет принимать полномочия для постановления о совершении преступления. Военные действия США в Сирии и большинстве других мест нарушают Устав ООН, а также Пакт Келлога Бриана. Эти договоры являются высшим законом страны в Соединенных Штатах в соответствии с Конституцией США.
Во-вторых, превращение войн и профессий в постоянное законодательство путем установления другого уровня империи и имперского мышления. Это устраняет притворство, что военные силы были отправлены куда-то, чтобы улучшить ситуацию, после чего они в конечном счете уйдут. Это ясно показывает миру и общественности США, что целью является создание постоянной империи. Почему Северная Корея должна вести переговоры или предпринимать шаги в направлении разоружения с правительством, которое не будет и никогда не сможет ответить взаимностью?
В-третьих, счета для предотвращения снятия средств используют власть кошелька. Они запрещают тратить средства США на вывод американских войск. Это редкое использование силы кошелька, теоретически заслуживает похвалы. Однако отказ от вывода войск стоит больше денег, чем вывод войск. Так что это требование тратить больше денег под видом ограничения на тратить деньги. Пентагон просто обожает этот трюк, ставший стандартной практикой.
В-четвертых, Конгресс, похоже, движется к наиболее значимому утверждению своих полномочий по самым глупым причинам. То есть, хотя многие в Конгрессе могут реагировать на общественное требование или мораль в отношении Йемена, многие, похоже, реагируют на неоспоримый милитаризм или пристрастие или, что еще хуже, к Сирии и Корее. Если бы президент США был демократом, я гарантирую вам, что число демократов в Конгрессе, пытающихся выступить против него в Корее, будет радикально изменено просто партизанством. Прошло не так много времени с тех пор, как Соединенные Штаты притворялись, что у них нет войск в Сирии, или с тех пор, как наличие войск в Сирии считалось возмутительным. Теперь из-за пристрастия, милитаризма или антироссийского стремления к Третьей мировой войне отношение изменилось.
Возможно, есть способ воспользоваться преимуществами кошелька. Любой, у кого есть лодка, поддерживает мир на земле? А как насчет корабля? Как насчет самолета? Любые авиакомпании не любят войну? А как насчет наций? А как насчет Организации Объединенных Наций? Как насчет военных налогоплательщиков? Кто-нибудь из них выделит какое-то финансирование для возвращения американских войск домой из войн и оккупаций? Предоставление круизных судов для доставки американских войск в Калифорнию обойдется Южной Корее дешевле, чем Трамп просит Южную Корею заплатить за собственную оккупацию. Должны ли мы начать кампанию по сбору средств онлайн? Я имею в виду, что Пентагон никогда не отказывался от денег, верно?
Я предполагаю, что мы не могли действительно пройти через это. Если бы Пентагон мог использовать частные средства для завершения войны, он наверняка использовал бы другие частные средства для запуска еще пяти. Помните контрас? Но не могли бы мы сделать заявление? «Я обещаю внести свой вклад в финансирование правительства США, которое будет использоваться исключительно для выведения войск домой из войн». Однако Конгрессу все равно придется изменить закон, и мы будем копаться в наших мелких карманах, пока миллиардеры останутся в стороне или шпионят за ними. мы или баллотировались на пост президента. Таким образом, в конце концов, более простое решение, вероятно, лучше всего: предложить поправку к счетам о вечной войне, которая позволяет возвращать войска домой, выбрав один запланированный F-35 и не создавая его.
