Могут ли корпоративные университеты допустить критику Израиля?

Калифорнийский университет ищет запретить критика Израиля. Это широко распространенное явление в Соединенных Штатах, что подтверждается два new отчеты и такие случаи, как Стивен Салаита, автор Негражданские права: Палестина и границы академической свободы.

Салаита был уволен из Университета Иллинойса за критику Израиля в Twitter. Университет ДеПола отказал Норману Финкельштейну в должности за критику Израиля. Уильяма Робинсона чуть не выгнали из Калифорнийского университета в Санта-Барбаре за отказ «раскаяться» после критики Израиля. Джозеф Массад из Колумбийского университета имел похожий опыт.

Почему в стране, которая расширяет «свободу слова» вплоть до прикрытия подкупа политиков, может быть приемлемо критиковать Соединенные Штаты, а не крошечную далекую страну, только что созданную в 1948 году? И почему такая цензура должна доходить даже до институтов, которые обычно ставят «академическую свободу» поверх «свободы слова» в качестве аргумента против цензуры?

Я думаю, что в первую очередь это природа Израиля. Это нация, практикующая апартеид и геноцид в двадцать первом веке, используя финансирование и оружие США. Он не может убедить людей в приемлемости этой политики в открытых дебатах. Он может продолжать свои преступления, только настаивая на том, что - именно как правительство, обслуживающее только одну этническую группу - любая критика равносильна угрозе апартеида и геноцида, известного как «антисемитизм».

Во-вторых, я думаю, это подчинение современного вырождающегося учебного заведения, которое служит богатому спонсору, а не исследование человеческого интеллекта. Когда богатые доноры требуют искоренить «антисемитизм», так оно и есть. (И как можно возражать, не будучи «антисемитом» и не пытаясь оспорить, что в мире действительно существует настоящий антисемитизм и что он так же аморален, как ненависть к любой другой группе?)

В-третьих, подавление критики Израиля является ответом на успех такой критики и усилия BDS (бойкоты, отчуждение и санкции) движение, Израильский автор Манфред Герстенфельд опубликовал открыто в Jerusalem Post стратегия подавать пример нескольким профессорам из США, чтобы «уменьшить угрозу бойкотов».

Салаита назвал свою книгу Невежественные права потому что обвинения в неприемлемых высказываниях обычно принимают форму декларации о необходимости защищать вежливость. Салаита не писал в Твиттере или иным образом не сообщал ничего действительно антисемитского. Он написал в Твиттере и передал множество заявлений, выступающих против антисемитизма. Но он критиковал Израиль и ругал одновременно. А чтобы усугубить грех, он использовал юмор и сарказм. Такой практики достаточно, чтобы вас осудили в суде по негодованию США без какого-либо тщательного изучения того, было ли саркастическое проклятие выражением ненависти или, наоборот, оправданным возмущением. Чтение оскорбительных твитов Салаиты в контексте всех его других оправдывает его антисемитизм, в то же время оставляя его явно виновным в «антисемитизме», то есть в критике израильского правительства.

Эта критика может принимать форму критики израильских поселенцев. Салаита пишет в своей книге:

«На Западном берегу живет почти полмиллиона еврейских поселенцев. Их население в настоящее время растет вдвое быстрее, чем у других израильтян. Они используют 90 процентов воды Западного берега; 3.5 миллиона палестинцев, проживающих на этой территории, оплачивают оставшиеся 10 процентов. Они едут по автомагистралям, предназначенным только для евреев, в то время как палестинцы часами ждут на контрольно-пропускных пунктах (без гарантии проезда, даже если они ранены или рожают). Они регулярно нападают на женщин и детей; некоторые заживо хоронят туземцев. Они разрушают дома и магазины. Они наезжают на пешеходов на своих машинах. Они ограничивают доступ фермеров к их земле. Они сидят на корточках на вершинах холмов, которые им не принадлежат. Они бомбят дома и убивают младенцев. Они берут с собой высокотехнологичные силы безопасности, в основном состоящие из призывников для обслуживания этого ужасного аппарата ».

Можно было прочитать даже такую ​​длинную критику, чем твиттер, и представить себе какие-то дополнения к ней. Но чтение всей книги, из которой я ее процитировал, исключило бы возможность фантазировать о том, что Салаита в этом отрывке защищает месть или насилие, или осуждает поселенцев из-за их религии или этнической принадлежности, или уравнивает всех поселенцев друг с другом, кроме поскольку они являются частью операции по этнической чистке. Салаита не оправдывает ни одну из сторон конфликта, но критикует идею о том, что в Палестине существует конфликт с двумя равными сторонами:

«С 2000 года израильтяне убили 2,060 палестинских детей, а палестинцы убили 130 израильских детей. Общее число погибших за этот период составляет более 9,000 палестинцев и 1,190 израильтян. Израиль нарушил как минимум семьдесят семь резолюций ООН и многочисленные положения Четвертой Женевской конвенции. Израиль построил сотни поселений на Западном берегу, в то время как палестинцы в Израиле все больше оказываются зажатыми и продолжают оставаться вынужденными переселенцами. Израиль в порядке политики снес почти тридцать тысяч палестинских домов. Палестинцы не разрушили израильских домов. В настоящее время в израильских тюрьмах томятся более шести тысяч палестинцев, включая детей; ни один израильтянин не оккупирует палестинскую тюрьму ».

Салаита хочет, чтобы палестинские земли были возвращены палестинцам, точно так же, как он хочет, чтобы по крайней мере часть земель коренных американцев была возвращена коренным американцам. Такие требования, даже если они представляют собой ничто иное, как соответствие существующим законам и договорам, кажутся читателям необоснованными или мстительными. Но то, что люди воображают, состоит в образовании, если не в рассмотрении идей, которые на первый взгляд кажутся необоснованными. И идея о том, что возвращение украденной земли должна включать насилие, является понятием, добавленным к предложению читателя.

Однако есть, по крайней мере, одна область, в которой Салаита явно и открыто допускает насилие, - это армия Соединенных Штатов. Салаита написал колонку с критикой пропаганды «поддержки войск», в которой он сказал: «Мы с женой часто обсуждаем, чего может достичь наш сын. Постоянная область разногласий - это его возможный выбор карьеры. Она может придумать немного хуже, чем он однажды, когда он пойдет в армию (в любом качестве), хотя я бы не стал возражать против такого решения ».

Подумай об этом. Вот кто-то, выдвигающий моральный аргумент в пользу противодействия насилию в Палестине и целую книгу в защиту важности этого положения, перевешивающего соображения комфорта или вежливости. И он не стал бы даже возражать против того, чтобы его сын пошел в армию Соединенных Штатов. В другом месте книги он отмечает, что американские ученые «могут поехать, скажем, в Тель-Авивский университет и дружить с расистами и военными преступниками». Подумай об этом. Это пишет американский академик, в то время как Дэвид Петреус, Джон Ю, Кондолиза Райс, Гарольд Кох и десятки их товарищей по военным преступникам преподают в академических кругах США, и не без огромных споров, о которых Салаита не мог не услышать. В ответ на возмущение его критикой «поддержки войск» его тогдашний работодатель, компания Virginia Tech, громко заявила о своей поддержке вооруженных сил США.

Американские военные действуют, исходя из веры, которая содержится в названиях их операций и вооружений, а также в развернутых обсуждениях, что мир является «индийской территорией» и что жизни коренных жителей не имеют значения. Профессор Вест-Пойнт недавно предложенный убийство критиков милитаризма США, а не просто отказ от пребывания в должности. И чем опасна такая критика? Потому что ничто, что американские военные не делают людям в Афганистане, Ираке, Пакистане, Йемене, Сомали, Сирии или где-либо еще, не может быть более оправданным, чем то, что израильские военные делают с их помощью - и я не думаю, что это потребует большого внимания. из факты для кого-то вроде Стивена Салаиты, чтобы понять это.