Медея Бенджамин и Николас Дж. С. Дэвис, World BEYOND War, Февраль 26, 2021
Бомбардировка США 25 февраля в Сирии сразу же обнажила четкость политики новообразованной администрации Байдена. Почему эта администрация бомбит суверенное государство Сирии? Почему он бомбит «поддерживаемые Ираном ополченцы», которые не представляют абсолютно никакой угрозы для Соединенных Штатов и фактически участвуют в борьбе с ИГИЛ? Если речь идет о получении большего влияния на Иран, почему администрация Байдена не сделала то, что обещала сделать: не присоединилась к ядерной сделке с Ираном и не деэскалация ближневосточных конфликтов?
Согласно пятиугольник, удар США был ответом на ракетный обстрел 15 февраля в северном Ираке, который убил подрядчика работал с американскими военными и ранил военнослужащего США. Количество убитых в результате атаки США варьируется от одного до 22.
Пентагон сделал невероятное заявление о том, что эти действия «направлены на деэскалацию общей ситуации как в Восточной Сирии, так и в Ираке». Это было противопоставить сирийским правительством, которое осудило незаконное нападение на его территорию и заявило, что удары «приведут к последствиям, которые приведут к эскалации ситуации в регионе». Забастовку осудили также правительства Китая и России. Член Совета Федерации РФ. предупреждал что такая эскалация в этом районе может привести к «массовому конфликту».
По иронии судьбы, Джен Псаки, теперь пресс-секретарь Байдена в Белом доме, усомнилась в законности нападения на Сирию в 2017 году, когда бомбардировку совершила администрация Трампа. Тогда она спросил: «Каковы законные основания для забастовок? Асад - жестокий диктатор. Но Сирия - суверенная страна ».
Авиаудары предположительно были санкционированы 20-летним, после 9 сентября 11 года, Положением о применении военной силы (AUMF), законопроектом, который представитель Барбара Ли годами пытается отменить с тех пор, как он был неправильно использован. согласно по мнению конгрессмена, «чтобы оправдать ведение войны как минимум в семи разных странах против постоянно расширяющегося списка противников, на которые можно нападать».
Соединенные Штаты утверждают, что их нападение на ополченцев в Сирии было основано на разведданных, предоставленных иракским правительством. Министр обороны Остин сообщил журналистам,: «Мы уверены, что цель использовалась тем же шиитским ополчением, которое нанесло удар [по США и силам коалиции]».
Но сообщить by Middle East Eye (MEE) предполагает, что Иран настоятельно призвал ополчения, которые он поддерживает в Ираке, воздерживаться от таких атак или любых военных действий, которые могут сорвать его чувствительную дипломатию, чтобы вернуть США и Иран в соответствие с международным ядерным соглашением 2015 года. или СВПД.
«Ни одна из известных нам группировок не осуществила это нападение», - сказал MEE высокопоставленный командир иракского ополчения. «Приказ Ирана в отношении нападения на американские войска не изменился, и иранцы по-прежнему стремятся сохранять спокойствие с американцами, пока не увидят, как будет действовать новая администрация».
Подстрекательский характер этого нападения США на поддерживаемые Ираном иракские ополченцы, которые являются неотъемлемой частью вооруженных сил Ирака и сыграли решающую роль в войне с ИГИЛ, был косвенно признан в решении США атаковать их в Сирии, а не в Сирии. Ирак. Премьер-министр Мустафа Аль-Кадими, прозападный британско-иракский гражданин, который пытается обуздать поддерживаемые Ираном шиитские ополчения, отказывают в разрешении на нападение США на иракскую землю?
По просьбе Кадхими НАТО увеличивает свое присутствие с 500 до 4,000 (из Дании, Великобритании и Турции, но не из США) для обучения иракских военных и уменьшения их зависимости от поддерживаемых Ираном ополченцев. Но Кадими рискует потерять работу на выборах в октябре этого года, если он оттолкнет шиитское большинство Ирака. Министр иностранных дел Ирака Фуад Хусейн направляется в Тегеран, чтобы встретиться с иранскими официальными лицами на выходных, и весь мир будет наблюдать, как Ирак и Иран отреагируют на нападение США.
Некоторые аналитики говорят, что бомбардировка могла быть направлена на усиление позиции США в переговорах с Ираном по ядерной сделке (СВПД). «Удар, как я его понимаю, должен был задать тон Тегерану и подорвать его завышенное доверие перед переговорами», — сказал Билал Сааб, бывший сотрудник Пентагона, который в настоящее время является старшим научным сотрудником Института Ближнего Востока.
Но это нападение затруднит возобновление переговоров с Ираном. Это происходит в деликатный момент, когда европейцы пытаются организовать маневр «согласие ради соблюдения», чтобы возродить СВПД. Этот удар усложнит дипломатический процесс, поскольку даст больше власти иранским группировкам, которые выступают против сделки и любых переговоров с США.
Демонстрируя двухпартийную поддержку атакующих суверенных стран, ключевые республиканцы в комитетах по иностранным делам, такие как сенатор Марко Рубио и член палаты представителей Майкл МакКол, немедленно приветствовал атаки. Так же поступили и некоторые сторонники Байдена, которые грубо продемонстрировали свое пристрастие к бомбардировкам со стороны президента-демократа.
Организатор вечеринок Эми Сискинд написал в Твиттере: «Такие разные военные действия при Байдене. В Твиттере нет угроз на уровне средней школы. Доверяйте Байдену и его команде ». Сторонник Байдена Сюзанна Ламминен написала в Твиттере: «Такая тихая атака. Никакой драмы, никакого телевизионного освещения поражающих целей бомб, никаких комментариев о том, каков президентский Байден. Какая разница. "
К счастью, некоторые члены Конгресса выступают против забастовок. «Мы не можем отстаивать разрешение Конгресса перед военными ударами, только когда есть президент-республиканец», - написал в Твиттере конгрессмен Ро Ханна. «Администрация должна была запросить разрешение Конгресса здесь. Нам нужно работать, чтобы уйти с Ближнего Востока, а не на эскалацию ». Группы сторонников мира по всей стране повторяют этот призыв. Член палаты представителей Барбара Ли и сенаторы Берни Сандерс, Тим Кэйн и Крис Мерфи также опубликовали заявления, в которых ставили под сомнение или осуждали забастовки.
Американцам следует напомнить президенту Байдену, что он обещал сделать дипломатию главным инструментом своей внешней политики, а не военными действиями. Байден должен признать, что лучший способ защитить персонал США - это вывести их с Ближнего Востока. Он должен напомнить, что иракский парламент год назад проголосовал за то, чтобы американские войска покинули свою страну. Он также должен признать, что американские войска не имеют права находиться в Сирии, по-прежнему «защищая нефть» по приказу Дональда Трампа.
После того, как Байден не расставил приоритеты в дипломатии и не присоединился к ядерному соглашению с Ираном, сейчас, всего лишь через месяц своего президентства, он вернулся к использованию военной силы в регионе, уже разрушенном двумя десятилетиями войны США. Это не то, что он обещал в своей кампании, и не то, за что голосовал американский народ.
Медея Бенджамин - соучредитель CODEPINK за мир и автор нескольких книг, в том числе «Внутри Ирана: настоящая история и политика Исламской Республики Иран».
Николас Дж. С. Дэвис - писатель-фрилансер и исследователь CODEPINK, а также автор книги «Кровь в наших руках: американское вторжение и разрушение Ирака».
