После 25,000 человек спросил сенатор Берни Сандерс добавил несколько слов на веб-сайт своей президентской кампании о 96% человечества, которое он игнорировал.
Он не делал этого заявления полностью или вообще о мошенничестве и растрате в вооруженных силах, как можно было бы предположить из его устных комментариев. Он даже не упомянул Саудовскую Аравию, не говоря уже о том, чтобы заявить, что она должна «взять на себя инициативу» или «запачкать руки», как он делал это в интервью, даже когда Саудовская Аравия бомбила йеменские семьи кассетными бомбами США. Упомянув ветеранов и назвав их храбрыми, он также не сосредоточил внимание в своем заявлении на прославлении войск, как он вполне мог бы сделать.
К счастью, в заявлении отсутствуют некоторые ключевые элементы. Должны ли США тратить триллион долларов в год и более половины дискреционных расходов на милитаризм? Следует ли сократить это на 50%, увеличить на 30%, обрезать на 3%? Мы действительно не можем сказать об этом заявлении, в котором настаивают на необходимости крупных военных расходов и признают вред, который они наносят:
«И хотя нет никаких сомнений в том, что наши вооруженные силы должны быть полностью подготовлены и располагать ресурсами, необходимыми для борьбы с международным терроризмом, нам крайне необходимо внимательно изучить бюджет Пентагона и установленные им приоритеты. Американские военные должны быть оснащены для ведения сегодняшних сражений, а не сражений прошлой войны и тем более холодной войны. Наш оборонный бюджет должен отражать интересы нашей национальной безопасности и потребности наших вооруженных сил, а не переизбрание членов Конгресса или прибыль оборонных подрядчиков. Предупреждение, сделанное нам президентом Дуайтом Дэвидом Эйзенхауэром относительно влияния военно-промышленного комплекса в 1961 году, сегодня более справедливо, чем было тогда ».
Это предупреждение, конечно, может быть истолковано некоторыми как предполагающее, что инвестиции в подготовку к «сегодняшним битвам» - вот что порождает сегодняшние битвы.
И какое из сегодняшних сражений хотел бы завершить Сандерс? Дроны не упоминаются. Спецназ не упоминается. Иностранные базы не упоминаются. Единственный намек, который он дает о будущих действиях в Ираке или Сирии, предполагает, что он будет продолжать использовать вооруженные силы, чтобы усугубить ситуацию, одновременно пробуя другие подходы, чтобы улучшить ситуацию:
«Мы живем в опасном мире, полном серьезных угроз, возможно, не больше, чем Исламское Государство Ирака и Сирии (ИГИЛ) и Аль-Каида. Сенатор Сандерс привержен обеспечению безопасности Америки и преследованию тех, кто может причинить вред американцам. Но мы не можем бороться с международным терроризмом в одиночку. Мы должны работать с нашими союзниками, чтобы искоренить сети финансирования терроризма, обеспечить материально-техническую поддержку в регионе, противодействовать радикализации в Интернете, оказывать гуманитарную помощь, а также поддерживать и защищать свободу вероисповедания. Более того, мы должны начать устранение коренных причин радикализации, вместо того, чтобы сосредотачиваться исключительно на военных ответах на тех, кто уже стал радикальным ».
Будет ли он положить конец войне США в Афганистане?
«Сен. Сандерс призвал президентов Буша и Обаму как можно скорее вывести американские войска и призвал народ Афганистана взять на себя полную ответственность за свою безопасность. После посещения Афганистана сенатор Сандерс высказался против безудержной коррупции, которую он видел, особенно в отношении выборов, безопасности и банковской системы ».
Исходя из этого, американец, страдающий от иллюзий о том, что война уже закончилась, вообще не будет просвещен, и никто действительно не может сказать, решит ли Сандерс предпринять какие-либо действия, чтобы положить ей конец в реальности. Конечно, он сенатор США и не пытается прекращать финансирование.
Заявление Сандерса очень неоднозначно. Он поддерживает соглашение с Ираном, выдвигая ложные заявления о том, что «Иран разрабатывает ядерное оружие». Он критикует «обе стороны» в Палестине, но не говорит ни слова о прекращении использования свободного оружия или международной правовой защиты для Израиля - или для любых других правительств. Призыв Папы прекратить торговлю оружием, которую ведут Соединенные Штаты, не упоминается. Он упоминает ядерное оружие, но только несуществующее, принадлежащее Ирану, а не США, Израилю или любой другой стране. Разоружение здесь не входит в повестку дня. И как это могло быть, когда он заявляет в нарушение Устава ООН в первом абзаце, что «сила всегда должна быть вариантом»?
Сандерс не предлагает никаких подробностей о переходе от того, чтобы служить в качестве поставщика оружия миру, к серьезным инвестициям в помощь и дипломатию. Но он говорит это:
«Однако после почти четырнадцати лет непродуманных и катастрофических военных действий на Ближнем Востоке настало время для нового подхода. Мы должны отказаться от политики, благоприятствующей односторонним военным действиям и превентивной войне, и которая делает Соединенные Штаты де-факто полицейским мира. Сенатор Сандерс считает, что внешняя политика - это не только решение, как реагировать на конфликты во всем мире, но и пересмотр роли Америки во все более глобальной экономике. Вместе с нашими союзниками во всем мире мы должны проявлять решительность в попытках предотвратить международный конфликт, а не просто реагировать на проблемы. Например, международные торговые соглашения, в которые мы заключаем, и наша политика в области энергетики и изменения климата не только имеют огромные последствия для американцев здесь, у себя дома, но и сильно влияют на наши отношения со странами по всему миру. У сенатора Сандерса есть опыт, послужной список и видение, чтобы не просто возглавить эти критически важные вопросы, но и направить нашу страну в совершенно ином направлении ».
Сандерс, однако, абсурдно утверждает, что он поддерживал только войны, которые были «крайней мерой». Он включает в себя Афганистан и Югославию, хотя ни то, ни другое не было крайней мерой. Сандерс признает это, говоря: «Я поддерживал использование силы, чтобы остановить этническую чистку на Балканах». Если оставить в стороне тот факт, что это усилило этнические чистки и что дипломатия на самом деле не была предпринята, то, что он утверждает, является благотворительной миссией, а не «крайней мерой». Сандерс также говорит: «И после атак 11 сентября 2001 года я поддержал использование силы в Афганистане для выслеживания террористов, напавших на нас». Если оставить в стороне предложение Талибана передать Усаму бен Ладена в третью страну для суда, то, что Сандерс описывает как охоту и убийство людей в далекой стране, а не «последнее средство» - и не то, за что он голосовал, и респ. Барбара Ли проголосовала против, что было пустым чеком на бесконечную войну по усмотрению президента.
Все это, очевидно, оставляет открытой возможность бесконечной глобальной войны, но наводит на мысль о стремлении не искать ее с нетерпением. Также очевидно, что это гораздо лучше, чем Хиллари Клинтон сообщилименьше, чем Джилл Стейн сообщили («Установите внешнюю политику, основанную на дипломатии, международном праве и правах человека. Положите конец войнам и атакам дронов, сократите военные расходы как минимум на 50% и закройте более 700 иностранных военных баз, которые превращают нашу республику в обанкротившуюся империю. Прекратить поддержку США и продажу оружия нарушителям прав человека и привести к глобальному ядерному разоружению »), и это немного отличается от того, что сказал бы Линкольн Чейфи (последнее на самом деле признает войны США создали ИГИЛ и делают нас менее безопасными, говорит, что он прекратит удары дронов и т. д.). И, конечно же, все они отвлекают от борьбы за сокращение и прекращение милитаризма и предотвращение войн в 2015 году, в год без выборов. Тем не менее, обнадеживает тот факт, что ведущий «социалистический» кандидат в президенты США наконец-то обрел внешнюю политику, даже если она вряд ли напоминает политику Джереми Корбина.
