Берни, поправки и перемещение денег

Дэвид Свонсон, World BEYOND War, Июнь 14, 2020

Сенатор Берни Сандерс наконец-то сделал то, что, как думали некоторые из нас, значительно усилит его президентскую кампанию четыре года назад и снова в прошлом году. Он предложило ввести законодательство, чтобы перевести значительную сумму денег из милитаризма в человеческие и экологические нужды (или, по крайней мере, в человеческие потребности; детали не ясны, но вывести деньги из милитаризма is экологическая необходимость).

Лучше поздно, чем никогда! Давайте сделаем это с подавляющей демонстрацией общественной поддержки! И давайте сделаем это первым шагом!

Технически, еще в феврале, Берни похороненный в информационном бюллетене о том, как он будет платить за все, что он хотел сделать, ежегодное сокращение военных расходов на 81 миллиард долларов. Хотя его текущее предложение еще меньше и составляет 74 миллиарда долларов, это прямое предложение переместить деньги; это не скрыто в длинном документе, в котором почти полностью расплачиваются за трансформационные изменения, облагая налогом богатых; это уже было покрытый по крайней мере, прогрессивными СМИ; это связано с текущим взрывом необычайной активности, и Сандерс имеет чирикнул это:

«Вместо того чтобы тратить 740 миллиардов долларов на министерство обороны, давайте восстановим общины дома, опустошенные бедностью и тюремным заключением. Я подам поправку, чтобы сократить DoD на 10% и реинвестировать эти деньги в города и поселки, которые мы пренебрегали и оставляли слишком долго ».

И, этой:

«Вместо того, чтобы тратить больше денег на оружие массового уничтожения, предназначенное для того, чтобы убить как можно больше людей, возможно, может быть - просто возможно, - нам следует инвестировать в улучшение жизни прямо здесь, в Соединенных Штатах Америки. Вот о чем моя поправка.

Одной из причин такого шага Сандерса является почти наверняка нынешний активизм, требующий перевести ресурсы с вооруженной полиции на полезные расходы. Гротескная диверсия местных бюджетов на милитаризованную полицию и тюрьмы, конечно, намного превосходит абсолютные цифры, пропорции и страдания и смерть, вызванные отвлечением Конгрессом федерального дискреционного бюджета в войну и подготовкой к новой войне, что Конечно, откуда берутся вооружения и обучение воина, а также множество разрушительных взглядов и обеспокоенных ветеранов в местной полиции.

Бюджетный запрос Трампа на 2021 год мало отличается от прошлых лет. Это включает в себя 55% дискреционных расходов на милитаризм. Это оставляет 45% денег, за которые Конгресс голосует за все остальное: защита окружающей среды, энергетика, образование, транспорт, дипломатия, жилье, сельское хозяйство, наука, пандемии болезней, парки, иностранная (невоенная) помощь и т. Д. И т. Д. И т. Д.

Приоритеты правительства США десятилетиями были совершенно не в курсе морали и общественного мнения и двигались в неправильном направлении, даже несмотря на то, что осознание стоящих перед нами кризисов постепенно увеличивалось. Это будет стоить менее 3% военных расходов США, по данным ООН, на прекращение голода на земле и около 1% на обеспечение мира чистой питьевой водой. Менее 7% военных расходов уничтожит бедность в Соединенных Штатах.

Еще одна причина, по которой Сандерс сейчас делает свое предложение, может заключаться в том, что Сандерс больше не баллотируется на пост президента. Я не знаю, чтобы это было так, но это соответствовало бы странным отношениям, которые мир давно имеет с политиками и корпоративными СМИ.

Из многих неординарных вещей о нынешнем взрыве активности вокруг расизма и жестокости полиции, пожалуй, самым необычным был ответ корпоративных СМИ. The New York Times Редакционная страница и Твиттер неожиданно объявили, что существуют пределы того, насколько злыми они должны быть. Внезапно становится неприемлемым утверждать, что поклонение патриотическому флагу перевешивает антирасизм. Средства массовой информации и корпорации падают на себя, чтобы заявить о своей приверженности противодействию расизму, если не противодействию убийствам полиции. И местные органы власти и правительства штатов принимают меры. Все это создает давление на Конгресс, чтобы он хотя бы сделал несколько незначительных жестов в правильном направлении.

Теперь мы можем прочитать в самой корпоративной корпоративной журналистике о вещах, которые месяц назад называли «смертью офицеров», а теперь иногда называют «убийствами». Это ошеломляет. Мы являемся свидетелями часто отрицаемой силы активизма и взаимосвязанной природы предположительно символических шагов, таких как удаление статуй, якобы риторических шагов, таких как убийство, и предположительно более существенных шагов, таких как вывод полиции из школ.

Но сравните это с реакцией, которую мы видели, когда процветал антивоенный активизм. Даже когда в 2002–2003 годах улицы были относительно переполнены, корпоративные СМИ никогда не развивались, никогда не меняли свою мелодию, никогда не позволяли антивоенным голосам превышать 5 процентов гостей вещательных СМИ, никогда не использовали антивоенные голоса и никогда не переключались на называние «гуманитарными военными». операции »убийство. Одна из проблем заключается в том, что местные органы власти не голосуют за войну. И все же они неоднократно делали именно это. До, во время и с тех пор этой высокой точки активности местные органы власти США прошли Резолюции противостоять конкретным войнам и требовать перевода денег из милитаризма на нужды людей. Корпоративные СМИ никогда не находили ни единого шанса, который это могло бы дать. И политики, которые знали лучше, сбежали с чрезвычайно популярной, и долгое время неизменно популярной позиции.

As Политико переправу в 2016 году на Сандерса: «В 1995 году он внес законопроект о прекращении американской программы ядерного оружия. Еще в 2002 году он поддержал 50-процентное сокращение для Пентагона ». Что изменилось? Вывод денег из милитаризма только стал более популярным. Деньги в милитаризме только выросли выше. Но Берни баллотировался на пост президента.

В 2018 году многие из нас подписали Открытое письмо Берни Сандерсу, просящему его сделать лучше. Некоторые из нас встречались с некоторыми из его лучших сотрудников. Они утверждали, что согласны. Они сказали, что сделают лучше. И в некоторой степени они, конечно, сделали. Берни время от времени включал ВПК в свой список целей. Он перестал так много говорить о войне, как о государственной службе. Иногда он говорил о переносе денег на наше вооружение, хотя иногда подразумевал, что проблема была в значительной степени в других странах, несмотря на звание главного спонсора США и главного дилера в оружии. Но он никогда не выпускал бюджетное предложение, (Насколько мне удалось выяснить, ни один кандидат в президенты США какого-либо рода никогда не имел. [Пожалуйста, ребята, не продолжайте утверждать, что это невозможно, не приводя ни одного примера.]) И он никогда не делал окончание войн или движение деньги в центре его кампании.

Теперь Сандерс больше не работает. К их чести, некоторые по-прежнему усердно работают, чтобы набрать ему больше голосов (хочет он их или нет) в надежде повлиять на Демократическую партию (и, возможно, удостовериться, что Сандерс является кандидатом, если крушение поезда Байдена когда-либо полностью сойдет с рельсов). Но сам Сандерс сосредоточен на заявив, что Байден открыт для движения влево, даже когда Байден предлагает увеличить финансирование полиции и реабилитировать его товарищи иракские военные преступники.

Этот момент не может быть идеальным для всплеска честности и уровня общественной поддержки, в котором политики, похоже, никогда не были убеждены. Если мы хотим приличных вещей вместо массовых убийств, мы должны воспользоваться этой возможностью, чтобы показать, что мы действительно имеем в виду это, и что нам все равно, кто действует на это или для чего они или не баллотируются. Мы хотим, чтобы Митт Ромни выступил за Black Lives Matter не потому, что мы планируем поставить Статую Митта Ромни, а не потому, что мы согласны с Миттом Ромни в чем-то другом, а не потому, что баланс жизни Митта Ромни кажется чем-то иным, кроме катастрофы. Не потому, что мы думаем, что он «имеет в виду это в своем сердце», а потому, что мы хотим, чтобы черные жизни имели значение. Мы также хотим, чтобы деньги перешли от милитаризма к приличным вещам, независимо от того, кто является частью этого процесса (и любим ли мы, восхищаемся ли, презираем или чувствуем что-либо еще в отношении Берни Сандерса), потому что:

• Война аморальна.
• Война ставит нас под угрозу.
• Война угрожает нашей среде.
• Война разрушает наши свободы.
• Война разоряет нас.
• Война способствует фанатизму, А также:
• Нам нужно $ 2 триллион / год для других вещей.

В прошлом месяце 29 членов Конгресса предложило перевод денег из милитаризма на человеческие нужды. Мы могли бы добавить к этому числу, если мы все сделаем наши голоса услышанными. И даже этого числа могло бы быть достаточно, если бы они действительно заняли позицию, когда речь заходит о голосовании по следующему крупному военному законопроекту (Закон о государственной обороне 2021 года).

По Общие мечты:

«По прогнозам, Соединенные Штаты потратят около 660 миллиардов долларов на дискреционные программы без защиты в 2021 финансовом году - примерно на 80 миллиардов долларов меньше, чем оборонный бюджет, предложенный Сенатом NDAA. Если поправка Сандерса будет добавлена ​​к законопроекту, США вместо этого потратят больше средств на дискреционные программы, не связанные с обороной, которые охватывают образование, окружающую среду, жилье, здравоохранение и другие области, чем на оборону ».

Конечно, милитаризм не имеет ничего общего с «защитой» вне пропаганды, такой же абсурдной и разрушительной, как идея размещения полиции в детских школах, а также дискреционный и иным образом общий военный бюджет США. более 1.25 триллиона долларов год. И, конечно же, разговоры Сандерса о «прямо здесь, в Соединенных Штатах» (см. Его твит выше) по-прежнему перекликаются с представлением о том, что война является государственной службой для ее отдаленных жертв, и, безусловно, не соответствуют размеру военного бюджета, что нам было бы трудно потратить на весь земной шар, если бы мы отняли у него достаточно большой кусок. Нам не нужно прикидываться старым дежурным предлогом, что альтернативой войне является «изоляционизм». Любое существенное сокращение военных расходов должно давать значительные выгоды людям в США и за их пределами.

США в настоящее время оружие и поезда и средства жестокие диктаторы по всему миру. США в настоящее время поддерживает военные базы по всему миру. США создают и накапливают огромное количество ядерного оружия массового уничтожения. Эти и многие аналогичные политики не относятся к той же категории, что и фактическая гуманитарная помощь или дипломатия. И последний не будет стоить много, чтобы значительно увеличить.

Кристиан Соренсен пишет в Понимание военной промышленности«Бюро переписей США указывает, что 5.7 миллиона очень бедных семей с детьми потребуется в среднем на 11,400 2016 долларов больше, чтобы жить за чертой бедности (по состоянию на 69.4 год). Всего денег нужно. , , будет примерно 69.4 миллиарда долларов в год ». Почему бы не искоренить бедность в Соединенных Штатах за 4.6 миллиарда долларов, не потратить еще 74 миллиарда долларов на вашу поправку в XNUMX миллиарда долларов и не предоставить действительную гуманитарную помощь без каких-либо условий, основанную на серьезности нужды, а не на скрытых военных мотивах?

Конечно, это неправда, так как сенатор Сандерс бесконечно требованияТо, что Соединенные Штаты являются самой богатой страной в мировой истории. Это даже не самый богатый сейчас, на душу населения, который является соответствующей мерой во всех твитах сенатора и постах на Facebook. То, является ли оно самым полным в абсолютном выражении, зависит от того, как вы его измеряете, но вряд ли имеет отношение к решению проблем образования, бедности и т. Д. Нам, в конечном счете, необходимо отвести политиков от самых благородных видов исключительности США. И нам нужно заставить их признать, что вывод денег из войны так же важен, как и перевод денег в хорошие проекты.

Даже если бы вы могли все исправить, облагая налогом богатых и оставив военные расходы на месте, вы не смогли бы таким образом снизить риск ядерного апокалипсиса. Вы не можете уменьшить войны, замедлить разрушение окружающей среды самого экологически разрушительного учреждения, которое у нас есть, сократить влияние на гражданские свободы и мораль или положить конец массовому убийству людей, не выводя деньги из милитаризма. Деньги нужно вывести, что в качестве дополнительной выгоды производит рабочие местабудь то деньги направлены на гуманные расходы или на снижение налогов для работающих людей. Программа экономической конверсии должна перейти к достойной занятости тех, кто занимается поставками оружия правительствам всего мира. программа культурной конверсии необходимо заменить расизм и фанатизм и зависимость от насилия мудростью и гуманизмом.

В течение многих лет делегат Конгресса от колонизированного Вашингтона Элеонора Холмс Нортон выпустили резолюция о переводе финансирования из ядерного оружия в полезные проекты. В какой-то момент такие счета должны подняться на вершину нашей повестки дня. Но поправка Сандерса является текущим приоритетом, потому что в этом месяце она может быть приложена к законопроекту, который якобы партизанский, разделенный и заблокированный Конгресс США последовательно и гармонично принимал подавляющим большинством каждый год с незапамятных времен.

Нам нужен этот шаг сейчас, и он доступен. Иди и требуй этого!