Из Центра Афро-Ближнего Востока, февраль 19, 2018
При создании Африканского союза (АС) в мае 2001 рассуждения о безопасности человека и борьбе с терроризмом были повсеместными как в глобальном масштабе, так и на континенте. В Африке опыт конфликтов в Сьерра-Леоне и районе Великих озер сильно отразился на людях континента и на новом теле. Таким образом, недавно созданный АС стремился принять меры, которые укрепили бы мир и безопасность и обеспечили бы развитие человека, даже учитывая возможность вмешательства организации в государствах-членах. Статья четвертая Учредительного акта АС гласит, что вмешательство в стране-члене может быть одобрено органом в случае, если правительство этой страны сурово репрессирует его население; предотвращение военных преступлений, преступлений против человечности и геноцида было прямо упомянуто.
Через несколько месяцев после создания АС Сентябрь 2001 Всемирный торговый центр взрывы в Нью-Йорке, что заставило дополнительный императив в повестке дня АС. В результате за последние полтора десятилетия АС сосредоточил значительные усилия на борьбе с терроризмом (в некоторых случаях в ущерб населению государств-членов). Таким образом, была улучшена координация борьбы с терроризмом между государствами-членами, и, что вызывает тревогу, была предпринята попытка подготовки кадров, передачи навыков и прямого развертывания войск от иностранных держав - особенно США и Франции - для решения этой проблемы, в некоторой степени преувеличенная угроза. Это невольно позволило, опять же, смешать иностранные интересы с интересами континента, часто позволяя иностранным программам доминировать.
В последние несколько лет начала формироваться новая форма иностранной роли на континенте, и именно это мы хотим выделить в качестве задачи для Африканского союза, континента в целом и отношений между африканскими государствами. Мы ссылаемся здесь на феномен создания баз передового военного развертывания на базе различных африканских государств, что, как можно утверждать, создает для нас проблему в плане континентального суверенитета.
Проблема основ
Военные стратеги часто заявляют, что они уменьшают «тиранию расстояния», передовые базы развертывания позволяют передовое развертывание как войск, так и оборудования, что позволяет быстрее реагировать и сокращать расстояние, особенно с точки зрения необходимости дозаправки. Эта стратегия изначально была сильной стороной армии США, особенно после европейской войны середины двадцатого века или Второй мировой войны. Как задокументировано Ник Турсе, Военных баз США (в том числе передовых оперативных площадок, мест совместной безопасности и чрезвычайных ситуаций) в Африке насчитывается, по меньшей мере, около пятидесяти. База США в Диего-ГарсииНапример, сыграли ключевую роль в вторжении 2003 в Ирак, при этом минимальные права на проход / стыковку требовались от других стран.
Американские базы, соединения, портовые сооружения и топливные бункеры находятся в тридцати четырех африканских странах, в том числе в региональных гегемонах Кении, Эфиопии и Алжире. Под предлогом противодействия терроризму и посредством совместных партнерских отношений Вашингтон проник в организации континентальной безопасности и высказал идею о создании на местах отделений связи. Американские военные чиновники и политики рассматривают континент как полномасштабное поле битвы в борьбе с Китаем, и благодаря продвижению регионализма, американские чиновники успешно обходят континентальные институты, включая АС. На сегодняшний день это еще не стало основным фактором межгосударственных конфликтов на континенте, но сотрудничество США как бы заставляет страны-партнеры разделять свою позицию по иностранным вопросам. Кроме того, США используют эти базы для осуществления деятельности на других континентах; беспилотники, работающие на базе Чадли в Джибути, развернуты, например, в Йемене и Сирии. Это затем вовлекает африканские государства в конфликты, не связанные с ними, их регионами или континентом.
Многие другие государства следовали стратегии США - хотя и в меньших масштабах, особенно в связи с усилением международного соперничества между мировыми державами (или стремящимися мировыми державами). Эта стратегия лилии в настоящее время используется в США, Россия, Китай, Франция и даже небольшие страны, такие как Саудовская АравияОАЭ и включая Иран, Это, вероятно, усилится, особенно с учетом того, что достижения в области технологии повысили эффективность и эффективность подводных лодок, что затрудняет развертывание судов-носителей в качестве средства проектирования мощности. Кроме того, достижения в области противоракетной обороны и снижение затрат на приобретение такой технологии привели к тому, что перелеты на дальние расстояния как средство стратегического подъема стали более рискованными; баланс защиты от нападения в некотором роде благоприятствует оборонительной силе.
Эти базы, особенно те, которые поддерживаются глобальными державами, препятствуют АС в реализации местных континентальных решений, особенно тех, которые требуют инклюзивности и посредничества. Мали играет важную роль в этом отношении, тем более что присутствие французских войск, дислоцированных там для операции «Бархан», помешало малийскому гражданскому обществу помешать исламистам Ансар Дайн (ныне Группа по защите ислама и мусульман) в политическом процессе, что продлевает тем самым Мятеж на севере. Точно так же ОАЭ базы в Сомалилендестимулирование и формализация фрагментации Сомали с негативными региональными последствиями. В ближайшие десятилетия такие проблемы будут усугубляться, поскольку такие страны, как Индия, Иран и Саудовская Аравия, строят военные базы в африканских странах, а также потому, что субрегиональные координационные механизмы, такие как Многонациональная совместная целевая группа в Бассейн озера Чад, который добился успехов, более опытен в борьбе с трансграничными мятежниками. Примечательно, что эти инициативы часто являются континентальными усилиями, предпринимаемыми субрегиональными государствами, часто противоречащими намерениям и программам глобальных держав.
Крайне важно, чтобы африканцы были обеспокоены этими событиями, и это сосредоточено на создании баз из-за их воздействия на население различных стран и последствий для государственного, а также континентального суверенитета. Диего Гарсия, основа, которая задала тенденцию для этого явления в Африке, иллюстрирует довольно радикальное потенциальное воздействие этих факторов. Население острова сократилось до одного человека, которому не хватает прав и свобод, и многие его члены были насильственно вывезены из своих домов и депортированы - большинство на Маврикий и Сейшельские Острова, не получившие права на возвращение. Кроме того, наличие базы гарантировало, что Африканский союз имеет небольшое влияние на остров; это все еще де-факто управляется как британская территория.
Аналогичным образом, «глобальная война с террором» в сочетании с ростом Китая привела к тому, что мировые державы пытаются вновь войти или усилить свое присутствие на континенте с негативными последствиями. И США, и Франция построили новые базы в Африке, после чего Китай, ОАЭ и Саудовская Аравия последовали их примеру. Под маской борьбы с терроризмом у них часто есть другие интересы, такие как базы Франции в Нигере, которые являются скорее попыткой защитить Французские интересы вокруг огромных урановых ресурсов Нигера.
В прошлом году (2017) Китай завершил строительство базы в Джибути, а Саудовская Аравия (2017), Франция и даже Япония (чья база была построена в 2011 и для которой есть планы по расширению) поддержали базы в небольших страна. Порт Ассаб в Эритрее используется Ираном и ОАЭ (2015) для управления базами, в то время как Турция (2017)модернизация острова Суакин в Судане под видом сохранения древних турецких реликвий. Примечательно, что Африканский Рог примыкает к проливам Баб-аль-Мандаб и Ормуз, через которые проходит более двадцати процентов мировой торговли, и он имеет военно-стратегическое значение, поскольку позволяет контролировать большую часть Индийского океана. Кроме того, следует отметить, что почти все базы, которые не эксплуатировались США и Францией, были построены после 2010, что свидетельствует о том, что их намерения имеют непосредственное отношение к проектированию силы и не имеют ничего общего с противодействием терроризму. ОАЭ база в Ассабев этом отношении тоже имеет значение; Абу-Даби использовал его для отправки вооружений и войск как из ОАЭ, так и из других стран коалиции Саудовской Аравии, для их военной кампании в Йемене, что привело к тяжелым гуманитарным последствиям и возможной фрагментации этой страны.
Основы и суверенитет
Строительство этих военных баз подорвало суверенитет как внутри страны, так и на континенте. Например, база ОАЭ в порту Бербера в Сомалиленде (2016) объявляет о завершении проекта по созданию единого Сомали. Сомалиленд уже обладает относительно сильными силами безопасности; строительство базы и последующая поддержка со стороны ОАЭ гарантируют, что Могадишо не сможет расширить контроль над Харгейсой. Это, вероятно, приведет к еще большему конфликту, особенно когда Пунтленд начинает восстанавливать свою автономию, и когда «Аш-Шабаб» использует эти различия для усиления своего влияния.
Кроме того, база Ассаба в ОАЭ в сочетании с нынешней катарской блокадой угрожает возродить Эритрейско-Джибутийский пограничный конфликтпосле решения Джибути разорвать связи с Катаром в свете его тесных отношений с Эр-Риядом Доха отозвала своих миротворцев (2017); в то время как поддержка Эмиратами Эритреи подтолкнула Асмэру к развертыванию своих войск на оспариваемых островах Доумейра, которые ООН определяет как принадлежащие Джибути.
Кроме того, в этой гонке за создание баз (наряду с другими геополитическими программами) зарубежные страны часто поддерживают африканских сильных (не удивительно, учитывая, что некоторые из этих иностранных государств сами являются диктатурами), что позволяет нарушать права человека и останавливать усилия на континенте в поиск решений. Например, нынешнее ливийское возмущение привело к тому, что такие страны, как Египет и Россия, поддерживают генерала Халифа Хафтара, который пообещал основание прав в случае его победы. Это должно вызывать серьезную обеспокоенность, поскольку оно подрывает как АС, так и инициативы соседства, которые пытаются разрешить конфликт.
АС и базы
Эта тенденция угрожает в будущем подорвать и без того ненадежный суверенитет Африканского союза, особенно с учетом того, что прямое влияние иностранных держав в форме этих подставок для кувшинов грозит спровоцировать новые межгосударственные конфликты. Напряженность в Эфиопии уже возросла в связи с размещением Эритреей многочисленных баз, в то время как обе страны выразили своюоппозиция на базу Бербера в Сомалиленде. Последующая модернизация вооружений в этих штатах обеспечит более нестабильные межгосударственные конфликты, такие как конфликты между Эфиопией и Эритреей, и ослабит способность АС убедить государства вести переговоры друг с другом. К сожалению, основополагающие права часто сочетаются с многомиллиардными пакетами сделок с оружием. Это не только обеспечит, что трансграничные межгосударственные конфликты, такие как конфликты между Эфиопией и Эритреей, будут идти по более насильственному и разрушительному пути, но также и то, что режимы снова смогут насильственно подавлять инакомыслие среди своего населения. Эта «авторитарная модернизация» была основным фактором, порождающим проблему воинственности, с которой АС сталкивался с момента своего создания.
Кроме того, как можно наблюдать с использованием ОАЭ базы Асэб для развертывания войск в Йемене, Африка все чаще используется в качестве плацдарма для развертывания войск на других конфликтных аренах. Примечательно, что ОАЭ в 2015 стремились сильная рука Джибути разрешит эмиратской и коалиционной авиации использовать свою территорию в качестве базы для йеменской операции. Джибути и Абу-Даби впоследствии разорвали дипломатические отношения, но ОАЭ нашли добровольную замену в Эритрее.
Африканскому союзу необходимо будет увеличить свои возможности (в общем смысле, проблему), чтобы уделять больше внимания предотвращению иностранной эксплуатации и межгосударственных конфликтов - более серьезных угроз, чем терроризм. Учреждение добилось многих успехов в борьбе с воинственностью негосударственных субъектов, особенно в области поощрения субрегиональной государственной координации. Совместная многонациональная целевая группа из государств бассейна озера Чад и G5 Sahel (Мали, Нигер, Буркина-Фасо, Мавритания, Чад) являются желанными шагами в обеспечении соседских решений для трансграничных боевых действий, хотя они по-прежнему должны сочетаться с большим вниманием на инклюзивность. Даже с G5 Sahel, который обеспечил координацию между пятью соответствующими сахелианскими государствами, поддержание Францией баз передового развертывания в этих странах обеспечило значительное влияние Парижа на формирование, структуру и цели сил. Это имеет и будет иметь пагубные последствия, особенно для Мали, потому что GSIM был исключен из переговоров, что обеспечило сохранение нестабильности на Севере. Партнерство Липтако-Гурма в коридоре между Мали, Нигером и Буркина-Фасо даст лучшие результаты, поскольку французы формально не вовлечены в него, и потому что это больше связано с безопасностью границ, чем с внутренней государственной политикой.
Тем не менее, такие партнерства будет трудно инициировать в будущих конфликтах, на которые влияют внешние силы, и в которых участвуют субрегиональные гегемоны. Тем более что, в отличие от случая с этими объединенными силами, региональные организации будут парализованы, если воюющие стороны будут субрегиональными державами. Африканскому союзу необходимо улучшить свои посреднические и принудительные возможности, либо рискнуть оказаться в стороне, как в случае с Ливией. Даже в Бурунди, где основные континентальные державы рекомендовали отказаться от третьего срока для Пьера Нкурунзизы, его режим все еще действует, несмотря на угрозы и санкции АС.
