Исследования Academic показывают, что NY Times, Wash. Post не делает последующих отчетов о том, убиты ли гражданские лица в США в результате ударов беспилотников в США

Джон Ханрахан

Теперь вы знаете, что нужно делать: вооруженные силы ЦРУ или США наносят удар беспилотника или другие воздушные бомбардировки в Афганистане, Пакистане, Сирии, Ираке, Йемене, Сомали или любой другой стране, на которую Соединенные Штаты претендуют на право нападения.

Официальный представитель правительства США сообщает о 5 или 7 или 17 или 25 или о любом количестве убитых «боевиков» - талибах, или «Аль-Каиде», или боевиках ИГИЛ / ИГИЛ / Исламского государства - согласно его пресс-релизу, заполненному пробелами. Телеграфные службы, основные газеты, телевизионные дикторы покорно сообщают о новом успешном ударе беспилотника или ракеты, выполняя минимальные журналистские стандарты, приписывая его Пентагону, источникам разведки или правительства США - иногда даже называя представителя, выпустившего пресс-релиз.

А потом - обычно ничего. Да, иногда кто-то с небольшим влиянием вызывает вонь - скажем, афганский президент или какой-то видный местный чиновник, который был свидетелем нападения, или «Врачи без границ» после нападения США на их афганский госпиталь в октябре. (* См. Сноску.) В таких оспариваемых заявлениях американцев об убийстве только «боевиков» эти противные очевидцы утверждают, что многие из убитых были на самом деле некомбатантами, даже женщины и дети.

Но в тех случаях, когда официальные лица США сталкиваются со слишком убедительными доказательствами жертв среди гражданского населения, они, как правило, приносят извинения (хотя обычно не признают, что гражданские лица действительно были убиты), обещают расследование - и тогда это последнее, что мы когда-либо слышали об этом в основной прессе.

Теперь академик Американского университета (AU) Джефф Бахман документированный что некоторые читатели могли предположить, читая новости о дронах за эти годы, но у них не было данных, подтверждающих это. При рассмотрении статей The New York Times и Washington Post сразу после американских беспилотных ударов между 2009 и 2014 Бахман заключил:

«Обе газеты существенно недопредставили число гражданских лиц, убитых в результате ударов беспилотников в Пакистане и Йемене, не смогли исправить публичную запись, когда появились доказательства того, что их сообщения были неверными, и игнорировали важность международного права».

Исследование Бахмана согласуется с ПерехватНедавно опубликованоDrone PapersСтатьи, которые, среди прочего, документируют ложь правительства США для прессы и общественности о количестве некомбатантов, убитых в результате ударов беспилотников.

Бахман, профессиональный лектор по правам человека и со-директор программы Global Affairs MA Programme в Школе международной службы АС, исследовал образец 81 раз статьи и 26 Опубликовать статьи, опубликованные в течение двух дней после ударов дронов между 2009 и 2014. Затем он сравнил отчет двух газет с исследованием и отслеживанием ударов беспилотников лондонским Бюро журналистских расследований (TBIJ). Он сказал, что считает данные TBIJ авторитетными «потому что они использовали методологию, одобренную Центром по конфликтам и правам человека для гражданских лиц» на юридическом факультете Колумбийского университета.

В атаках беспилотников, о которых сообщают The TimesTBIJ обнаружил мирных жителей, убитых в 26 в результате атак 81. The Timesоднако, по сообщениям Бачмана, гражданские лица были убиты только в двух из этих нападений.

Глядя на СообщениеОсвещая атаки беспилотников, Бахман обнаружил, что TBIJ сообщал о гибели мирных жителей в 7 от атак 26, в то время как Сообщение сообщили, что мирные жители убиты только в одном нападении

В ходе ударов 33, приведших к жертвам среди гражданского населения, TBIJ обнаружил, что между 180 и 302 были убиты мирные жители - но пока раз и После в трех статьях, в которых отмечалось, что были жертвы среди гражданского населения, сообщалось о гибели всего девяти мирных жителей.

«Эта тенденция занижения сведений о жертвах среди гражданского населения означает, что читатели не информируются о реальных последствиях ударов беспилотников в Йемене и Пакистане», - написал Бахман. «Журналисты в этих газетах отказываются рассматривать критические заявления правительства о том, кто был убит в результате ударов»

Хуже того, Бахман сообщает, что произошло, когда он связался с обеими газетами, чтобы расспросить их «о неточностях в их сообщениях о жертвах среди гражданского населения и посмотреть, публикует ли какая-либо газета исправления» о гибели мирных жителей от ударов беспилотников. «Ответом обоих было то, что они этого не сделали», - написал он.

Читать Бахмана гайд чтобы увидеть полное резюме его выводов и точные комментарии, которые он сообщает, получая от раз и После представители. Но для одного примера безразличия основных средств массовой информации к этой проблеме, рассмотрим, что Бахман сообщил, что ему сказал Сильвестр Монро, СообщениеПомощник управляющего редактора.

Монро, писал Бахман, «заявил, что, используя« официальные источники », невозможно« независимо проверить, кто из погибших был членами групп боевиков, а кто мог быть невинным гражданским лицом ».

По словам Бахмана, Монро добавил это удивительное раскрытие: «Даже если бы ЦРУ признало, что его подсчет был неточным, нам не пришлось бы вносить исправление». Сообщение очевидно, не будет исправлять ложь и искажения шпионского агентства, даже в том маловероятном случае, если само агентство их допустит.

Бахман также отметил, что термин «права человека» - и различные эквиваленты - появился только в 5 The TimesИстория атак дронов 81, и только в одном из 26 После статьи. Термин «законы войны» или «законы вооруженного конфликта», необходимый для «помещения ударов беспилотников в их международно-правовой контекст», не упоминался ни в одной из статей.

«Без прозрачности правительства и точной отчетности, информаторы, как источник Перехват«Документы о дронах» - единственный источник информации, которая позволит нам понять реальные последствия ударов дронов », - заключил Бахман.

___________________________

• Недавние многократные взрывы в США, совершенные 2 в октябре в больнице «Доктор без границ» в Кундузе, Афганистан, где были убиты как минимум сотрудники 30, пациенты и другие лица, могут оказаться тем уникальным случаем, который заставит серьезно расследовать события. Но не рассчитывай на это. В случае с больницей в Кундузе очевидцы - западники / врачи из авторитетной международной гуманитарной медицинской организации, которые утверждают, что взрывы были преднамеренными, - не могли быть так легко списаны Пентагоном и нашими обычно любопытными средствами массовой информации. «Врачи без границ» назвали множественные бомбардировки в госпитале возможным военным преступлением и хотят, чтобы атака была расследована международным расследованием в соответствии с Женевскими конвенциями. Вместо этого генерал Джон Ф. Кэмпбелл, американский командующий в Афганистане, назначил двухзвездного генерала из другого командования возглавить то, что Кэмпбелл назвал независимым расследованием - далеко от того, к чему призывали «Врачи без границ». Проведение расследования в собственном доме военных повышает вероятность того, что мы пойдем на одну из тех ошибок, которые были сделаны Пентагоном, а не на отчет о военных преступлениях. Однако даже этот неадекватный конфликтный следственный шаг гораздо чаще, чем обычно, когда обычные гражданские лица погибают от нападений США, и нет ни одного западного человека или дипломированного человека, который мог бы их засвидетельствовать.

Это произведение лицензировано на условиях лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0.