Дэвид Свонсон, World BEYOND War, Июнь 7, 2021
Выступление 7 июня 2021 г. для Защитников мира Северного Техаса.
В world beyond war,. . . смертность, травмы и травмы от насилия будут радикально сокращены, бездомность и иммиграция, вызванные страхом, будут в значительной степени устранены, разрушение окружающей среды значительно замедлится, государственная тайна потеряет всякое оправдание, фанатизм потерпит огромную неудачу, мир получит более 2 долларов триллион и только Соединенные Штаты ежегодно 1.25 триллиона долларов, мир будет избавлен от разрушения на несколько триллионов долларов каждый год, правительства получат огромное количество времени и энергии, чтобы инвестировать во что-то еще, пострадает концентрация богатства и коррупция на выборах значительные неудачи, голливудские фильмы найдут новых консультантов, рекламные щиты и гоночные автомобили, а предигровые церемонии найдут новых спонсоров, флаги будут разочарованы, массовые расстрелы и самоубийства будут серьезно замедлены, полиция найдет других героев, если вы захотите поблагодарить кто-то для службы это должно быть для реальной службы, верховенство закона может стать реальностью glo По большому счету, жестокие правительства потеряют возможность использования военного оружия внутри страны и поддержку обезумевших от войны имперских держав, таких как правительство США, которое в настоящее время вооружает, финансирует и / или обучает большинство правительств на земле, включая почти все худшие из них (Куба и Северная Корея, два исключения, слишком ценны как враги; и никто не заметил и не позаботился о том, что США вооружают и финансируют своего последнего главного врага, Китай).
A world beyond war может подтолкнуть нас к демократии, или демократия может подтолкнуть нас к world beyond war. Как мы туда доберемся, еще предстоит увидеть. Но первый шаг - это осознать, где мы сейчас находимся. В организации позвонили World BEYOND War мы только что закончили нашу ежегодную конференцию, и было много потрясающих дискуссий. Одним из них была демократия, в которой один человек предполагает, что демократия принесет мир, а кто-то другой доказывает, что это ложно, указывая на то, насколько безумны войны на земных демократиях. Это обсуждение всегда беспокоит меня, потому что национальные правительства Земли фактически не включают в себя какие-либо демократии. Капиталистические экономики? Да. Воюют ли нации с McDonald's друг против друга? Да, это так. И есть McDonald's в России, Украине, Китае, Венесуэле, Пакистане, Филиппинах, Ливане, а также на базах США в Ираке и на Кубе. Но демократии? Как, черт возьми, кто-нибудь узнает, что будут делать демократии?
A world beyond war может приложить серьезные усилия, чтобы замедлить разрушение климата и экосистем. Мир, который не выходит за рамки войны, будет выглядеть как тот, в котором мы сейчас находимся. Ученые помещают часы Судного дня ближе к полуночи, чем когда-либо прежде, риск ядерной войны выше, чем когда-либо, и ожидание того, какая ядерная война где-либо на планете сделает со всей планетой хуже, чем когда-либо. Россия заявляет, что никогда не избавится от своего ядерного оружия, пока Соединенные Штаты угрожают и доминируют на земном шаре с помощью неядерного оружия. Израилю было разрешено приобретать оружие, но он делал вид, что у него нет ядерного оружия, и многие другие страны, включая Саудовскую Аравию, похоже, намерены идти по этому пути. Соединенные Штаты создают намного больше ядерного оружия и беззастенчиво говорят о его использовании. Большая часть мира запретила обладание ядерным оружием, и американские активисты мечтают о том, чтобы так называемое министерство обороны своего правительства просто заявило, что оно не будет использовать его первым, что поднимает вопрос о том, что министерство обороны сделало бы иначе, и вопрос о том, почему кто-то поверил заявлению так называемого Министерства обороны, а также вопрос о том, какой именно сумасшедший применил бы ядерное оружие вторым или третьим. Наша удача в предотвращении преднамеренного или случайного использования ядерного оружия недолговечна. И мы избавимся от ядерного оружия, только если избавимся от войны.
Итак, у нас может быть world beyond war или у нас вообще не может быть мира.
Недавно я написал книгу, в которой развенчивает неправильные представления о Второй мировой войне, и ложь, оправдывающая ядерные бомбардировки, является основной частью проблемы. Но они терпят неудачу так быстро, что Малком Гладуэлл только что опубликовал книгу, в которой бомбардировки десятков японских городов до ядерных бомбардировок были заменены предполагаемым неизбежным злом, которое спасло жизни и принесло миру мир и процветание. Когда этот новый поворот в пропаганде не удастся, это будет что-то еще, потому что, если мифология, окружающая Вторую мировую, рухнет, рухнет вся военная машина.
Итак, как мы делаем, чтобы выйти за рамки войны? Мы неоднократно голосовали в Конгрессе за прекращение войны с Йеменом, когда он мог рассчитывать на вето Трампа. С тех пор ни писка. Мы не видели ни одной резолюции, которая бы фактически прекратила войну в Афганистане или любую другую войну, или закрыла хоть одну базу где бы то ни было, или чтобы остановить убийства с помощью беспилотников. Новый президент предложил больший военный бюджет, чем когда-либо, намеренно уклонился от возобновления соглашения с Ираном, поддержал отказ от договоров, незаконно сброшенных Трампом, таких как договор об открытом небе и договор о ядерной зоне средней дальности, усилил враждебность с Северной Кореей, удвоил на лжи и детских оскорблениях в адрес России и предложил Израилю еще больше бесплатных денег на оружие. Если бы республиканец попытался это сделать, в Далласе, по крайней мере, был бы митинг на улице, возможно, даже в Кроуфорде. Если бы республиканец был президентом, когда прибегал к НЛО в качестве замены из-за отсутствия какого-либо надежного военного врага на земле, кто-то хотя бы рассмеялся.
Иран тратит 1%, а Россия 8% военных расходов США. Китай тратит 14% военных расходов США, их союзников и покупателей оружия (не считая России и Китая). Ежегодное увеличение военных расходов США превышает общие военные расходы большинства их обозначенных врагов. Бомбардировки во имя мира - это проблема, и вот уже многие годы опросы показывают, что правительство США в большинстве частей мира рассматривается как главная угроза миру. Так что, возможно, придется бомбить людей ради демократии. К сожалению, недавний опрос показал, что правительство США многие считают главной угрозой демократии. Так что, возможно, возникнет необходимость бомбить маленьких йеменских и палестинских детей ради порядка, основанного на правилах.
Однако некоторые из нас искали порядок, основанный на правилах, и не смогли его найти. Вроде нигде не записывается. Соединенные Штаты являются участником меньшего числа основных договоров по правам человека, чем почти любое другое правительство на земле, являются самым большим противником международных судов, самым большим нарушителем вето Организации Объединенных Наций, крупнейшим торговцем оружием, самым большим заключенным, во многих образом величайший разрушитель окружающей среды Земли, и принимает участие в большинстве войн и беззаконных ракетных убийствах. Порядок, основанный на правилах, похоже, требует бойкота китайских Олимпийских игр из-за того, как Китай производит продукцию, даже при покупке продукции, вооружении и финансировании китайских военных и сотрудничестве с Китаем в лабораториях биологического оружия. Согласно порядку, основанному на правилах, нужно спасти Южно-Китайское море от Китая и вооружить королевскую семью Саудовской Аравии против Йемена - и сделать то и другое для прав человека. Итак, я пришел к выводу, что Порядок, основанный на правилах, слишком сложен, чтобы его можно было понять вне черепа Энтони Блинкена, и наша обязанность в основном состоит в том, чтобы молиться в направлении Государственного департамента США при отправке чеков Демократической партии.
У правительства США нет крупной политической партии, которая не являлась бы катастрофической аферой, с которой она более или менее обманывала значительную часть страны. Республиканская партия утверждает, что концентрация богатства, авторитарная власть, разрушение окружающей среды, фанатизм и ненависть полезны для вас. Они не. Платформа Демократической партии и даже кандидат Джо Байден обещали многое. Вместо большинства этих обещаний люди устроили внебродвейское шоу, в котором президент и большинство членов Конгресса разыгрывают часть своего расстройства из-за того, что пара их участников якобы блокирует все, что они действительно искренне хотят сделать. - лишь бы им не связали руки. Это действие, и мы знаем, что это действие, по нескольким причинам:
1) Демократическая партия имеет долгую историю предпочтения успехов, неудач, в которых можно винить республиканцев, но угодить спонсорам. Когда Пулич дал демократам Конгресс в 2006 году, чтобы положить конец войне в Ираке, Рам Эмануэль, нынешний кандидат на пост посла в Японии, ясно дал понять, что их план состоял в том, чтобы продолжить войну, чтобы снова выступить против нее в 2008 году. верно. Я имею в виду, что он был чудовищем геноцида, но люди обвиняли республиканцев в выборе демократов эскалации войны, которую они выбрали для прекращения, точно так же, как люди будут обвинять Иран в выборе Байдена не допустить мира с Ираном.
2) Когда партийные лидеры чего-то хотят, у них есть много кнута и пряника, и они не стесняются их использовать. Против сенаторов Манчина и Синема не было применено ни одного пряника или кнута.
3) Сенат мог положить конец пирату, если бы захотел.
4) Президент Байден четко обозначил свой главный приоритет - работу с республиканцами, несмотря на отсутствие этого приоритета в высших требованиях людей и в Платформе Демократической партии.
5) Байден может предпринять множество действий без Конгресса и предпочитает пытаться, но потерпеть неудачу на Капитолийском холме.
6) Небольшое количество демократов в Палате представителей ложных представлений может изменить политику, отказавшись принять закон, действие, которое не потребует абсолютно ничего от Сената или президента - действие, которое могли предпринять исключительно самые героические прогрессивные члены Конгресса , крайняя элита. Если бы республиканцы выступили против законопроекта о военных расходах по своим сумасшедшим причинам - например, потому что законопроект запрещает изнасилование в рядах или что-то еще, - всего пять демократов могли бы проголосовать против и заблокировать законопроект или навязать ему свои условия.
Теперь я знаю, что вы можете заставить 100 членов Палаты проголосовать за предложение по сокращению военных расходов, которое, как они уверены, не будет принято, и за какие голоса у них нет кнутов и пряников, используемых в отношении них их партийными руководителями. Но голоса, которые действительно могут чего-то достичь, - это совсем другая история. Так называемое Прогрессивное собрание только недавно решило ввести какие-либо требования к членству, и эти требования не требуют соблюдения каких-либо конкретных политических позиций. Есть даже своего рода полусекретная так называемая группа по сокращению расходов на «оборону», которая не требует, чтобы ее члены пытались предотвратить увеличение военных расходов.
На прошлой неделе мне показалось, что сопредседатель Прогрессивной фракции конгрессмен Марк Покан написал в Твиттере, что проголосует против увеличения военных расходов. Я поблагодарил его в Твиттере. Он ответил, проклиная и оскорбив меня через твиты. Мы ходили туда-сюда полдюжины раз, и он был просто в ярости, что кто-то предложил ему проголосовать против того, против чего он якобы выступает.
Позже я видела, как конгрессмен Рашида Тлайб написала в Твиттере, что не будет голосовать за военные расходы. Я написал в Твиттере свою благодарность и надеюсь, что она не начнет ругать меня, как Покан. После этого Покан извинился передо мной и сказал, что голосование против огромных военных расходов было одним из возможных подходов, которые он рассматривал. Он не сказал мне, какие есть другие подходы, но, по-видимому, они предполагают голосование за увеличение военных расходов.
Конечно, в минувшие годы у нас было несколько десятков членов Конгресса, которые проголосовали против финансирования войны, а затем развернулись и проголосовали за это, но теперь вы даже не можете заставить их заявить, что они проголосуют против.
Нина Тернер, которая была сопредседателем кампании Берни Сандерса, баллотируется в Конгресс штата Огайо. Она была на моем радио-шоу. Я был на ней. Она понимает проблемы военных расходов и войны. Но у нее есть веб-сайт кампании, на котором, как и у большинства, не упоминается внешняя политика, война, мир, договоры, базы, военные расходы, общий бюджет или существование 96% человечества. Вчера по телефону ее руководитель кампании объяснил мне, что внешняя политика находится на их «внутренней платформе», что общественная платформа - это то, что волнует людей в 11-м округе Огайо и что на них оказывает влияние (как будто сенатор Тернер считает, что военные расходы не имеют значения ». t повлияли на людей в ее районе), и что Тернер еще не избран (как будто веб-сайты кампании должны быть разработаны после выборов), и что просто не было места (как будто Интернет применил ограничение на веб-сайты) . Руководитель кампании отрицал любую другую мотивацию и утверждал, что когда-нибудь они могут добавить внешнюю политику на свой веб-сайт. Это была более быстрая и разочаровывающая распродажа, чем 180 сенатора Рафаэля Варнока по правам палестинцев. До этих людей доходит не вода в Вашингтоне; это длинная рука консультантов кампании.
Некоторые говорят, что мир погибнет в огне, некоторые говорят, что лед, некоторые говорят, что это ядерный апокалипсис, а некоторые говорят, что это более медленная гибель, вызванная экологическим коллапсом. Эти двое тесно связаны. Войны вызваны желанием доминировать над прибылями от грязной энергии, а также над населением. Войны и военные приготовления вносят огромный вклад в разрушение климата и окружающей среды. Деньги, которые можно было бы использовать для удовлетворения экологических потребностей, идут на ядовитые вооруженные силы, которые опустошают даже страны, которые они якобы защищают. В моем городе Шарлоттсвилль мы приняли решение о выделении государственных долларов как на оружие, так и на ископаемое топливо как единую проблему. World BEYOND War Сегодня у него начинается шестинедельная программа «Война и окружающая среда». Если еще остались места, их можно найти на https://worldbeyondwar.org.
У нас также есть петиция на https://worldbeyondwar.org/online, которая требует положить конец практике исключения милитаризма из климатических договоров и соглашений. Возможность удовлетворить этот основной спрос может появиться с саммитом по климату, запланированным в Глазго в ноябре этого года.
В наши дни инфраструктура стоит на повестке дня Вашингтона, по крайней мере, для политического театра, но без конверсии и демилитаризации. Его финансирование стоит на повестке дня, но без вывода средств из милитаризма. Несколько стран вывели средства из милитаризма прямо для борьбы с пандемией коронавируса. Другие удвоились. Компромиссы непристойны. Здоровье, питание и зеленая энергия могут быть радикально преобразованы в глобальном масштабе за счет доли военных расходов США. Возможно, мне не следует говорить это во время звонка в Техас, но то же самое можно сказать о животноводстве.
Единственные позиции, которые меня когда-либо волновали в политике США, - это те, которые республиканцы притворяются демократами. Говядина - не исключение.
В последнее время республиканцы притворяются не только, что демократы хотят обычного набора вещей, которые, как мне хотелось бы, чтобы кто-то действительно действовал, чтобы ввести их (гарантированный доход, приличная минимальная заработная плата, система здравоохранения с одним плательщиком, новый зеленый курс, серьезный переход к прогрессивному налогообложению , отказавшись от финансирования милитаризма, освободив колледж и т. д.) - ЭТО УЖАС! - но также и то, что Байден собирается каким-то образом запретить потребление более чем крошечного кусочка говядины.
Я ни на секунду не подозревал, что в этой истории есть доля правды. На самом деле, я думаю, что впервые услышал об этом как разоблачение лживой истории. И все же я бы хотел, чтобы это было правдой. И превращение фактического обещания Байдена сократить выбросы парниковых газов в запрет на переедание гамбургеров имеет больше смысла, чем это может сначала быть очевидным для всех клиентов McDonald's.
Преобразование энергетических и транспортных систем на экологически чистую энергию критически важно в некоторой комбинации с сокращением потребления. Но на это уходит много времени и вложений, и тогда вы получаете только часть того, что вам нужно было на вчерашний день.
Прекращение употребления животных (или молочных продуктов, или морских обитателей) - если бы на это было желание - можно было бы сделать быстро, и, согласно некоторым исследованиям, вред, наносимый метаном и закисью азота, больше, чем вред CO2, и выгоды от их более быстрого уменьшения.
Некоторый значительный процент выбросов парниковых газов приходится на животноводство - возможно, четверть. Но это, похоже, только часть истории. Животноводство использует подавляющее большинство всей воды, потребляемой в США, и почти половину земель в 48 смежных штатах. Его отходы убивают океаны. Его рост вырубает лес на Амазонке.
Но даже это кажется лишь крошечной, почти несущественной частью истории. Дело в том, что культуры, выращенные для кормления животных, чтобы накормить людей, могли бы накормить гораздо больше людей, если бы животные были исключены из уравнения. Люди умирают от голода, так что пищу, которой они могли бы накормить десять раз, можно было скармливать коровам для изготовления гамбургеров, которые можно рекламировать в средствах массовой информации, которые могут сообщить как ужасную шутку, что кто-то ограничит потребление мяса.
И даже это кажется лишь частью проблемы. Другая часть - это жестокое обращение и убийство миллионов животных. (И тот факт, что обращаться с ними чуть менее жестоко означало бы использовать больше земли и больше времени, чтобы накормить еще меньше людей.) Я не согласен с Толстым в том, что нельзя положить конец войне, не прекратив убийство животных, но я действительно хочу чтобы положить конец обоим, и я действительно думаю, что любой из них в одиночку может обречь человечество.
Иногда заявление республиканцев о том, что демократы что-то одобряют, является ранним добрым предзнаменованием, а спустя десятилетия можно найти настоящих живых демократов, которые действительно поддерживают это. В других случаях республиканская пропаганда способствует более постоянной маргинализации хороших идей. Что нам нужно, так это механизм для широкой пропаганды того, что мы хотим - фактически то, что нам срочно нужно - это то, против чего кричат республиканцы.
К сожалению, то, что настоящий Джо Байден ценит намного выше будущего планеты, - это дружба и добрая воля республиканцев - такие же вымышленные вещи, как запрет Байдена на говядину. К сожалению, сельское хозяйство является почти такой же запретной темой даже для экологических групп, как разрушение окружающей среды, нанесенное военными. В настоящий момент нет ничего, что могло бы помешать демократам регулярно произносить в своих культных выступлениях страстное обещание никогда не запрещать говядину, наряду с отрицанием обвинений в том, что они хотят запретить оружие. У нас не так много времени, чтобы это изменить.
Еще одна неожиданно популярная тема в корпоративных СМИ - лаборатории биологического оружия. Вы заметили, что много of наука писатели иметь за последнее время было поговорка который они были в совершенстве правую a год тому назад в высмеивать и осуждать, даже учитывая происхождение лабораторной утечки коронавируса, но что теперь вполне уместно признать, что коронавирус вполне мог прибыть из лаборатории? Похоже, это во многом вопрос моды. Никто не надевает неправильную одежду слишком рано в сезоне и не исследует неправильную эпидемиологическую идею, когда на Белый дом претендует одна или другая партия.
В марте 2020 года я блогах о том, как статьи, осуждающие возможность того, что пандемия коронавируса возникла из-за утечки из лаборатории биологического оружия, иногда фактически признавали основные факты, которые делали такое происхождение вероятным. Первая зарегистрированная вспышка произошла очень близко к одному из немногих мест на земле, где активно экспериментировали с вооружением Коронавируса, но на огромном расстоянии от предполагаемого источника среди летучих мышей. Раньше не только в различных лабораториях были утечки, но и недавно ученые предупредили об опасности утечек из лаборатории в Ухани.
Существовала теория о рынке морепродуктов, и тот факт, что эта теория развалилась, похоже, не вошел в общественное сознание в той же степени, что и ложный факт, что он якобы опровергает теорию лабораторных утечек.
К марту 2020 года я очень привык к проблеме с остановившимися часами. Точно так же, как даже остановившиеся часы показывают правильное время два раза в день, группа поклонников Трампа и ненавистников Китая может быть права в отношении происхождения пандемии. Конечно, их бред не дал абсолютно никаких доказательств того, что их утверждения являются правильными - точно так же, как Трамп, изображаемый как противник НАТО, на самом деле не был причиной для меня начать любить НАТО.
Я не думал, что возможность утечки в лаборатории может стать серьезным поводом для ненависти к Китаю. Мы знали что Энтони Фаучи и Правительство США инвестировал в лабораторию Ухань. Если безумно неоправданный риск, на который пошла эта лаборатория, был поводом для ненависти к чему-либо, объекты этой ненависти не могли ограничиваться Китаем. И если Китай представляет собой военную угрозу, зачем финансировать его исследования в области биологического оружия?
Я также очень привык к цензуре вокруг всей темы биологического оружия. Вы не должны говорить о неопровержимых доказательствах того, что распространение Лайм болезнь возникла благодаря лаборатории биологического оружия США или вероятности того, что мнение правительства США о том, что в 2001 г. Сибирская язва нападения были совершены с использованием материалов американской лаборатории биологического оружия. Итак, я не воспринимал осуждения даже за то, что считал теорию лабораторных утечек коронавируса заслуживающей соблюдения. Во всяком случае, клеймо, которое было наложено на теорию лабораторной утечки, заставило меня подозревать, что она была правильной, или, по крайней мере, производители биологического оружия хотели скрыть тот факт, что лабораторная утечка была вполне правдоподобной. На мой взгляд, правдоподобность лабораторной утечки, даже если она никогда не будет доказана, была новой веской причиной закрыть все лаборатории биологического оружия в мире.
Я был рад видеть Сэм Хусейни и очень немногие другие задаются этим вопросом непредвзято. Корпоративные СМИ такого не делали. Точно так же, как вы не можете противостоять надвигающейся войне или выйти за установленные рамки дебатов по многочисленным темам, вы не можете в течение года или более говорить определенные вещи о Коронавирусе в корпоративных СМИ США. Теперь писатели говорят нам, что невозможность лабораторного происхождения была их «реакцией коленного рефлекса». Но, прежде всего, почему коленный рефлекс должен иметь значение? И, во-вторых, групповое мышление на самом деле не зависит от чьей-то рефлекторной реакции, даже если эта память точна. Это зависит от соблюдения запретов редакторами.
Теперь писатели говорят нам, что они предпочли верить ученым, а не трубачам. Но реальность также заключалась в том, что они предпочли поверить ЦРУ и связанным с ним агентствам, а не трампстерам - несмотря на научную сомнительность верить заявлениям профессиональных лжецов. Реальность также заключается в том, что они решили подчиняться постановлениям, опубликованным в научных публикациях, даже не подвергая сомнению мотивы авторов.
Супер серьезный »письмо" опубликовано The Lancet сказал: «Мы вместе решительно осуждаем теории заговора, предполагающие, что COVID-19 не имеет естественного происхождения». Не опровергать, не соглашаться, не предлагать доказательства против, но «осуждать» - и не просто осуждать, но клеймить как злые и иррациональные «теории заговора». Но организатор этого письма, Петр Дашак профинансировал в Уханьской лаборатории только исследование, которое могло привести к пандемии. Этот колоссальный конфликт интересов не был проблемой для The Lancet, или крупные СМИ. The Lancet даже поручили Дашаку изучить вопрос о происхождении, как это сделала Всемирная организация здравоохранения.
Я не знаю, откуда взялась пандемия, точно так же, как я знаю, кто стрелял в Джона Ф. Кеннеди на той улице в Далласе, но я точно знаю, что вы бы не поставили Аллена Даллеса на комиссию по изучению Кеннеди, даже если бы он забота о правде была главным приоритетом, и я знаю, что Дашак, расследующий себя и обнаруживший себя абсолютно безупречным, является поводом для подозрений, а не доверчивости.
И нет, я не хочу, чтобы ЦРУ расследовало это или что-то еще или вообще существовало. Любое такое расследование имеет 100% вероятность того, что оно будет проведено недобросовестно, и 50% вероятность прийти к правильному выводу.
Какая разница, откуда взялась эта пандемия? Что ж, если это произошло из-за крошечных остатков дикой природы, оставшихся на земле, возможным решением могло бы быть прекращение уничтожения и вырубки лесов, возможно, даже уничтожение домашнего скота и возвращение огромных участков земли дикой природе. Но еще одно возможное решение, которое гарантированно будет реализовано с рвением в отсутствие массового сопротивления, - это исследования, исследования, эксперименты - другими словами, еще больше инвестировать в оружейные лаборатории, чтобы отразить дальнейшие нападения на невинное маленькое человечество.
Если, с другой стороны, доказано, что источником является оружейная лаборатория - а вы могли бы привести этот аргумент, основываясь только на возможности того, что это оружейная лаборатория, - тогда решением будет закрыть эти чертовы штуки. Невероятное отвлечение ресурсов на милитаризм - основная причина разрушения окружающей среды, причина риска ядерного апокалипсиса и, вполне возможно, причина не только плохих инвестиций в медицинскую готовность, но и непосредственно причины болезни, поразившей земной шар в это время. прошлый год. Может быть увеличена основа для ставя под сомнение безумие милитаризма.
Независимо от того, что нам удастся узнать больше о происхождении пандемии коронавируса, мы знаем, что вопросы корпоративных СМИ уместны. Если «объективное» освещение вопросов «науки» в основном зависит от модных тенденций, насколько вы должны доверять утверждениям об экономике или дипломатии? Конечно, СМИ могут посоветовать вам не думать о том, что также оказывается полностью ложным. Но на вашем месте я бы внимательно следил за чрезмерным диктатом, о чем не думать. Часто они подскажут вам, на что вы можете обратить внимание.
Одна вещь, о которой вы не должны думать, - это то, что война нежелательна. ACLU в настоящее время настаивает на том, чтобы молодых женщин заставляли против их воли убивать и умирать ради прибыли от оружия. Проблема заключается в том, что несправедливо по отношению к женщинам заставлять регистрироваться только молодых мужчин. Война - нормальная и неизбежная черта Порядка, основанного на правилах.
Что нам нужно сделать, так это сделать войну неприемлемой. Один из способов сделать это, я думаю, изложен в замечательной работе движения Black Lives Matter. Получите видео жертв. Организуйте подрывные протесты. Загрузите видео в корпоративные СМИ. Требуйте действий.
Давайте вместе поработаем над этим.
