Что происходит, когда группа юристов намеревается отличить комбатантов от гражданских лиц, путем опроса сотен мирных жителей, что это невозможно сделать?
Становится ли законным убивать всех или никого?
Ассоциация Центр гражданских лиц в конфликте (CIVIC) опубликовал доклад под названием Народные перспективы: гражданское участие в вооруженном конфликте, Исследователи, в том числе из Гарвардской школы права, опросили людей 62 в Боснии, 61 в Ливии, 54 в Газе и сомалийских беженцев 77 в Кении. Основным автором доклада является сотрудник Гарвардской юридической школы Николетт Боэланд.
Можно спросить, почему были исключены Ирак и Афганистан или любое количество других стран, но в отчете говорится, что исследователи отправились туда, где могли. И результатом является ценный вклад, который, я готов поспорить, не дал бы принципиально других результатов, если бы поискал где-нибудь еще.
«Законы войны запрещают преднамеренное нападение на мирных жителей», - начинается отчет.
Но то же самое и с законами, запрещающими войну, включая Пакт Келлогга-Бриана, Устав ООН и национальные законы, такие как Конституция США и Резолюция о военных полномочиях - законы, которые приверженцы «законов войны» решительно игнорируют. , как и этот отчет.
Исследователи обнаружили, что многие люди, которые жили там, где ведутся войны, так или иначе принимали участие в этих войнах, и что у них нет четкого понимания (как никто другой) того, когда они были гражданскими лицами, а когда комбатантами. Один из респондентов сказал, как типичный: «Я думаю, что линии нет вообще. . . . Мирные жители могут в любой момент превратиться в бойцов. Любой может превратиться из бойца в гражданского за один день, за один миг ».
Опрошенные дали понять, что многие вынуждены участвовать в войне, другие не имеют большого выбора, а другие присоединяются по причинам, не слишком отличающимся от тех, которые выражены в Пентагоне: в первую очередь для самообороны, но также для патриотизма, престижа, выживания, гражданской обязанности социальное положение, возмущение миротворческими демонстрантами и финансовая выгода. Как ни странно, ни один из опрошенных не сказал, что они вступили в войну, чтобы помешать американцам ходить по магазинам после церкви или иным образом продолжать свой образ жизни или свободу.
В отчете подчеркивается юридическое значение вывода о том, что некоторых гражданских лиц заставляют выполнять роли комбатантов и помощников комбатантов, потому что «гражданские лица, которые непосредственно участвуют в боевых действиях, теряют свой юридический иммунитет от прямого нападения, даже если их участие является недобровольным», - за исключением, конечно, что все мы имеем иммунитет от войны, потому что - хотя большинство адвокатов упорно игнорируют этот факт - война это преступление
«Чтобы регулировать поведение эффективно, закон должен быть ясным и предсказуемым», - говорит нам CIVIC. Но все так называемые законы войны невозможно сделать ясными или предсказуемыми. Что «соразмерно» или «оправдано» в этом так называемом своде законов? Все ответы обязательно должны быть в глазах смотрящего. Фактически, вскоре после этого в отчете делается следующее признание: «Гражданское участие в вооруженном конфликте было и, вероятно, будет оставаться спорным вопросом». Это потому, что в отчете указана вечная проблема, а не решение, и проблема, которую нельзя решить.
Отличие гражданских лиц от комбатантов никогда не может перестать быть спорным вопросом, но юристы делают вид, что это проблема, над которой стоит «поработать», точно так же, как профессора философии «работают» над проблемами эпистемологии, как будто они однажды могут быть решены. В результате выделения постоянной проблемы, а не ее решения, несколько позже в отчете прямо говорится, что он «не требует пересмотра закона. . . Он также не намерен продвигать дебаты в каком-либо конкретном направлении ». Ненавижу быть грубым, но в чем тогда смысл? В лучшем случае, возможно, цель состоит в том, чтобы скрыть понимание внутреннего противоречия под носом у верующих в «законы войны», возможно, без ведома даже авторов отчета.
«Гражданское лицо», цитируемое в отчете, сказал: «Я видел себя человеком, который взял в руки винтовку, чтобы защитить невинных людей. Я думал, по крайней мере, у меня хватит смелости сделать это ». Он также видел, что его шансы на выживание намного выше, если он присоединится. Но чем такие «гражданские» комбатанты отличаются по действиям или мотивации от «негражданских» комбатантов?
Другой объяснил, что «вас никогда не зачисляют в качестве повстанцев. Вы можете войти и драться, выйти и пойти домой, принять душ, позавтракать, поиграть в PlayStation, а затем вернуться на фронт. Вы действительно можете мгновенно переключиться с одного на другое. Прямо как пилот беспилотника. Но в отличие от большинства американских комбатантов, которые едут далеко от дома, чтобы убивать возле домов других людей. Понимание ситуаций этих других людей стирает устаревшее различие между гражданскими лицами и комбатантами, что приводит правовую теорию в соответствие с реальностью. Но тогда выбор - позволить убить всех или никого не допустить. Неудивительно, что в отчете нет рекомендаций! Это отчет, написанный в области военных исследований, области, в которой никто не ставит под сомнение саму войну.
Так называемые гражданские лица рассказали исследователям, что они сражались, оказывали материально-техническую поддержку, водили машины, предоставляли медицинские услуги, обеспечивали еду и обеспечивали освещение в СМИ, в том числе в социальных сетях. (После того, как вы признали, что освещение в СМИ вклад в войну, как вы сдерживаете распространение этой категории? И как Fox, CNN и MSNBC избегают судебного преследования?) Море, в котором плавают рыбы, называемые комбатантами (чтобы поставить мирных жителей и комбатанты в терминах Мао) также могут быть убиты по логике войны, что многие оккупационные войска понимают и действуют. Выбор, который нельзя назвать, - это позволить морю и рыба, чтобы жить.
У опрошенных людей не было последовательного, последовательного определения понятий «гражданский» или «комбатант» - как и у людей, которые их опрашивали. В конце концов, интервьюеры были представителями «юридического сообщества», которое оправдывает убийства людей с помощью дронов по всей Земле. Идея о том, что люди переключаются между ролями гражданских лиц и комбатантов, противоречит сути американского мышления, в котором злодеи, такие как растлители детей, лорд Волдеморт или представители другой расы, постоянно и непоправимо злы, независимо от того, участвуют ли они в злой деятельности или нет. Нюанс и война - неудобные партнеры. Дрон взрывает семью, когда папа возвращается домой, вместо того, чтобы взорвать папочку, когда он делает что-то нежелательное. Но если одна капля крови бойца навсегда делает вас бойцом, то это открытый сезон для всего населения атакованных территорий - то, что вряд ли нужно объяснять жителям Газы или другим людям, которые пережили его реальность.
«Сотрудник Суда Боснии и Герцеговины полагал, что эти категории нелегко применить к сложности, присущей боснийскому конфликту», - пишет CIVIC. «Если вы посмотрите на Женевские конвенции, все выглядит прекрасно, но если вы начнете применять их, все развалится». Опрошенные сказали, что различия, которые в конечном итоге имеют значение, связаны с этнической принадлежностью и религией, а не между гражданскими лицами и участниками боевых действий.
Конечно, для защитников «законов войны» это звучит как плохой случай первобытной войны, нуждающейся в цивилизации. Но варварством является война, а не ее юридическая изощренность. Представьте себе идею о том, что обеспечение бойца едой, медикаментами или другой помощью делает вас бойцом, достойным быть убитым. Не следует ли вам предоставлять пищу или другие услуги другим людям? Оказание таких услуг - это то, чем отказываются от военной службы по убеждениям во время войны, вместо того, чтобы попасть в тюрьму. Как только вы демонизируете отношение к группе людей как к людям, вы больше не имеете дела с законом, а только с войной - в чистом виде.
Пришло время для юристов войны присоединиться к Розе Брукс в отбрасывании мирного времени, а вместе с ним и к любым участникам мирного урегулирования или с противниками варварства в выбрасывании военного времени, а вместе с тем и к любому участию в войне или подготовке войны.
