5 объясняет, почему Трамп движется к войне с Ираном

1. If the deal collapses, so does the restrictions on Iran’s nuclear program

The nuclear deal, or the Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA) took two very bad scenarios of the table: It blocked all of Iran’s paths to a nuclear bomb and it prevented war with Iran. By killing the deal, Trump is putting both of those bad scenarios back on the table.

Как я описываю в своей книге Потеря врага – Обама, Иран и триумф дипломатии, it was the very real danger of a military conflict that drove the Barack Obama administration to become so dedicated to find a diplomatic solution to this crisis. In January 2012, then-Secretary of Defense Leon Panetta stated publicly that Iran’s breakout – the time it would take from making the decision to build the bomb to having the material for a bomb – was twelve months. In spite of massive sanctions on Iran aimed at both retarding the nuclear program and convincing the Iranians that the nuclear program was too costly to continue, the Iranians aggressively expanded their nuclear activities.

By January 2013, exactly a year later, a new sense of urgency dawned on the White House. Iran’s breakout time had shrunk from twelve months to a mere 8-12 weeks. If Iran decided to dash for a bomb, the United States might not have enough time to stop Tehran militarily. According to former CIA deputy director Michael Morell, Iran’s shrinking breakout time caused the U.S. to be “ближе к войне с Исламской Республикой, чем когда-либо с 1979 года.». Другие страны также осознали опасность. «Реальная угроза военных действий ощущалась почти как электричество в воздухе перед грозой», — рассказал мне заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков.

If nothing changed, President Obama concluded, the U.S. would soon face a binary option: Either go to war with Iran (due to pressure from Israel, Saudi Arabia and some elements inside the US) to stop its nuclear program or acquiesce to Iran’s nuclear fait accompli. The only way out of this lose-lose situation was a diplomatic solution. Three months later, the US and Iran held a pivotal secret meeting in Oman where the Obama administration managed to secure a diplomatic breakthrough that paved the way for the JCPOA.

The deal prevented war. Killing the deal prevents the peace. If Trump collapses the deal and the Iranians restart their program, the US will soon find itself facing the same dilemma that Obama did in 2013. The difference is that the President is now Donald Trump, a man who doesn’t even know how to spell diplomacy, let alone conduct it.

2. Trump is planning to take on the Iranian Revolutionary Guards Corps

Десертификация – это только половина дела. Трамп также планирует значительно усилить напряженность в отношениях с Ираном в регионе, в том числе принять меры, которые администрации Буша и Обамы отвергли: Признать Корпус стражей исламской революции (КСИР) террористической организацией. Не заблуждайтесь, КСИР далек от армии святых. Он несет ответственность за большую часть репрессий против населения внутри Ирана и косвенно боролся с военными США в Ираке через шиитских ополченцев. Но она также была одной из наиболее важных боевых сил против ИГИЛ.

In real terms, the designation does not add much to the pressure the U.S. already is or can impose on the IRGC. But it ratchets things up in a very dangerous way without any clear benefits to the United States. The drawbacks, however, are crystal clear. IRGC commander Mohammad Ali Jafari issued a строгое предупреждение на прошлой неделе: “If the news is correct about the stupidity of the American government in considering the Revolutionary Guards a terrorist group, then the Revolutionary Guards will consider the American army to be like Islamic State [ISIS] all around the world.” If the IRGC acts on its warning and targets U.S. troops – and there are 10,000 such targets in Iraq – we will only be a few steps away from war

3. Trump is escalating without having any exit ramps

Escalation is under all circumstances a dangerous game. But it is particularly dangerous when you do not have diplomatic channels that ensure that the other side reads your signals correctly and that provides mechanisms for de-escalation. Not having such exit-ramps is like driving a car without a brake. You can accelerate, you can crash, but you can’t brake.

Военные командиры это понимают. Вот что сказал бывший председатель Объединенного комитета начальников штабов адмирал Майк Маллен. предупредил о до того, как администрация Обамы инвестировала в дипломатию. «У нас не было прямой связи с Ираном с 1979 года», — сказал Маллен. «И я думаю, что это посеяло много семян для просчетов. Когда вы просчитались, вы можете обострить ситуацию и неправильно понять… Мы не разговариваем с Ираном, поэтому мы не понимаем друг друга. Если что-то произойдет, практически гарантировано, что мы не сделаем все правильно — произойдет просчет, который будет чрезвычайно опасен в этой части мира».

Маллен выступил с этим предупреждением, когда президентом был Обама, человека, которого часто критиковали за слишком сдержанность и нежелание использовать военную силу. Представьте себе, насколько нервным и обеспокоенным должен быть Маллен сегодня, когда Трамп командует в оперативной комнате.

4. Some US allies want the US to fight their war with Iran

Ни для кого не секрет, что Израиль, Саудовская Аравия и ОАЭ have been pushing the US for years to go to war with Iran. Israel in particular was not only making threats of preemptive military action itself, its ultimate aim was to convince the United States to conduct the attack on Iran’s nuclear facilities for Israel.

"Намерение," бывший премьер-министр Израиля Эхуд Барак признался израильской газете Ynet в июле этого года, “was both to make the Americans increase sanctions and to carry out the operation.” While the Israeli security establishment today opposes killing the nuclear deal (Barak himself said as much in интервью New York Times на этой неделе), нет никаких признаков того, что премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху изменил свое мнение по этому вопросу. Он призвал Трампа «исправь или откажись” the deal, though his criteria for how to fix the deal is so unrealistic it virtually ensures the deal will collapse – which in turn would put the US on a path to war with Iran.

The only person who arguably has a worse sense of judgement than Trump is Netanyahu. After all, this is what he told US lawmakers in 2002 as he lobbied them to invade Iraq«Если вы свергнете Саддама, режим Саддама, я гарантирую вам, что это окажет огромное положительное влияние на регион».

5. Trump’s donors are obsessed with starting war with Iran

Some have suggested that Trump is pursuing the decertification of the Iran deal ― in spite of the near consensus advice of his top advisors to not go down this path – as a result of pressure from his base. But there is no evidence that his base cares much about this issue. Rather, as Eli Clifton meticulously had documented, the most dedicated force behind Trump’s obsession with killing the Iran deal is not his base, but a tiny group of top Republican donors. “A small number of his biggest campaign and legal defense donors have made extreme comments about Iran and, in at least one case, advocated for the use of a nuclear weapon against the Islamic Republic,” Клифтон написал в прошлом месяце.

Например, миллиардер, основатель Home Depot Бернард Маркус, выделил Трампу 101,700 35 долларов, чтобы помочь оплатить судебные издержки Трампа и Дональда Трампа-младшего после расследования вмешательства России в выборы. Миллиардер хедж-фонда Пол Сингер — еще один крупный донор провоенных групп в Вашингтоне, на которого Трамп рассчитывал в плане финансовой поддержки. Самым известным донором-миллиардером, конечно же, является Шелдон Адельсон, который внес 45 миллионов долларов в поддержку Трампа Super PAC Future XNUMX. Все эти доноры настаивали на войне с Ираном, хотя только Адельсон зашел так далеко, что предложил US should strike Iran with nuclear weapons as a negotiating tactic.

Thus far, Trump has gone with the advice of these billionaires on Iran over that of his Secretary of State, Secretary of Defense and Chairman of Joint Chiefs of Staff. None of the above five scenarios were realistic a few months ago. They have become plausible ― even likely ― because Trump has decided to make them so. Just like with George Bush’s invasion of Iraq, Trump’s confrontation with Iran is a war of choice, not a war of necessity.