Ценим ли мы что-нибудь еще так же, как военные расходы?

Дэвид Свонсон, World BEYOND War, Январь 25, 2024

Демократическая партия 2020 года Платформа сказал, что демократы сократят военные расходы: «Мы можем поддерживать сильную оборону и защищать нашу безопасность и защищенность за меньшие деньги». Право на! Выходи на голосование!

Затем президент-демократ предложил повышать зарплату каждый год в течение следующих трех лет, как это делал его предшественник-республиканец каждый год. И Конгресс не только согласился, но и превзошел предложенное увеличение, обеспечив большую двухпартийную гармонию, чем мы обычно думаем.

Конгрессу приходится чрезвычайно трудно решить, выделить ли дополнительные 100 миллиардов долларов или около того на увеличение количества вооружений для Украины, Израиля, Тайваня и границы с Мексикой, при этом различные группы членов Конгресса выступают против тех или иных из этих расходов и объединения из них пока не удалось добиться прохода.

Но военные расходы, которые Конгресс ежегодно утверждает, настолько велики, что их невозможно легко представить или понять. Правительство США ежегодно тратит более 1 триллиона долларов на свою армию. А Статья автора Института Куинси, 2019 г., на сайте TomDispatch определяет затраты в размере $1.25 трлн. Сюда входит годовой базовый бюджет Пентагона, плюс военный бюджет, плюс ядерное оружие в Министерстве энергетики, плюс Министерство внутренней безопасности и другие военные расходы.

Военные расходы составляют более половины федеральных дискреционных расходов — денег, которые Конгресс решает, как тратить каждый год (не считая расходов, предусмотренных на протяжении многих лет, таких как значительная часть социального обеспечения или медицинской помощи). И все же крайне редко кандидат в Конгресс вообще имеет какую-либо позицию по военным расходам или общему плану федерального бюджета, и еще реже, когда средства массовой информации спрашивают их об этом. Одна из причин, по которой это странно, заключается в том, что небольшая часть военных расходов, если их перенаправить в другое место, может радикально изменить практически любую из политических областей, в которых кандидаты имеют позиции.

Моя организация, World BEYOND War, поставил шесть рекламных щитов в Беркли и Окленде, на каждом из которых большими черными буквами на желтом фоне написано: «3% военных расходов США могут положить конец голоду на Земле».

Цифра в 3% получена путем деления суммы, которую, по мнению Организации Объединенных Наций, будет стоить ликвидация голода во всем мире, на сумму, которую правительство США ежегодно тратит на свою армию.

В 2008 Организация Объединенных Наций — сказал что 30 миллиардов долларов в год могут положить конец голоду на Земле. Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций сообщает нам, что эти цифры все еще актуальны.

Это не учитывает резкое увеличение за последние несколько месяцев числа людей, столкнувшихся с голодом. 80% из которых во всем мире сейчас в Газе. Но, очевидно, самым важным первым шагом, чтобы помочь им, было бы прекратить вкладывать миллиарды долларов в оружие для войны.

Голод – не единственная проблема, которую можно решить, тратя 30 миллиардов долларов в год (или 600 миллиардов долларов за последние 20 лет). За 30 миллиардов долларов в год вы могли бы нанять 33 тысячи учителей по 90,000 3 долларов каждый, или предоставить 10,000 миллиона единиц государственного жилья по 60 500 долларов каждая, или обеспечить XNUMX миллионов домохозяйств ветровой энергией по XNUMX долларов каждая. Можете ли вы представить, если бы мы так ценили образование, жилье или устойчивость жизни на Земле?

Эти альтернативы не только принесут непосредственную пользу огромному числу людей. Они также будут иметь больший положительный экономический эффект, чем военные расходы. Военные расходы вовсе не являются тем, о чем часто заявляют в рамках программы создания рабочих мест. производит меньше рабочих мест, чем другие государственные расходы, и меньше рабочих мест, чем вообще никогда не облагаться налогом деньги трудящихся. Защита войны как программы создания рабочих мест может показаться гротескно социопатической, но это также просто ложь, поскольку военные расходы фактически уничтожают рабочие места.

Военные расходы США затмевает стоимость большинства законов о расходах на инфраструктуру и социальные нужды, стоимость любой другой статьи (или дюжины статей) федеральных дискреционных расходов и военных расходов любой другой страны. Из 230 других стран США тратит больше на милитаризм, чем Из них 227 вместе взятых. В 2022 году военные расходы на душу населенияПравительство США уступает только Катару и Израилю. Все 27 стран с крупнейшими военными расходами на душу населения являются покупателями оружия в США.

США оказывают давление на другие страны, чтобы они тратили больше. Из 230 других стран США экспортируют больше вооружения чем 228 из них вместе взятых. Большая часть оппозиции Дональда Трампа НАТО в период с 2017 по 2020 год сводилась к тому, что он принуждал членов НАТО тратить больше средств на милитаризм. (Кому нужны усилители с такими врагами?)

Проверьте эти основные цифры военных расходов - в 2022 году и в долларах США 2022 года, от SIPRI (то есть, не учитывая огромную часть расходов США):

• Всего $2,209 млрд.
• 877 миллиарда долларов США
• Все страны на Земле, кроме США, России, Китая и Индии — 872 миллиарда долларов.
• Члены НАТО $1,238 млрд.
• «Партнеры НАТО по всему миру» — 153 миллиарда долларов
• Стамбульская инициатива сотрудничества НАТО — 25 миллиардов долларов (данные из ОАЭ отсутствуют)
• Средиземноморский диалог НАТО — 46 миллиардов долларов
• Программа НАТО «Партнеры ради мира» без России и включая Швецию — 71 миллиард долларов
• Все НАТО вместе взятые, без России: 1,533 миллиарда долларов.
• Весь мир, не входящий в НАТО, включая Россию (нет данных по Северной Корее) 676 миллиардов долларов (44% НАТО и друзей)
• Россия 86 миллиардов долларов (9.8% от США)
• Китай 292 миллиарда долларов (33.3% от США)
• Иран 7 миллиардов долларов (0.8% от США)

На протяжении десятилетий общественность США имела тенденцию меньше поддерживать огромные военные расходы, чем выборные должностные лица, но также очень плохо понимала, насколько они велики и как они соотносятся с другими вещами. Поскольку почти никто не может сказать вам, что именно можно купить за триллион долларов военных расходов, из этого следует, что почти никто не может сказать вам, почему 970 миллиардов долларов не были бы такими же хорошими или лучшими. Пентагон, единственное ведомство, которое ни разу не проходило проверку, не может само ответить на такие вопросы.

Итак, независимо от вашей веры или ее отсутствия, в мудрость милитаризма в целом вас просят принять на веру, что за счет последней крохи военного бюджета делается что-то лучшее, чем прекращение голода. Где наш обычный скептицизм? Нам это очень нужно!

Послушайте эту тему, обсуждаемую на Восхождение с СоналиИ на Флешпойнты.

Дэвид Свонсон является исполнительным директором World BEYOND War. 28 января он будет в Беркли и Окленде. события, связанные с шестью рекламными щитами выставленный его организацией.