Дэвид Свонсон, World BEYOND WarИюля 10, 2023
В понедельник New York Times выступал за продолжение войны и поставку оружия для войны в Украине, но не кассетных бомб:
«Каким бы убедительным ни было использование любого доступного оружия для защиты своей родины, страны в основанном на правилах международном порядке все чаще стремятся провести красную черту против использования оружия массового уничтожения или оружия, которое представляет серьезную и длительную опасность для мирных жителей. . Кассетные боеприпасы явно попадают во вторую категорию».
Это, конечно, положительный момент для New York Times иметь некоторый предел и достичь этого предела до того, как наступит ядерный апокалипсис, и при этом сообщить о связанной с этим лжи американских военных. И меня совершенно не волнует, заявляют ли они о существовании чего-то, называемого «международным порядком, основанным на правилах», даже если они, похоже, наконец признают, что Соединенные Штаты не являются его членом.
Позитивным моментом является и то, что небольшая часть членов Конгресса риторически возражает против отправки кассетных бомб на Украину. Меня беспокоит, где они и New York Times провести свою линию, где их предел, наконец, достигнут.
Если «защита своей родины» не оправдывает абсолютно ничего (как, например, для сторонников ядерного оружия, которые, возможно, доходят до внутреннего противоречия в оправдании уничтожения «родины» каждого), то нам решать, что она делает. не оправдать. Представление о том, что это оправдывает массированные военные действия — и саботаж мирных усилий — но не кассетные бомбы или, возможно, химическое оружие и, возможно, не биологическое оружие (но оружие с обедненным ураном и, по крайней мере, угроза ядерного оружия, кажется, делают сокращение) зависит от серьезных заблуждений. . Фактически, ложь предполагаемого лидера и создателя (но не члена) Ордена, основанного на правилах, постоянна во всех аспектах войны, а не только в частоте неразорвавшихся кассетных бомб.
Во-первых, эта ошибочная моральная логика зависит от неправильного представления о том, что война в Украине обычно не приводит к гибели огромного количества гражданских лиц, поэтому кассетные бомбы могут привести к переходу от убийства приемлемых неграждан к убийству неприемлемых гражданских лиц. Это неверно. Война убивает огромное количество мирных жителей из всех видов оружия. И многие из этих видов оружия будут продолжать убивать годами, даже если война закончится, за счет разрушения и отравления окружающей среды.
Во-вторых, эта ущербная моральная логика зависит от ужасной идеи о том, что убивать неграждан — это прекрасно. Негражданские лица — это люди, мужчины и женщины с семьями и друзьями, кровью и кишками, надеждами и мечтами. В этой войне с обеих сторон в основном мужчины, которых силой пропаганды, социального давления и угрозы тюрьмы вынудили перестать быть гражданскими лицами. Представьте, что вы требуете, чтобы кто-то сделал себя приемлемой мишенью для убийства. Конечно, каждая сторона будет утверждать, что те, кто вынужден участвовать с одной стороны, являются вполне приемлемыми целями, а те, кто с другой стороны, — святыми и героями, ни в коем случае не способными кромсать свою плоть высокотехнологичным оружием. Но порядок, основанный на правилах, должен работать лучше.
В-третьих, эта война приводит к голоду и причинению вреда как гражданским, так и негражданским лицам на Украине, в России и по всему миру. Это лишает людей еды, одежды, лекарств и крова. Большинство непосредственных насильственных жертв войн последних десятилетий — гражданские лица. Но подавляющее большинство жертв этих войн живут и умирают вдали от боя и почти не думают об этом. Крошечные доли ресурсов, идущих на эту войну, могут изменить жизни миллиардов людей..
В-четвертых, всегда есть альтернатива войне. Даже посреди войны, есть более разумные варианты.
Разве New York Times выступить против использования кассетных бомб США в Ираке или Афганистане? Я надеюсь, что это так. Я не помню, чтобы он поддерживал наши протесты на протяжении многих лет на заводах США, производящих их, или наше требование их ликвидации. Но как бы ни был достигнут предел, хорошо, что он есть. Достижение такого предела должно стать поводом для пересмотра. Если у вас есть предел, почему бы не разместить его в самом лучшем месте?
Даже не задумываясь, поддерживая войну впредь, New York Times будет поддерживать войну, перешедшую свою «красную черту». Разве это не должно быть причиной для пропаганды мирных переговоров?
