Альфред Де Заяс, Counterpunch, Август 9, 2024
Когда говорят об умиротворении, обычно имеют в виду диалог, компромисс, умеренность, цивилизацию. Лично я думаю о разрядке, сближении, перемирии, примирении. Я думаю о необходимости выслушать другую сторону, попытаться понять причину недовольства, проявить терпение и настойчивость в духе легендарного швейцарского посредника Николя де Флю.[1]. Я также думаю о голландском философе здравого смысла Барухе Спинозе, его Этика и его Политический трактат"Sedulo curavi, humanas actiones non ridere, non lugere, neque detestari, sed intelligere» (Я старался не высмеивать, сокрушаться или проклинать человеческие действия, а понимать их). Противоположностью умиротворения является бряцание оружием, непримиримость, самодовольство, провокация.[2], эскалация.
На первый взгляд слово «умиротворение» подразумевает цивилизованный подход к разрешению конфликтов в смысле статьи 2(3) Устава ООН, которая гласит: «Все члены должны разрешать свои международные споры мирными средствами таким образом, чтобы международный мир и безопасность и справедливость не находятся под угрозой». Я также думаю о запрете угрозы применения силы, закрепленном в Уставе Организации Объединенных Наций, например, в Jus Cogens Статья 2(4). Действительно, каждая эскалация напряженности, каждая попытка окружения другой страны, введение односторонних принудительных мер, саботаж трубопроводов[3] — все они влекут за собой угрозу, иногда экзистенциальную угрозу, которая может привести к началу войны или ее ненужному продолжению.
В оруэлловском мире, в котором мы живем, умиротворение превратилось в уничижительный термин, а политиков, которые хотят способствовать миру посредством переговоров, которые стремятся жить в соответствии с Уставом ООН, иногда называют «умиротворителями». Да, как мы все знаем, гораздо легче заниматься поливанием грязью и рассчитанный на предубеждения нападки на людей, придерживающихся иных мнений, чем рисковать вступать в рациональную аргументацию. Хотя умиротворение не имеет ничего общего с трусостью, изменой или капитуляцией, термин «умиротворитель» стал грубым дисфемистическим эпитетом.
Возвращаясь к основам, очевидно, что умиротворение — это процесс переговоров о компромиссе, quid pro quo направлен на успокоение воды и содействие устойчивому решению острых споров. Умиротворение – это еще одно слово, обозначающее предотвращение посредством дипломатии, уважительной дипломатии, которая слушает, а не диктует, цивилизованной дипломатии в смысле авторской статьи Джорджа Ф. Кеннана от 5 февраля 1997 года в газете «Нью-Йорк Таймс»: «Роковая ошибка».[4].
Как профессор международного права, который также имеет докторскую степень в области средневековой и современной истории, я пытаюсь рассматривать правовые вопросы в исторической перспективе и идентифицировать соответствующие исторические прецеденты. Действительно, манипулирование языком и перехват смысла не были впервые обнаружены Олдосом Хаксли и Джорджем Оруэллом. Пропаганда была неотъемлемой частью человеческого эпоса со времен Месопотамии, Египта, Греции и Рима. Оно достигло высшей точки во время Французской революции и гипербол Робеспьера и его позорной Комитет общественного спасения. Пропаганда, разжигание ненависти к «врагу» и беспощадные провокации стояли у истоков Первой и Второй мировых войн, войны во Вьетнаме, войны в Ираке и т. д.
С одной стороны, мы признаем использование эвфемизмов, например, называние вторжения, настоящей горячей войны, «специальной военной операции».[5]или, если на то пошло, изобретение благожелательно звучащих ярлыков, таких как «Операция «Несокрушимая свобода», «Неотложная ярость», «Правое дело», «Буря в пустыне», «Бесконечный простор», «Иракская свобода», «Новая заря» и т. д. – такие дешевые пропагандистские этикеты призваны сделать приемлемым наглым агрессия. Другие эвфемизмы включают переименование военного министерства США в министерство обороны в 1949 году, в том же году, когда была создана НАТО. Но давайте будем честны сами с собой: когда Министерство обороны занималось обороной? И уж точно не на Кубе, Гренаде, Гаити, в Ираке, Никарагуа, Панаме, Ливии, Сирии, Венесуэле, Вьетнаме и т. д. Еще одним очевидным упрощением подрывной деятельности и незаконного вмешательства во внутренние дела других государств является изобретение благосклонного термина «цветная революция». », чтобы замаскировать вульгарное государственный переворот.
Что сегодня кажется новым, так это распространение не только эвфемизмов, но и противоположностей эвфемизмов – преднамеренного загрязнения положительных терминов путем нагружения их негативными коннотациями. Это влечет за собой искажение истории, чтобы предположить, что миротворческая миссия здравого смысла, такая как миссия, проведенная сменяющимся президентом ЕС Виктором Орбаном в Киеве, Москве, Пекине, Вашингтоне, округ Колумбия, в июне 2024 года, представляла собой «умиротворение» «агрессора». что-то как-то грязное, предательское, неэтичное.
Как сказала президент Комиссии ЕС Урсула фон дер Ляйен: «Эта миротворческая миссия была не чем иным, как миссией умиротворения».[6] Далее она предупредила на X: «Умиротворение не остановит Путина. Только единство и решимость проложат путь к всеобъемлющему, справедливому и прочному миру в Украине». Какая полная чушь! Именно самодовольная и корыстная непримиримость продлевает войны и препятствует принятию решений, основанных на здравом смысле. Похоже, что США и ЕС заковали себя в смирительную рубашку гегемонистской идеологии, которая не позволяет им использовать инструменты дипломатии. Кажется, что «Запад» зациклен на нереалистичных ожиданиях окончательной «победы» над «злом», которая может закончиться полным провалом, как закончились американские авантюры во Вьетнаме и Афганистане. «Миссии» США не только провалились, но и стали причиной гибели миллионов людей.
Вопреки утверждениям фон дер Ляйен, миротворческая миссия Виктора Орбана во многом соответствовала букве и духу Устава ООН, Erga Omnes обязательство всех государств-членов ООН поддерживать мирные инициативы и работать над примирением и восстановлением. Действительно, в ядерный век «умиротворение» Орбана является единственной рациональной политикой, позволяющей спасти планету от Апокалипсиса.
Любому наблюдателю должно быть ясно, что отказ ЕС вести переговоры о мире в Украине представляет собой вопиющее нарушение статьи 2(3) Устава ООН и угрозу международному миру и безопасности по смыслу статьи 39 Устава ООН. Это то, что должен сказать Генеральный секретарь ООН, называя вещи своими именами. Но он слишком осторожен. Непримиримость США и ЕС/НАТО диаметрально противоречит международно-правовому обязательству воздерживаться от провокаций и эскалации. Более того, это противоречит статье 6 Международного пакта о гражданских и политических правах, которая защищает право на жизнь, и статье 20, которая гласит: «Любая пропаганда войны запрещается законом».
Использование термина «умиротворение»: Мюнхенское соглашение от 30 сентября 1938 г.
Термин «умиротворение» был использован политиками, склонными к войне и пытающимися опорочить государственных деятелей и дипломатов, стремящихся положить конец вооруженному конфликту путем прекращения огня и переговоров. Но как получилось, что поджигатели войны смогли отравить идею умиротворения? Это просто и упрощенно. Достаточно сослаться на универсального пугала – Адольфа Гитлера. Создайте в воображении образ «олицетворенного зла» и обвините потенциального миротворца в угодливости. Поскольку британский премьер-министр Невилл Чемберлен вошел в историю как «умиротворитель» Гитлера, Виктора Орбана сегодня обвиняют в служении интересам Владимира Путина. Мы видели эту тактику в 1930-х годах, и историография Второй мировой войны увековечила карикатуры и стереотипы, распространяемые Элизабет Вискеманн и другими «историками» и скрепленные причастными к этому ведущими СМИ.[7]
Понятие «умиротворение» чаще всего связано с Мюнхенской конференцией сентября 1938 года, которая, по сути, предусматривала отделение немецкоязычных районов Чехословакии (3.5 миллиона человек) и присоединение их к Германии. Кажется, никто не хочет вспоминать, что включение этих этнических немецких районов в состав недавно созданного государства Чехословакия в 1919 году было очень спорным и что многие предупреждали, что такое большое немецкое «меньшинство» в новом государстве окажется неудобоваримым и вызовет напряженность. это может привести к новой европейской войне.
Лишь немногие историки были готовы признать, что Мюнхенское соглашение не было «захватом земель» Адольфом Гитлером, но что оно фактически реализовало большую часть предложений США на Парижской мирной конференции 1919 года, где профессор Арчибальд Кэри Кулидж (Гарвард) представил доклад от имени американской делегации, на основе 14 пунктов Вильсона и принципа самоопределения. Кулидж утверждал, что было бы неразумно заставлять так много «судетских немцев» подчиняться недружественному чешскому правлению, в то время как они требовали самоопределения, которое было предоставлено чехам, словакам, словенцам, хорватам и т. д. Кулидж представил карты. это очертило бы границы нового чехословацкого государства таким образом, чтобы большинство немцев оставалось в пределах новых, значительно сокращенных границ послевоенной Германии и Австрии. В отчете от 10 марта 1919 года Американской комиссии по ведению мирных переговоров от 10 марта 1919 года Куледж отметил:
«Предоставить чехословакам всю требуемую ими территорию было бы не только несправедливо по отношению к миллионам людей, не желающих подчиняться чешскому правлению, но также было бы опасно и, возможно, фатально для будущего нового государства… Кровь, пролитая в марте 3rd когда чешские солдаты в нескольких городах открыли огонь по толпе немцев[8] … был потерян таким образом, что его нелегко простить… Для Богемии будущего содержать в своих пределах большое количество глубоко недовольных жителей, которые будут иметь за собой через границу десятки миллионов сочувствующих своей собственной расе, будет опасным эксперимент, который вряд ли может обещать успех в долгосрочной перспективе».[9]
В 1918 и 1919 годах судетские немцы проводили референдумы и обращались к переговорщикам в Париже. 9 октября 1918 года члены австрийского парламента сделали следующее заявление: «Мы признаём право на самоопределение славянских и романских народов Австрии и требуем того же права для немецко-австрийцев… Мы заявляем, что немецкий народ Австрийская империя будет противодействовать диктатированному определению статуса любой из ее частей... Против любой такой попытки немецко-австрийцы будут защищать свое право на самоопределение всеми доступными им средствами».[10]
Когда немецко-австрийцы мирно демонстрировали на улицах Праги, Брно и т. д. — 54 из них были убиты чешскими ополченцами. Я документирую это во второй главе моей книги. Немезида в Потсдаме[11]. Как было предсказано несколькими политиками того времени и задокументировано такими историками, как А. Дж. П. Тейлор.[12]Вторая мировая война была частично вызвана последовательным нарушением договоров Лиги Наций о меньшинствах правительствами Польши (где два миллиона немцев остались за пределами значительно сократившихся границ Германии, примерно четверть ее территории была передана Польше). Польша) и Чехословакии. Тогдашний Совет Лиги Наций неоднократно признавал виновными Польшу и Чехословакию, как и Постоянная палата международного правосудия. Но ничего не было сделано, чтобы исправить ситуацию.[13]
Британский историк Арнольд Тойнби написал в журнале Economist в 1937 году о нарушении основных прав человека судетских немцев. В 1938 году лорд Рансимен предпринял официальную миссию в Чехословакию, которая подтвердила слова Тойнби (и Кулиджа).
Вернувшись из поездки в Чехословакию в 1937 году, профессор Арнольд Тойнби в широко обсуждавшейся статье для Экономист:
«Правда в том, что даже самый подлинный и давно устоявшийся демократический образ жизни чрезвычайно трудно применять, когда вы имеете дело с меньшинством, которое не хочет жить под вашим правлением. Мы очень хорошо знаем, что сами нам никогда не удавалось применить нашу собственную британскую модель демократии к нашим попыткам управлять ирландцами. А в Чехословакии сегодня методы, с помощью которых чехи одерживают верх над Судетской Германией, недемократичны…»[14]
В августе 1938 года виконт Уолтер Рансимэн предпринял мирную миссию в Чехословакию. В своем подробном отчете британскому коронному лорду Рансимену он заключил: «Я считаю, что эти жалобы в основном оправданы. Даже во время моей миссии я не мог обнаружить готовности со стороны чехословацкого правительства исправить их в сколько-нибудь адекватном масштабе... по многим причинам... чувство среди судетских немцев еще три или четыре года назад было одним безнадежности… Я считаю их обращение за помощью к своим родственникам и их возможное желание присоединиться к Рейху как естественное развитие событий».[15]
Действительно, есть некоторые параллели между Мюнхенским соглашением 1938 года и Минскими соглашениями 2014/2015 годов. Эти соглашения были направлены на устранение источников вражды между сторонами и тем самым на предотвращение начала открытых боевых действий (по поводу самоопределения судетских немцев), а во втором случае - на прекращение уже идущего вооруженного конфликта на Донбассе. Мюнхенское соглашение можно рассматривать как умиротворение в положительном смысле этого слова, и его не следует принижать, поскольку судетские немцы, чьи предки жили в Богемии и Моравии в течение 700 лет, действительно имели право на самоопределение. К сожалению, Гитлер сам нарушил Мюнхенское соглашение в марте 1939 года, когда вошел в Прагу и превратил Богемию и Моравию в «протекторат», тем самым лишив их самоопределения. Минские соглашения обеспечили бы территориальную целостность Украины и проложили бы путь к миру в Донбассе, если бы Украина прекратила обстрелы Донецка и Луганска и если бы украинское правительство село с российско-украинцами Донбасса и договорилось о внутреннем самообороне. -определение, которое гарантировало бы права русско-украинцев в пределах Украины. Если бы Украина выполнила Минские соглашения, не было бы российского вторжения 24 февраля 2022 года. Но стоит повторить: украинская война началась не в феврале 2022 года, а восемь лет назад, 22 февраля 2014 года, при поддержке США и ЕС. государственный переворот против демократически избранного президента Украины Виктора Януковича[16].
Заключение
Политика умиротворения не является слабой или трусливой политикой. Напротив, это именно то, чего требует Устав ООН в своей преамбуле, статьях 1, 2 и т. д. Умиротворение — это выражение цивилизации, а не гегемонистских императивов и фобий, а воссоединение с реальностью, принимая во внимание, что Россия существует, что Палестина существует, и что эти народы тоже имеют право на жизнь.
Больше всего человечество нуждается в практическом умиротворении в смысле взаимных уступок, признавая, что серьезные ошибки, просчеты и преступления были совершены всеми сторонами в контексте Украины и Палестины. Особенно мы, на Западе, должны развивать нашу способность к самокритике и понимать, что если мы провоцируем других, если мы унижаем других, если мы пытаемся воспользоваться другими, неизбежно будут последствия. Таким образом, умиротворение должно означать признание реальности на местах, как это признали дипломаты, заключившие Вестфальский мир 1648 года, после тридцати лет опустошительных войн и восьми миллионов смертей, как это признали дипломаты на Венском конгрессе 1814-15 годов после наполеоновской войны. приключения. Настало время серьезно отнестись к проектам мира, сформулированным членами Глобального Большинства. в частности южноафриканцами и китайцами[17].
В контексте войны на Украине кажется, что Словакия и Венгрия являются единственными государствами-членами ЕС, которые серьезно относятся к Уставу ООН и уважают цели и принципы Организации, изложенные в статьях 1 и 2. Таким образом, они « умиротворители» в положительном смысле этого слова. Остальные страны ЕС, Великобритания и США являются заядлыми поджигателями войны. США и ЕС/НАТО демонстрируют презрение к интересам человечества, когда они непримиримо отказываются вести переговоры о прекращении огня, нарушают цепочки поставок и способствуют голоду в мире. США и их европейские вассалы еще больше подрывают мировую экономику посредством незаконных односторонних принудительных мер и шокируют мировую финансовую архитектуру, делая вид, что конфисковывают суверенные активы России. Это повредит США и ЕС больше, чем России. Самое главное, давайте признаем, что США и НАТО ставят под угрозу всю планету, постоянно эскалируя украинский конфликт и рискуя развязать ядерный пожар.
В Украине не может быть мира до тех пор, пока США и НАТО не признают три основные причины вторжения: (а) постоянные провокации со стороны НАТО, (б) соучастие в государственный переворот 22 февраля 2014 г.; (в) вульгарная русофобия, нарушение самоопределения русского большинства в Крыму и Донбассе.
Мира в Палестине можно достичь путем выполнения постановлений Международного Суда в Южная Африка против Израиля случаев[18]. Я помню позитивные импульсы, подаваемые одним из немногих оставшихся у меня героев — Президентом Джимми Картером в его книгах. Мы можем иметь мир на Святой Землеи Палестина: мир, а не апартеид.
Умиротворение — хорошее слово. Давайте попрактикуемся в этом.
Заметки.
[1] https://mediate.com/news/a-common-sense-approach-to-mediation-for-peace/https://www.houseofswitzerland.org/swissstories/history/st-nicholas-flue-genuine-swiss-legend
[2] https://www.counterpunch.org/2023/05/10/provocation-is-not-an-innocent-act/
[3] https://seymourhersh.substack.com/p/the-nord-stream-pipelines-and-the
[4] https://www.nytimes.com/1997/02/05/opinion/a-fateful-error.html
[5] специальная военная эксплуатация. https://press.un.org/en/2022/sc14803.doc.htm
[6] https://www.politico.eu/article/ursula-von-der-leyen-slams-viktor-orban-trip-russia/
[7]Элизабет Вискеманн, Необъявленная война, Оксфорд, 1939 г.; Макмиллан, Нью-Йорк, 1967. Лоуренс Томпсон, Величайшая измена. Нерассказанная история Мюнхена, William Morrow & Co, Нью-Йорк, 1968 год. Радомир Луза, Переброска судетских немцев, Издательство Нью-Йоркского университета, 1964.
[8] https://kulturstiftung.org/zeitstrahl/die-niederschlagung-der-sudetendeutschen-unabhaengigkeitsbewegung
Убийства мирных демонстрантов начались 3 марта 1919 года и продолжались до 4 марта. Здесь были грубо нарушены принцип самоопределения народов и 14 пунктов Вильсона.
[9] Документы, касающиеся международных отношений Соединенных Штатов, Парижская мирная конференция, 1919 г., том. 2, с. 379. Альфред де Заяс; Немезида в Потсдаме, (Рутледж), с. 22.
[10] Dokumentansammlung zur Sudetenfrage, 2nd изд., 1961, с. 45
[11] Первое и второе издания, Routledge, Лондон, 1977, 1979. Третье и четвертое издания University of Nebraska Press, Линкольн, 1989. Немецкое издание. Die Anglo-Americaner und die Vertreibung der Deutschen, 1-6 выпуски CHBeck Мюнхен, DTV, Ульштайн. 8th переработанное издание Хербиг, Мюнхен, 2005 г.
[12] Истоки Второй мировой войны, 1961, переиздан издательством Fawcett book в 1969 году. 9
[13] Это мало чем отличается от невыполнения консультативных заключений Международного Суда от 9 июля 2004 г. и 19 июля 2024 г. относительно Палестины.
[14] The Economist, 10 июля 1937 г., с. 72. Альфред де Зайас, Немезида в Потсдаме (Рутледж), стр. 28 и далее.
[15] Документы по внешней политике Великобритании, 1919-1939 гг., 3.rd серия, том. 2, стр. 675-7.
[17] https://www.scmp.com/news/china/diplomacy/article/3273159/chinas-ukraine-point-man-li-hui-drums-support-peace-plan-global-south
https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-02-24/here-s-china-s-12-point-proposal-on-how-to-end-russia-s-war-in-ukraine
https://global.chinadaily.com.cn/a/202302/28/WS63fd5426a31057c47ebb12f8.html
Один ответ
Мне нравится это крайне необходимое переосмысление термина «умиротворение», которое необходимо уважать!
Следует также отметить, что было несколько опечаток, включая последнее слово.