Мэтт Бивенс, TruthdigИюля 9, 2024
Организация Североатлантического договора планирует отпраздновать свое 75-летие.th на этой неделе в Вашингтоне, округ Колумбия, состоится день рождения, и, несомненно, будет много радостных разговоров о том, как неустанно работает альянс во имя мира, демократии и мировой стабильности.
Новая и своевременная книга напоминает нам, что НАТО не очень хороша ни в одной из этих вещей. «НАТО: Что вам нужно знать» — это краткое и едкое введение в крупнейший в мире военный альянс, написанное давними борцами за мир Медеей Бенджамин, основательницей группы за мир Code Pink, и Дэвидом Свенсоном, писателем и радиоведущим. Эти два вопроса охватывают большую территорию, в том числе, как и почему была создана НАТО, как она дала метастазы после распада своего советского соперника (и первоначальный смысл существования), какой хаос она нанесла и какое мрачное будущее ее ждет. . По их словам, продемонстрированные навыки НАТО не имеют ничего общего с миром и стабильностью, а полностью связаны с разжиганием войн, лишением гражданских прав среднего гражданина, поощрением международной торговли оружием и подтягиванием нас все ближе к событию уничтожения на уровне видов.
Вы никогда не догадаетесь об этом из репортажей в американской прессе, но во всем мире у НАТО мало поклонников. Бенджамин и Суонсон описывают опрос Gallup, проведенный 10 лет назад в 65 странах, который показал, что люди повсюду считают Соединенные Штаты самой серьезной угрозой миру в мире - волком, одетым в овчину НАТО. Выводы Gallup, как иронически отмечают авторы, получили широкое распространение, «и урок был извлечен: Gallup никогда больше не проводил этот опрос».
Здесь, в Америке, взгляды на НАТО смутно положительные, но лишены содержания. Для многих из нас НАТО смутно отождествляется с Организацией Объединенных Наций. Внешне сходство поразительное. НАТО было создано всего через четыре года после создания ООН. Обе являются международными структурами, которые разрешают переброску тысяч солдат в неспокойные зарубежные страны — как «миротворческие силы» — и обе возглавляются «генеральным секретарем». НАТО Североатлантический совет создан по образцу Совета Безопасности ООН, а у НАТО есть Парламентская ассамблея во многом основан на Генеральной Ассамблее ООН. Кратко сформулированный договор о создании НАТО, который Сенат США ратифицировал, а затем подписал президент Гарри Трумэн в июле 1949 года, даже открывается заявлением о том, что все подписавшиеся стороны «подтверждают свою веру в цели и принципы Устава Организации Объединенных Наций и свое желание жить в мире со всеми народами и всеми правительствами».
Все это звучит чудесно. Но, как рассказывают Бенджамин и Суонсон, НАТО преклоняет колени перед миром и стабильностью и делает ООН комплимент, подражая ей в стиле и поведении, но ее программа состоит в другом. За прошедшие годы ООН разочаровала Вашингтон, став независимой и непредсказуемой мировой организацией. НАТО, напротив, стало любимцем Вашингтона — гомункулом, созданным по образу ООН и послушно сидящим на плече Пентагона.
Бенджамин и Суонсон отмечают, что НАТО полезно для изоляции военной машины Вашингтона от влияния американской общественности, которая может с подозрением относиться к последней дорогостоящей и ужасно разрушительной войне. «Чем больше НАТО становится организацией, которая, как считается, осуществляет действия в мире, а не вооруженными силами США, тем труднее противостоять этим действиям», — пишут они. «Люди не могут расстраиваться и голосовать за своего местного представителя в НАТО, потому что такого понятия не существует».
В современную эпоху это фактически предпочтительный способ ведения войны для Вашингтона, потому что план, разработанный в Пентагоне, может быть преподнесен как благородный, международный авторизованный проект с участием «коалиции наций». Таким образом, НАТО неоднократно объявляла о военном конфликте, который, как она торжественно заявляла, не был санкционирован никем, кроме нее самой. Поступая так, НАТО заявляет о полномочиях, которые на самом деле ей никто не предоставил, и не уважает Совет Безопасности ООН и международное право.
«[Одобрение НАТО военных действий] служит в дискурсе США юридическим оправданием», — пишут Бенджамин и Суонсон. «Когда США, Великобритания и три другие страны напали на Йемен в январе 2024 года, НАТО любезно опубликовало заявление, в котором назвало эти действия «оборонительными». Если в вашем понимании НАТО и Организация Объединенных Наций немного слиты — они оба международные и имеют какое-то отношение к войне — это звучит как судебное решение, тогда как на самом деле это просто риторика».
Это больше, чем просто академический момент. Вашингтон, замаскированный в свою 75-летнюю овчину НАТО, становится все ближе к тому, чтобы спровоцировать настоящую мировую войну, возможно, даже ядерную войну. Как отмечает профессор Колумбийского университета Джеффри Сакс во введении к книге «НАТО: что вам нужно знать», эта организация представляет собой «вышедшую из-под контроля военную машину» с «крайне мрачным послужным списком» военных набегов, которые
привели к годам, а иногда и десятилетиям дестабилизации в целевых странах, включая Боснию, Сербию, Афганистан, Ливию и Украину среди других. В духе Оруэлла все это насилие и нестабильность оправдывались защитой «порядка, основанного на правилах», даже несмотря на то, что НАТО неоднократно нарушала основные положения Устава ООН. … НАТО, как говорят нам наши правительства, миролюбива, даже несмотря на то, что она провоцирует одну войну за другой. Наши правительства говорят нам, что НАТО занимает оборонительную позицию, даже несмотря на то, что она насильственно свергает другие правительства.
Почему НАТО это делает? Как когда-то знаменитый генерал-майор Корпуса морской пехоты США наблюдается«Война – это рэкет. Так было всегда. Возможно, это самый старый, самый прибыльный и, конечно же, самый порочный».
В рэкете, известном как международные войны, НАТО действует как отдел маркетинга и продаж. Он призывает каждое из своих государств-членов тратить 2% всей годовой экономической деятельности на вооруженные силы (а затем настаивает на том, чтобы как минимум 20% этой суммы тратилось именно на вооружение и технику). НАТО называет это это цель 2/20: 2% валового внутреннего продукта каждой страны для военных и 20% этой суммы специально для оборонных подрядчиков. Это составляет сотни миллиардов долларов в год, и когда приходит время тратить деньги, у НАТО есть целое Агентство поддержки и закупок, которое помогает выстраивать сделки по оружию.
Неважно, что вся эта цель расходов 2/20 — это выдуманная, произвольная цель, достигнутая «совершенно недемократическим образом в 2006 году, без голосования избранных правительств — не говоря уже о согласии налогоплательщиков в их странах». Военные расходы «известно, что требуют огромных компромиссов», пишут Бенджамин и Суонсон:
Чтобы положить конец голоду на Земле, потребуется около 3% военных расходов США, чуть более 1% — для обеспечения мира чистой питьевой водой, около 7% — для ликвидации бедности в Соединенных Штатах и другие небольшие расходы на преобразование образования или зеленых технологий. энергия. Приоритизация доведения военных расходов до уровня, установленного клубом военных и никогда не выносимого на общественное или даже где-либо голосование в Конгрессе/парламенте, является выбором, но это не единственный выбор.
Каковы некоторые из этих других вариантов? Бенджамин и Суонсон заканчивают на позитивной ноте, предлагая, что мог бы сделать американский народ вместо того, чтобы соглашаться и платить за всемирные военные авантюры под брендом НАТО.
Например, существуют международные договоры по укреплению мира, которые Соединенные Штаты до сих пор игнорируют, включая договоры о запрете наземных мин, кассетных боеприпасов и даже ядерного оружия. (Запрет на кассетные боеприпасы, которые печально известны своей непропорциональной гибелью детей, был бы особенно уместным сегодня, после того, как запущенная Украиной и поставленная США ракета, снаряженная поставленными США кассетными бомбами, недавно шел дождь на гражданском пляже в Крыму и убили нескольких человек, в том числе детей.) В разработке также находятся новые договоры по ограничению космического оружия и кибервойн, которые также будут отвечать нашим национальным интересам.
«Это, конечно, будет радикально иной подход к миру, который потребует радикальной переориентации приоритетов», — пишут Бенджамин и Свенсон. «Но когда статус-кво делает ядерный апокалипсис все более вероятным… радикальный сдвиг необходим».
Но не ждите, что услышите что-либо из этого контрнарратива во время освещения в СМИ международного саммита НАТО и 75th день рождения на этой неделе. Вместо этого главным событием станет пустое празднование масштабного расширения НАТО по всей Европе под руководством Джо Байдена. Что касается критики, то единственное, что можно принять за это, — это неохотное признание связанного с Дональдом Трампом призыва о том, что «европейцам необходимо заплатить свою справедливую долю» этого масштабного расширения и покупать больше продукции американских оборонных подрядчиков. Ни одно из американских средств массовой информации или известный политический деятель вряд ли будет публично анализировать потраченные впустую миллиарды или просить любого лидера НАТО оправдать миллионы убиты в войнах, разжигаемых НАТО, от Ближнего Востока до Центральной Европы. Для этого нам нужны честные голоса, такие как голоса Бенджамина и Суонсона.
