Предвзятый аргумент против швейцарского нейтралитета

Дэвид Свонсон, World BEYOND War, Апрель 30, 2023

Расскажите мне что-нибудь хорошее о Швейцарии. Что ж, его флаг — это плюс.

Нет, самое лучшее в Швейцарии — это нейтралитет или, по крайней мере, идея о нем.

Команда Washington Post (конечно, это Washington Post) совсем недавно опубликовано аргумент против нейтралитета Швейцарии.

Этот нейтралитет был откровенно фальшивым с середины 1990-х годов. Швейцария уже есть на карте партнеров НАТО и покупателей оружия США. Вот как НАТО объясняет, он: «Сотрудничество Швейцарии с НАТО основано на ее давней политике военного нейтралитета и областях практического сотрудничества, которые соответствуют совместным целям. НАТО полностью уважает нейтралитет Швейцарии».

Да, и мое членство в клубе мороженого основано на моем веганстве.

Итак, какие Вашингтон-Пост-утвержденные аргументы в пользу полного отказа от всякой претензии на нейтралитет?

Ну, во-первых, в Европе больше нет враждебности. Итак, КОНЕЧНО, каждая страна должна вступить в военный союз, который требует участия в любых войнах, в которых участвуют другие его члены, и точно так же, как война фактически ведется в Европе в стране, намеченной для членства в НАТО.

О, подождите, я понял. Автор проходит прослушивание для работы в НАТО и хвастается нелогичными подвигами.

Во-вторых, никто не хочет нападать на Швейцарию. Таким образом, единственный способ вызвать нападение на Швейцарию — это объединиться с целой группой наций, которые вместе должны иметь больше возможностей атаковать себя. На самом деле Швейцария находится в опасности из-за своего нейтралитета. Почему? Ну, потому что мы способны забыть идею двух предложений назад, что никто не хочет нападать на Швейцарию, и потому что мы можем фантазировать, что сдерживающий эффект американских вооруженных сил и их приспешников из НАТО был бы заметно более сдерживающим, если бы Швейцария присоединилась к нам. с батальоном йодлеров, вооруженных катапультами фондю.

В-третьих, в Швейцарии было так много внутренних конфликтов, что ей не было нужды во внешних массовых убийствах. Но теперь, когда в Швейцарии царит мир и гармония, на самом деле единственное место, где она может превратиться в масштабную оргию кровавой бойни, — это внешний мир. Я думаю, что этот аргумент апеллирует только к определенному мировоззрению, которое, я подозреваю, многие люди в Швейцарии на самом деле не разделяют.

В-четвертых, несмотря на то, что нейтралитет придает Швейцарии авторитет в деле содействия миру во всем мире, автора это не особо заботит, и он полагает, что после потери всякого доверия все еще может попытаться стать миротворцем. В конце концов, Соединенные Штаты постоянно делают вид, что безуспешно пытаются урегулировать мир повсюду.

В-пятых, на самом деле никто не считает Швейцарию нейтральной. Да, это едва ли говорит нам, в каком направлении следует двигаться Швейцарии — к реальному нейтралитету или к абсолютному подчинению Вашингтону — не так ли?

В-шестых, швейцарские чиновники не чувствуют себя настоящими мужчинами на международных конференциях, потому что Швейцария не экспортирует оружие для остального мира, чтобы убить огромное количество людей. Я имею в виду, это неловко. И кто-то в Швейцарии мог бы разбогатеть на крови человечества, но это не так.

Вот и все. Вот и все дело против швейцарского нейтралитета.

Но есть и аргумент в пользу этого. Это хорошо аргументировано по этой ссылке.

Самое лучшее в швейцарском нейтралитете, если бы его можно было воплотить в жизнь, — это тот пример, который он подает. В эпоху «с нами или с врагом» кто-то должен иметь элементарную порядочность, чтобы встать и сказать «к черту эту детскую и варварскую ерунду; мы с тобой и с твоим врагом; мы против организованных массовых убийств и уничтожения планеты; оторвись от этого, не так ли?