Осознание конкретного вреда, причиняемого ядерным оружием, снижает поддержку его применения американцами

Кредит фотографии: Pixabay

By Дайджест науки о мире, 2 мая 2022 г.⁣

Образец цитирования: Кох, Л.Л., и Уэллс, М. (2021). Все еще табу? Отношение граждан к применению ядерного оружия. Журнал исследований глобальной безопасности, 6(3), огаа024. https://doi.org/10.1093/jogss/ogaa024


Talking Points
Для репрезентативной выборки американской общественности:

  • Яркая информация о последствиях ядерной атаки снизила поддержку американцами применения ядерного оружия как по моральным, так и по корыстным соображениям.
  • Явный риск ядерного возмездия снижал вероятность поддержки ядерного удара.
  • Респонденты с большей вероятностью поддержали бы ядерную атаку, если бы это было решение президента, а не их собственное.
  • «Ядерное табу» хрупко, потому что без четкой информации о последствиях ядерной атаки «значительное число, а иногда и большинство американцев готовы провести такую ​​атаку».


Ключевые выводы для практики информирования

  • Если цель состоит в том, чтобы изменить отношение американцев к ядерному оружию, яркие и конкретные описания последствий ядерных атак могут быть использованы в качестве одного из механизмов организациями, работающими над ликвидацией ядерного оружия.


Итого

С тех пор, как 77 лет назад они впервые были сброшены на Хиросиму и Нагасаки с непостижимыми, но хорошо известными последствиями, ядерное оружие больше никогда не применялось. В то время как их неиспользование во всем мире широко связывают с ядерным сдерживанием, ученый Нина Танненвальд ввела термин «ядерное табу», чтобы указать, что это неиспользование может вместо этого быть связано с верой в то, что использование ядерного оружия является неправильным.

Но прочно ли это табу? Исследования показали, что норма слабее, чем считалось ранее. Одно из объяснений можно найти в том, как люди думают о последствиях применения ядерного оружия. В этом исследовании Лиза Лэнгдон Кох и Мэтью Уэллс утверждают, что без наглядной информации о реальных последствиях ядерной атаки общественность не в состоянии представить реальные последствия, когда лидер решает нанести ядерный удар. Другими словами, отсутствие информации ослабляет норму неприменения ядерного оружия. Авторы спрашивают: каково отношение американцев к применению ядерного оружия? Может ли информация о реальных последствиях смягчить отношение к применению ядерного оружия? В частности, это исследование исследует традицию неприменения ядерного оружия по двум различным механизмам: (1) ядерное табу и (2) риск возмездия. Первое («ядерное табу») основано на моральных опасениях по поводу вреда, причиняемого ядерным оружием. Последнее («риск возмездия») основано на материальной корысти, основанной на возможности возмездия, — фундаменте идеологии ядерного сдерживания.

Изучая эти два возможных механизма, авторы провели два опросных эксперимента с репрезентативной выборкой американцев, исследуя их отношение к ядерному оружию. Один содержал информацию о людском и материальном ущербе в результате обычных и ядерных атак, а другой содержал информацию о вероятности ядерного возмездия. Опросы проводились в 2018 году, когда осведомленность американцев о ядерной опасности повысилась из-за выхода США из Совместного всеобъемлющего плана действий (Ядерная сделка с Ираном), а также обмена словесными угрозами и встречными угрозами между тогдашним президентом Трампом и Северокорейский лидер Ким Чен Ын.

Появилось несколько примечательных открытий. Информация о последствиях ядерного удара действительно смягчила отношение к применению ядерного оружия. Наглядная информация о различных последствиях применения ядерного и обычного оружия для нападения на город или население снижала вероятность поддержки. Явный риск возмездия также снизил вероятность поддержки ядерного удара. В обоих опросных экспериментах традиция неиспользования была усилена за счет демонстрации яркой информации. Респонденты в обоих экспериментах по опросу также с большей вероятностью поддержали бы ядерную атаку, если бы это было решение президента, а не их собственное, что можно было бы объяснить тем, что общественность сплотилась вокруг президента во время национального кризиса. Однако респонденты, получившие яркую информацию о последствиях, с меньшей вероятностью поддержали решение президента. Другой вывод показал, что яркая информация о вреде, причиненном людям, заставляет респондентов испытывать большее сочувствие к жертвам среди гражданского населения, что снижает вероятность того, что они будут привлечены к ответственности за действия своего правительства. Результаты также показали, что сочувствие к жертвам, основанное на яркой информации, могло быть вызвано и личной заинтересованностью респондентов в том, что они учитывали ущерб для себя и своей родины в случае такого ядерного удара. Другими словами, норму неиспользования можно усилить за счет предоставления яркой информации с помощью механизмов морали и корысти.

Авторы также изучили установки различных демографических подгрупп. Моральные механизмы в первую очередь различались по партийным линиям: республиканцы с большей вероятностью поддерживали решения президента и с большей вероятностью возлагали вину на мирных жителей в стране, подвергшейся нападению с применением ядерного оружия. Среди респондентов, имеющих военный опыт, обычные удары были встречены с большим одобрением, а ядерные — с меньшим.

В общем, яркая информация о последствиях ядерного удара снизила поддержку американцами применения ядерного оружия как по моральным, так и по корыстным соображениям. Результаты показывают, однако, что «ядерное табу, если оно существует, хрупко». Он хрупкий, потому что это исследование показывает, что яркая информация о последствиях ядерной атаки заставляет американскую общественность меньше поддерживать их использование, но без такой информации «существенное число — иногда большинство — атака." Если решение принимает президент, а не респонденты, они, скорее всего, поддержат ядерную атаку. Авторы приходят к выводу, что существует не столько табу, сколько традиция неиспользования.


Практика информирования

Ядерное оружие является вершиной милитаризованной парадигмы безопасности. Для многих, включая нашу собственную организацию, это оружие представляет собой экзистенциальную угрозу всему живому на земле. Организации, занимающиеся пропагандой ликвидации ядерного оружия, могут опираться на результаты этого исследования в своих коммуникационных усилиях. В сообщениях о ядерном оружии поговорка «людям нужна надежда» помешала организациям использовать яркие и конкретные описания последствий ядерных атак. Идея состоит в том, что такой обмен сообщениями вызывает беспокойство и неэффективен, а вместо этого приводит к отключению аудитории. Если цель состоит в том, чтобы изменить отношение американцев к ядерному оружию, результаты этого исследования показывают, что именно такая яркая информация снижает вероятность того, что американцы будут поддерживать ядерное оружие.

Некоторые организации, такие как лауреаты Нобелевской премии мира Международные врачи за предотвращение ядерной войны (IPPNW) и Международная кампания по отмене ядерного оружия (ICAN) — уже активно использовали этот другой подход. Приводя доводы в пользу уничтожения ядерного оружия, они ярко описывают катастрофический ущерб of воздействие взрывов и ожогов, радиационное воздействие и воздействие окружающей среды. Очень убедительным и точным описанием является то, как будет выглядеть медицинский ответ на ядерную атаку. IPPNW заключает: «Врачи не могут помочь». Специфика представленной информации поддерживает основной смысл Договора о запрещении ядерного оружия (ДЗЯО), а именно необходимость заклеймить ядерное оружие, чтобы добиться прогресса в направлении его ликвидации.

Использование ярких описаний важно в то время, когда «тактические ядерные боеголовки» являются частью политических дискуссий, особенно сейчас, когда международная напряженность в связи с войной на Украине усилилась. Когда это оружие описывается как пригодное для использования без ясности последствий, оно становится оружием, на которое не распространяются нормы неприменения. Таким образом, существует важное различие между описанием разрушительных последствий ядерного нападения в непостижимых, но абстрактных терминах и предоставлением вместо этого ярких, воплощенных описаний этих разрушительных последствий — даже в случае с так называемым тактическим ядерным оружием. Принстонская программа по науке и глобальной безопасности недавно разработала модель, которая указывает на 34.1 миллиона непосредственных жертв в результате серии обменов ядерными ударами между США и Россией.. Это само по себе должно быть причиной для большой озабоченности и одной из основных причин, по которым мы должны использовать любые пути, которые деэскалируют нынешнюю ситуацию. Но не слишком ли это абстрактно? Нужна ли нам более яркая информация? Нужно ли нам конкретно говорить о воздействии на реальные тела, выражающемся в горении человеческой плоти и удушье, перегруженных системах экстренного реагирования, нарушении работы электросети и систем связи и многом другом? Это исследование предполагает, что для изменения отношения к ядерному оружию нам нужно.

Еще один важный вывод заключается в том, что общественность больше поддерживает ядерную атаку президента, а не себя. Реальность ядерной политики США такова, что решение о запуске ядерного оружия не является демократическим. В то время как вся политическая система функционирует посредством системы сдержек и противовесов — при всех их несовершенствах — право запуска ядерного оружия принадлежит только президенту. Это реальность, Элейн Скарри называет «термоядерную монархию», где один человек «уполномочен не просто вести войну, но и совершать акты геноцида, не вызывая одобрения у кого-либо другого». Вкупе с сомнениями относительно того, что движет такими лидерами, как бывший президент Трамп или президент России Путин, нам следует беспокоиться. Это исследование является убедительным напоминанием о том, насколько изменчива вся концепция физической ядерной безопасности. Ставки для человечества слишком высоки, чтобы оставить фактическое решение о запуске ядерного оружия одному президенту. Не утешает и знание того, что поддержка или неприятие обществом применения ядерного оружия может зависеть от нюансов описания последствий атаки. Попытки заклеймить ядерное оружие за счет усиления нежелания людей нести моральную ответственность за такое уничтожение дают возможность для большей пропаганды укрепления ядерного табу.

Выводы этого исследования могут также повлиять на пространство ядерной политики, прежде всего благодаря работе защитников политики. Твердая традиция неприменения ядерного оружия является абсолютным минимумом для продвижения усилий по полной ликвидации всего ядерного оружия. В то время как общественность полностью исключена из процесса принятия решений о том, когда будет запущено ядерное оружие, изменения в политике, касающиеся «единственной власти» президента и принципов «неприменения первым», могут создать повод для сомнений в обосновании существования ядерного оружия. оружие. [ФН]


Поднятые вопросы

  • Чем больше американцы знают о конкретном вреде ядерного оружия, тем меньше они думают, что его следует применять. Как мы можем преобразовать это понимание в изменение политики?


Продолжение чтения
Макдональд, Э. (2022, 16 марта). Что такое ядерное табу и собирается ли Путин его нарушить? Все ядерное. Получено 27 апреля 2022 г. с сайта https://allthingsnuclear.org/emacdonald/what-is-the-nuclear-taboo-and-is-putin-about-to-break-it/
Скарри, Э. (2019, 10 мая). Термоядерная монархия и спящие граждане. Фонд мира ядерного века. Получено 27 апреля 2022 г. с сайта https://www.wagingpeace.org/thermonuclear-monarchy-and-a-sleeping-citizenry/
Танненвальд, Н. (2022, 10 марта). «Ограниченное» тактическое ядерное оружие было бы катастрофой. Scientific American, Получено 27 апреля 2022 г. https://www.scientificamerican.com/article/limited-tactical-nuclear-weapons-would-be-catastrophic/
Международные врачи за предотвращение ядерной войны. (2014). Гуманитарное воздействие ядерного оружия (стр. 28). Получено 27 апреля 2022 г. с сайта https://hinwcampaignkit.files.wordpress.com/2015/01/hinwcampaignkit.pdf


организации
Глобальный ноль: https://www.globalzero.org
Международная организация врачей за предотвращение ядерной войны (IPPNW): https://www.ippnw.org/
Международная кампания за отмену ядерного оружия (ICAN): https://www.icanw.org
NoFirstUse Глобально: https://nofirstuse.global

Оставьте комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные поля помечены * *

Статьи по теме

Наша теория изменений

Как положить конец войне

Двигайтесь ради мира. Вызов
Антивоенные события
Помогите нам расти

Маленькие доноры поддерживают нас

Если вы решите делать регулярный взнос в размере не менее 15 долларов в месяц, вы можете выбрать благодарственный подарок. Мы благодарим постоянных жертвователей на нашем сайте.

Это ваш шанс переосмыслить world beyond war
WBW Магазин
Перевести на любой язык