Война обедняет нас

В Соединенных Штатах часто можно услышать, как сторонники войны и военных расходов, в том числе многочисленные члены Конгресса, называют военные расходы программой занятости. Как это утверждение звучит для жертв войны стоит принимая во внимание, Таков тот факт, что это ложное утверждение на своих собственных условиях.

Принято считать, что, поскольку у многих людей есть рабочие места в военной промышленности, расходы на войну и подготовка к войне приносят пользу экономике. В действительноститратить эти же доллары на мирные отрасли, на образование, на инфраструктуру или даже на снижение налогов для работающих людей даст больше рабочих мест и в большинстве случаев лучше оплачивать рабочие места - при достаточной экономии, чтобы все могли перейти от войны к работе на мир. ,

Редкие сокращения в определенных областях вооруженных сил США не привели к экономическому ущербу, прогнозируемому оружейными компаниями.

Военные расходы хуже, чем ничего экономически.

Война несет огромные прямые финансовые затраты, подавляющее большинство которых составляют средства, потраченные на подготовку к войне - или то, что считается обычными невоенными военными расходами. Грубо говоря, мир каждый год тратит триллион долларов США на милитаризм, из которых Соединенные Штаты тратят около половины, или триллион долларов США. Эти расходы США также составляют примерно половину дискреционных полномочий правительства США. бюджет каждый год и распределенный через несколько департаментов и агентств. Большая часть мировых расходов приходится на членов НАТО и других союзников США, хотя Китай занимает второе место в мире.

Не каждый известный показатель военных расходов точно передает реальность. Например, Глобальный индекс мира (GPI) ранжирует Соединенные Штаты по приблизительному окончанию шкалы по фактору военных расходов. Это совершает этот подвиг через две уловки. Во-первых, GPI полностью объединяет большинство стран мира в крайнем мирном конце спектра, а не распределяет их равномерно.

Во-вторых, GPI рассматривает военные расходы как процент от валового внутреннего продукта (ВВП) или размера экономики. Это говорит о том, что богатая страна с огромными вооруженными силами может быть более мирной, чем бедная страна с небольшими военными. Это не просто академический вопрос, так как мозговые центры в Вашингтоне призывают тратить более высокий процент ВВП на вооруженные силы, точно так же, как если бы можно было вкладывать больше средств в военные действия, когда это возможно, не дожидаясь необходимости в обороне. Президент Трамп призвал страны НАТО больше тратить на милитаризм, используя тот же аргумент.

В отличие от GPI, Стокгольмский международный институт исследований проблем мира (SIPRI) перечисляет Соединенные Штаты как лучшую военную помощь в мире, измеряемую в потраченных долларах. Фактически, согласно SIPRI, Соединенные Штаты тратят столько же на войну и подготовку к войне, сколько большинство остального мира вместе взятых. Правда может быть еще более драматичной. SIPRI заявляет, что военные расходы США на 2011 составили миллиарды долларов. Крис Хеллман из Проекта национальных приоритетов говорит, что это был 711 млрд. Долларов или 1,200 триллионов. Разница заключается в том, что военные расходы находятся в каждом правительственном департаменте, не только в «министерстве обороны», но и в министерстве национальной безопасности, государственном управлении, энергетике, Агентстве международного развития США, Центральном разведывательном управлении, Агентстве национальной безопасности, Администрации ветеранов. , проценты по военным долгам и т. д. Невозможно провести сравнение яблок и яблок с другими странами без точной достоверной информации об общих военных расходах каждой страны, но совершенно безопасно предположить, что ни одна другая страна на земле не тратит $ 1.2 миллиардов больше, чем указано в рейтинге SIPRI.

Хотя Северная Корея почти наверняка тратит на подготовку к войне гораздо больший процент своего валового внутреннего продукта, чем Соединенные Штаты, она почти наверняка тратит меньше, чем 1 процентов, на что тратят Соединенные Штаты.

Ущерб нанесен:

Война и насилие вызывают триллионы долларов разрушения каждый год. Потери агрессора, какими бы огромными они ни были, могут быть небольшими по сравнению с атакуемой нацией. Например, общество и инфраструктура Ирака были уничтожили. Имеется обширный ущерб окружающей среде, кризис с беженцами и насилие, продолжающееся далеко после войны. Финансовые затраты на уничтожение всех зданий и учреждений, домов, школ, больниц и энергетических систем практически неизмеримы.

Косвенные расходы:

Войны могут стоить даже стране-агрессору, которая ведет войны далеко от своих берегов, в два раза больше по косвенным расходам, чем по прямым расходам. Экономисты подсчитали, что войны США в Ираке и Афганистане стоили не триллиона долларов США, потраченного правительством США, а всего $ 6 трлн когда учитываются косвенные расходы, в том числе будущий уход за ветеранами, проценты по долгам, влияние на расходы на топливо, упущенные возможности и т. д. Это не включает в себя гораздо большую стоимость увеличения базовых военных расходов, сопровождавших эти войны, или косвенные расходы из этих расходов, или ущерб окружающей среде.

Расходы на войну увеличивают неравенство:

Военные расходы направляют государственные средства во все более приватизируемые отрасли через наименее подотчетное государственное предприятие, которое приносит огромную прибыль владельцам и директорам соответствующих корпораций. В результате военные расходы направлены на концентрацию богатства в небольшом количестве рук, из которых часть его может быть использована для коррумпирования правительства и дальнейшего увеличения или поддержания военных расходов.