«Признать свои страхи — это смело» — украинский призывной плакат. Фото предоставлено Министерством обороны Украины.
Николас Дж. С. Дэвис, World BEYOND War, Сентябрь 5, 2024
Associated Press ALD-XNUMX что многим новобранцам, призванным в соответствии с новым законом Украины о воинской повинности, не хватает мотивации и военной подготовки, необходимых для того, чтобы на самом деле направить оружие и выстрелить в российских солдат.
«Некоторые люди не хотят стрелять. Они видят противника на огневой позиции в окопах, но не открывают огонь. … Вот почему наши люди гибнут», — сказал расстроенный командир батальона 47-й бригады Украины. «Когда они не используют оружие, они неэффективны».
Это знакомо каждому, кто изучал труды бригадного генерала США Сэмюэля «Слэма» Маршалла, ветерана Первой мировой войны и главного военного историка армии США во Второй мировой войне. Маршалл провел сотни послебоевых занятий в малых группах с американскими военнослужащими на Тихом океане и в Европе и изложил свои выводы в книге «Люди против огня: проблема боевого командования».
Одним из самых поразительных и противоречивых выводов Слэма Маршалла было то, что только около 15% американских солдат в бою фактически стреляли из своего оружия по врагу. Ни в одном случае этот показатель не превышал 25%, даже когда неспособность стрелять подвергала жизни солдат большей опасности.
Маршалл пришел к выводу, что большинство людей испытывают естественное отвращение к убийству других людей, часто подкрепляемое нашим воспитанием и религиозными убеждениями, и что превращение гражданских лиц в эффективных боевых солдат требует обучения и идеологической обработки, специально разработанных для того, чтобы перевесить наше естественное уважение к жизни других людей. Эта дихотомия между человеческой природой и убийством на войне, как теперь понимают, лежит в основе многих посттравматических стрессовых расстройств, испытываемых ветеранами боевых действий.
Выводы Маршалла были включены в военную подготовку США с введением мишеней для стрельбы, которые выглядели как вражеские солдаты, и преднамеренной индоктринацией, чтобы дегуманизировать врага в сознании солдат. Когда он проводил аналогичные исследования во время Корейской войны, Маршалл обнаружил, что изменения в обучении пехоты, основанные на его работе во время Второй мировой войны, уже привели к более высоким показателям стрельбы.
Эта тенденция продолжилась во Вьетнаме и более поздних войнах США. Часть шокирующей жестокости враждебной военной оккупации Ирака США напрямую проистекала из дегуманизирующей идеологической обработки оккупационных сил США, которая включала ложную связь Ирака с террористическими преступлениями 11 сентября в США и навешивание ярлыков «террористам» на иракцев, которые сопротивлялись вторжению и оккупации США своей страны.
A Зогби опрос американских войск в Ираке в феврале 2006 года показало, что 85% американских солдат считали, что их миссия состояла в том, чтобы «отомстить Саддаму за его роль в атаках 9 сентября», а 11% считали, что главной причиной войны было «не дать Саддаму защитить Аль-Каиду в Ираке». Все это было чистой воды выдумкой, сфабрикованной пропагандистами в Вашингтоне, и тем не менее, спустя три года после начала американской оккупации, Пентагон все еще вводил в заблуждение американские войска, ложно связывая Ирак с 77 сентября.
Влияние этой дегуманизации также подтверждалось показаниями в военном суде в тех редких случаях, когда американские войска привлекались к ответственности за убийство иракских мирных жителей. военно-полевой суд в Кэмп-Пендлтоне в Калифорнии в июле 2007 года капрал, дававший показания в защиту, заявил суду, что не считает хладнокровное убийство невинного гражданского лица казнью без суда и следствия. «Я рассматриваю это как убийство врага», — сказал он суду, добавив: «Морские пехотинцы считают всех иракских мужчин частью мятежа».
НАС боевые смерти в Ираке и Афганистане (6,257 убитых) были лишь частью боевых потерь США во Вьетнаме (47,434) или Корее (33,686), и даже меньшей частью почти 300,000 американцев, убитых во Второй мировой войне. В каждом случае другие страны понесли гораздо более тяжелые потери.
И все же потери США в Ираке и Афганистане спровоцировали волну политической реакции в США, что привело к проблемам с набором в армию, которые упорствовать сегодня. Правительство США отреагировало переходом от войн, предполагающих масштабное развертывание сухопутных войск США, к большей опоре на прокси-войны и воздушные бомбардировки.
После окончания холодной войны военно-промышленный комплекс и политический класс США мысль они «преодолели вьетнамский синдром», и это, освобожденный от опасности спровоцировать Третью мировую войну с Советским Союзом, они теперь могли использовать военную силу без ограничений, чтобы консолидировать и расширить мировую власть США. Эти амбиции пересекали партийные линии, от республиканских «неоконсерваторы»
В речь в Совете по международным отношениям (CFR) в октябре 2000 года, за месяц до победы на выборах в Сенат США, Хиллари Клинтон повторила слова своей наставницы Мадлен Олбрайт позорный отказ от «доктрины Пауэлла» об ограниченной войне.
«Есть припев…», — Клинтон объявленный, «что мы должны вмешиваться силой только тогда, когда сталкиваемся с великолепными маленькими войнами, которые мы наверняка можем выиграть, желательно подавляющей силой за относительно короткий период времени. Тем, кто считает, что мы должны вмешиваться, только если это легко сделать, я думаю, мы должны сказать, что Америка никогда не уклонялась и не должна уклоняться от трудной задачи, если она правильная».
Во время сессии вопросов и ответов один из руководителей банка в зале бросил вызов Клинтону по поводу этого заявления. «Мне интересно, считаете ли вы, что каждая зарубежная страна — большинство стран — на самом деле приветствовала бы эту новую напористость, включая миллиард мусульман, которые там находятся, — спросил он, — и нет ли серьезного риска для Соединенных Штатов в этом — я бы сказал, не новом интернационализме, а новом империализме?»
Когда агрессивная военная политика, продвигаемая неоконсерваторами и демократическими ястребами, потерпела крах в Ираке и Афганистане, это должно было побудить их серьезно переосмыслить ошибочные предположения о последствиях агрессивного и незаконного применения военной силы США.
Вместо этого, ответом политического класса США на последствия катастрофических войн в Ираке и Афганистане было простое избежание крупных развертываний сухопутных войск США или «войск на земле». Вместо этого они поддержали использование разрушительных бомбардировок и артиллерийских кампаний в Афганистане, Мосул в Ираке и Ракка в Сирии и войнах, которые ведут доверенные лица при полной, «железной» поддержке США, в Ливия, Сирия, Ирак, Йемен, а теперь Украина и Палестина.
Отсутствие большого количества жертв среди США в этих войнах не позволило им попасть на первые полосы газет дома и избежать политического отката, вызванного войнами во Вьетнаме и Ираке. Отсутствие освещения в СМИ и публичных дебатов означало, что большинство американцев знали очень мало об этих недавних войнах, пока шокирующее зверство геноцида в Газе, наконец, не начало разрушать стену молчания и безразличия.
Результаты этих прокси-войн США, как и ожидалось, не менее катастрофичны, чем войны в Ираке и Афганистане. Внутриполитические последствия для США были смягчены, но реальные последствия для стран и регионов, вовлеченных в них, столь же смертоносны, разрушительны и дестабилизирующи, как и прежде, подрывая «мягкую силу» США и претензии на мировое лидерство в глазах большей части мира.
На самом деле, эта политика расширила зияющую пропасть между мировоззрением плохо информированных американцев, которые цепляются за представление о своей стране как о стране мира и силе добра в мире, и людьми в других странах, особенно на Глобальном Юге, которые все больше возмущены насилием, хаосом и нищетой, вызванными агрессивным проецированием военной и экономической мощи США, будь то войны США, войны чужими руками, бомбардировки, перевороты или экономические санкции.
Теперь поддерживаемые США войны в Палестине и Украине вызывают растущее общественное недовольство среди партнеров Америки в этих войнах. Возвращение Израилем еще шести мертвых заложников в Рафахе заставило израильские профсоюзы назвать широко распространенное забастовки, настаивая на том, что правительство Нетаньяху должно поставить жизни израильских заложников выше своего желания продолжать убивать палестинцев и разрушать Газу.
На Украине расширенный призыв на военную службу не смог преодолеть тот факт, что большинство молодых украинцев не хотеть убивать и умирать в бесконечной, невыигрышной войне. Закаленные ветераны видят новобранцы Примерно так же Зигфрид Сассун описывал британских призывников, которых он готовил в ноябре 1916 года в «Мемуарах пехотного офицера»: «Сырой материал для подготовки становился все хуже. Большинство из тех, кто приходил сейчас, вступили в армию не по своей воле, и не было никаких причин, по которым они должны были бы счесть военную службу терпимой».
Несколько месяцев спустя, с помощью Бертрана Рассела, Сассун написал «Покончил с войной: декларация солдата», В открытом письме обвиняя политических лидеров, которые имели власть прекратить войну, в преднамеренном ее продлении. Письмо было опубликовано в газетах и зачитано в парламенте. Оно заканчивалось словами: «От имени тех, кто страдает сейчас, я выражаю этот протест против обмана, который практикуется по отношению к ним; также я считаю, что это может помочь разрушить черствое самодовольство, с которым большинство тех, кто дома, относится к продолжению агонии, которую они не разделяют и которую у них не хватает воображения осознать».
В то время как израильские и украинские лидеры видят, что их политическая поддержка рушится, Нетаньяху и Зеленский идут на все более отчаянный риск, все время настаивая на том, что США должны прийти им на помощь. «Ведя из-за спины», наши лидеры уступили инициативу этим иностранным лидерам, которые будут продолжать подталкивать Соединенные Штаты к выполнению своих обещаний безоговорочной поддержки, которая рано или поздно будет включать отправку молодых американских солдат убивать и умирать вместе с их собственными.
Прокси-война не смогла решить проблему, которую она должна была решить. Вместо того, чтобы действовать как альтернатива наземным войнам с участием сил США, прокси-войны США породили постоянно обостряющиеся кризисы, которые теперь делают войны США с Ираном и Россией все более вероятными.
Ни изменения в военной подготовке США после Второй мировой войны, ни нынешняя стратегия США в прокси-войне не разрешили вековое противоречие, которое Слэм Маршалл описал в «Men Against Fire», между убийством на войне и нашим естественным уважением к человеческой жизни. Мы прошли полный круг, вернувшись к тому же историческому перекрестку, где мы должны снова сделать судьбоносный, недвусмысленный выбор между путем войны и путем мира.
Если мы выбираем войну или позволяем нашим лидерам и их зарубежным друзьям выбирать ее за нас, мы должны быть готовы, поскольку военные специалисты скажите нам, чтобы снова отправить десятки тысяч молодых американцев на смерть, рискуя при этом перерасти в ядерную войну, которая убьет нас всех.
Если мы действительно выбираем мир, мы должны активно противостоять планам наших политических лидеров, которые постоянно манипулируют нами, заставляя втягивать нас в войну. Мы должны отказаться добровольно отдавать свои тела и тела наших детей и внуков в качестве пушечного мяса или позволить им переложить эту судьбу на наших соседей, друзей и «союзников» в других странах.
Мы должны настаивать на том, чтобы наши неправильные лидеры вместо этого вновь обратились к дипломатии, переговорам и другим мирным средствам разрешения споров с другими странами, как это предусмотрено Уставом ООН, реальным «порядком, основанным на правилах», по сути. требуется.
Николас Дж. С. Дэвис - независимый журналист, исследователь CODEPINK и автор книги Кровь в наших руках: американское вторжение и уничтожение Иракаи Война на Украине: осмысление бессмысленного конфликта, в соавторстве с Медеей Бенджамин.
