Еще одна антироссийская истерия от New York Times

Ричард Э. Рубинштейн, World BEYOND War, Февраль 27, 2024

Также публикуется CounterPunch

Путин — безжалостный автократ, но средства массовой информации снова совершенно неправильно понимают «российскую угрозу».

Некоторое время назад я предложил группе аспирантов найти одну статью в New York Times написанные за последние пять лет, которые могли сказать что-то положительное о России. В результате их обширных исследований появилась одна статья, опубликованная в 2021 году, в которой описывается благотворное влияние глобального потепления на холодные страны. Статья называлась «Как Россия наживается на изменении климата». Помимо этого, значительная группа специалистов газеты по России практически ничего не сообщила о самой густонаселенной стране Европы, кроме историй, изображающих Владимира Путина и Российскую Федерацию интриганами-заговорщиками, коррумпированными и некомпетентными правителями, вмешивающимися в выборы в других странах, жестокими угнетателями своих собственных стран. людей и агрессивные экспансионисты, угрожающие независимости и свободе всех остальных.

Не обязательно быть поклонником Путина или его правого режима, чтобы считать это освещение настолько несбалансированным и русофобским, что оно может приравниваться к форме разжигания войны. Рассмотрим недавнюю статью Дэвида Сэнгера и Стивена Эрлангера под заголовком «Серьезность путинских угроз рассветает в Европе». Стоит изучить, как работает этот вид журналистики.

История начинается (и во многом заканчивается) с констатации предположения о злых мотивах России как факта. По мнению журналистов, у Путина «было послание» западным лидерам, собравшимся на конференцию в Мюнхене. Послание: «Ничто из того, что они сделали до сих пор – санкции, осуждение, попытки сдерживания – не изменит его намерений разрушить нынешний мировой порядок».

Никаких доказательств этого «сообщения» не приводится, поскольку оно не существует, кроме как в виде метафоры. Авторы полагают, что, поскольку Путин является врожденным агрессором, российское вторжение в Украину и попытка установить контроль над русскоязычными Донецкой и Луганской областями, скорее всего, станут прелюдией к дальнейшей агрессии против других европейских государств. Источником, на который ссылается этот вывод, является генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг, который «неоднократно ссылался на недавние выводы разведки о том, что через три-пять лет г-н Путин может попытаться проверить надежность НАТО, напав на одну из стран на границах с Россией, скорее всего, на маленькая балтийская нация».

Если это предложение не заставляет вас чесать затылок, вы не обращаете внимания. Какие «выводы разведки» прогнозируют возможное нападение великой державы через «три-пять лет»? Насколько надежен такой прогноз? Зачем России совершать такое нападение на члена НАТО – просто для того, чтобы «проверить надежность НАТО»? Разве они не понимают, что нападение на «маленькую балтийскую страну» активизирует весь альянс? И почему, ох почему, раз репортеры принимают и цитируют это причудливое предположение, не прося Йенса Столтенберга, известного ястреба и сторонника расширения НАТО, доказать свою правоту?

На самом деле нет никаких доказательств того, что русские планируют какие-либо подобные действия, и нет у них никаких оснований для этого. Путин выступил против Украины только после того, как избранное ею пророссийское правительство было свергнуто в 2014 году в результате восстания, поддержанного Западом, США и НАТО объявили о своем намерении включить страну в НАТО, в русскоязычных восточных провинциях вспыхнула гражданская война и Соединенные Штаты заявили, что предложение России провести переговоры по поводу предполагаемых угроз ее жизненно важным интересам безопасности является «неудачным». Потеряв более 45,000 XNUMX военнослужащих в войне на Украине, идея о том, что российские лидеры подумают о нападении на существующего члена НАТО, такого как Латвия, Литва или Польша, и тем самым объявят войну всем остальным его членам, включая США, бессмысленна.

Но предположения, какими бы бессмысленными они ни были, требуют от их авторов предоставления каких-то доказательств, если они хотят, чтобы их считали минимально достоверными. Поэтому г-да Сэнгер и Эрландер предлагают три части информации, претендующие на роль доказательств. Во-первых, они отмечают, что «Россия добилась своего первого крупного успеха в Украине почти за год, взяв разрушенный город Авдеевку ценой огромных человеческих жертв с обеих сторон». Далее они отмечают, что «подозрительная смерть Алексея Навального в отдаленной арктической тюрьме еще яснее показала, что г-н Путин не потерпит инакомыслия по мере приближения выборов». Наконец, они ссылаются на открытие США о том, что «г-н. Путин, возможно, планирует разместить в космосе ядерное оружие» — противоспутниковое оружие, которое могло бы «уничтожить соединительные ткани глобальных коммуникаций».

Фу! Эти русские плохие парни или что? Но обратите внимание, что обвинения, даже если они правдивы, не вызывают даже намека на агрессивные намерения в отношении Европы.

Русские выигрывают войну на Украине. Да, так было с тех пор, как широко разрекламированное украинское «контрнаступление» летом 2023 года не достигло своих целей. Но означают ли успехи России в регионе Донбасса, что она нападет на сам Киев или вторгнется в какую-то другую страну? Очевидно, нет. Последнее, чего хотят Путин и его коллеги, — это еще одна крупная война. В то время как режим Байдена обвиняет Конгресс и предполагаемую нехватку боеприпасов в падении Авдеевки – образец исторической фантастики – раз репортеры продолжают пропагандировать параноидальную идею о том, что Путин — неизлечимый маньяк величия, который просто не может прекратить агрессию. Весь этот шум призван отвлечь внимание от необходимости урегулирования путем переговоров, признающего независимость Украины и право на вступление в ЕС, а также независимость и право восточных областей на вступление в состав Российской Федерации.

Путин несет ответственность за смерть Алекса Навального. Опять же, это правда, но не имеет отношения к рассматриваемой теме. Независимо от того, имели ли российские агенты какое-либо отношение к отравлению Навального в 2020 году, режим все же судил его по сфабрикованным обвинениям и заключил в колонию за Полярным кругом, где он умер в возрасте 47 лет. Это была трагедия, но не большой сюрприз. За кратким исключением режима Горбачева (1985-1991 гг.), российские правители, начиная с царских времен, часто преследовали инакомыслящих внутри страны, и правительство Путина не является исключением. Но это не представляет угрозы для Европы, если только вы не являетесь идеологом неоконсерватора, пытающимся построить борьбу в духе неохолодной войны между «демократическим» и «авторитарным» блоками.

Пожалуйста, избавьте нас от возвращения к политической теологии Уитакера Чемберса и братьев Даллесов! Идея о том, что Путин является своего рода гитлеровским или наполеоновским авантюристом с комплексом мессии, может показаться убедительной некоторым неоконсерваторам США и НАТО, но большинство здравомыслящих людей понимают, что это предвзятая фантазия.

Россия планирует вывести в космос ядерное противоспутниковое оружие. Может быть . . . но репортеры из раз и другим журналам удается опубликовать это обвинение главы национальной безопасности США Джона Кирби, не запрашивая доказательств и не задаваясь вопросом, почему российские лидеры подумывают о таком шаге. Что касается доказательств, предполагаемые доказательства предполагаемого плана, конечно, «засекречены». Что касается мотива, может ли быть так, что США используют некоторые из своих более чем 300 военных спутников для передачи разведданных о передвижениях российских войск украинским военным, которые затем используют их для уничтожения российских комбатантов? Но в этих рассказах нет обсуждения возможных мотивов. В такой дискуссии нет необходимости, если принять идею о том, что Путин агрессирует, потому что он агрессор. В конце концов, нет смысла исследовать мотивы дьявольской деятельности.

Подведем итог: «доказательства» плохих намерений русских по отношению к Европе сводятся к предположению о злой природе их лидера. Особенно примечательно отсутствие какой-либо другой соединительной ткани, связывающей вместе три элемента, которые, как утверждается, создают российскую угрозу. Победа в Авдеевке, смерть Навального и предполагаемый план создания противоспутникового оружия — это не связанные друг с другом фрагменты информации или спекуляций, но их последовательное изложение (тоном серьезной обеспокоенности) призвано дать понять, что «русские идут! Обогните вагоны!»

Все это заставляет задуматься, что же New York Times считает «ответственной журналистикой». Накопление несвязанных между собой фрагментов информации, представленных как свидетельство недоказуемой мотивации, является одним из старейших пропагандистских трюков. Не пора ли журналистам научиться быть независимыми репортерами и переводчиками новостей, а не рабскими рупорами провоенных политиков и корпораций? Здесь я сосредоточил внимание на репортерах разОднако теле- и радиожурналисты, во всяком случае, менее склонны критически относиться к таким обвинениям, чем их коллеги из печатных СМИ. Независимо от того, идет ли речь о путинской России, Китае или Иране, неоспоримым и недоказанным предположением всегда является то, что какой-то демонически агрессивный противник хочет съесть наш обед.

Должно быть ясно, что проблема такого подхода заключается не только в том, что он создает преувеличенное чувство угрозы, но и в том, что это приводит к преувеличенной псевдооборонительной реакции. Не сумев поглотить Украину, как это грозило НАТО еще в 2008 году, члены этой организации теперь вооружаются до зубов, чтобы «сдержать» несуществующую российскую угрозу Европе. Может ли это перевооружение в сочетании с отказом вести переговоры по вопросам безопасности рассматриваться Россией как серьезная угроза? Конечно! Таким образом, первоначальное преувеличение угрозы может закончиться реальной угрозой и, вполне возможно, настоящей войной.

В такие моменты можно только надеяться, что несколько здравомыслящих лидеров, поддержанных общественностью, уставшей от подстрекательской риторики и ненужных убийств, положат конец ура-патриотическим предположениям о принципиальной невиновности нашей собственной стороны и существенной агрессивности другой стороны. Тот факт, что эти предположения приносят миллиарды долларов прибыли военно-промышленным корпорациям, не позволяет легко их искоренить. Несмотря на это, мы можем потребовать, чтобы журналисты, которые должны знать лучше, прекратили распространять эту ложь и преувеличения – и все большее число ясноглазых граждан скажет: «Аминь!»